تحليل قضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة بأن القضاة لم يعد ينبغي لهم الخضوع لتفسيرات الوكالات الحكومية للقوانين الغامضة – وهو القرار الذي قد يكون له تداعيات على بعض أكبر القضايا ضد شركات التكنولوجيا.
هذا الاحترام، المعروف باسم احترام شيفرونيعود تاريخها إلى عام 1984 عندما حكمت المحكمة في شيفرون ضد مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية أن وكالة حماية البيئة الأميركية يمكنها تعريف المصطلحات الغامضة في التشريعات الحكومية، شريطة أن تحاول الوكالة تطبيق القانون بالطريقة التي أرادها الكونجرس.
في الأسبوع الماضي، ألغت المحكمة العليا هذه السابقة التي استمرت 40 عامًا بقرار يغطي قضيتين – شركة لوبير برايت إنتربرايزز ضد رايموندو و شركة ريلينتلس ضد وزارة التجارة – حول ما إذا كانت هيئة مصايد الأسماك البحرية الوطنية الأمريكية قادرة على إجبار سفن الصيد الأمريكية على دفع أجور المراقبين الفيدراليين في غياب قواعد محددة لهذا الغرض.
“يتطلب قانون الإجراءات الإدارية من المحاكم ممارسة حكمها المستقل في تحديد ما إذا كانت الوكالة قد تصرفت في إطار سلطتها القانونية، ولا يجوز للمحاكم أن تحيل تفسير الوكالة للقانون لمجرد أن القانون غامض؛ وقد تم إلغاء حكم شركة شيفرون”، هذا ما قاله القضاة في أغلبية 6-2. كتب [PDF].
إن الأغلبية اليوم تمنح نفسها سلطة حصرية على كل قضية مفتوحة – بغض النظر عن مدى اعتمادها على الخبرة أو السياسة
ووصفت القاضية إيلينا كاجان، في رأي مخالف وانضمت إليها القاضية سونيا سوتومايور، الحكم بأنه استيلاء على السلطة القضائية، لأنه يدعو القضاة إلى اتخاذ قرارات كانت في السابق موثوقة للوكالات الحكومية والموظفين الخبراء.
“بضربة واحدة، تمنح الأغلبية نفسها اليوم سلطة حصرية على كل قضية مفتوحة ــ مهما كانت مدفوعة بالخبرة أو مثقلة بالسياسات ــ تتعلق بمعنى القانون التنظيمي”، كما كتب كاجان. “وكأنها لم تكن لديها ما يكفي من الأعباء، تحول الأغلبية نفسها إلى قيصر الإدارة في البلاد”.
استبعدت القاضية كيتانجي جاكسون براون نفسها من الطعن في قرار قضية لوبر – ربما بسبب مشاركتها السابقة في التقاضي على مستوى الاستئناف – لكنها انضمت إلى الرأي المخالف كما ينطبق على قرار قضية ريلينتلس 6-3.
من المحتمل أن يؤدي هذا الحكم إلى الحد بشكل كبير من فعالية الهيئات التنظيمية الأمريكية مثل لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) ولجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) – وبالتالي تغيير الطريقة التي يتم بها تنظيم صناعة التكنولوجيا.
على سبيل المثال، تشارك لجنة التجارة الفيدرالية في معارك مع أدوبي أكثر من الاشتراكات، كل لاعبين الذكاء الاصطناعي الكبار ولكن في الوقت نفسه، هناك تحدٍ واضح لإلغاء شركة شيفرون لاتفاقية عدم المنافسة، وهي الاتفاقية التي تشكل الدعامة الأساسية لوادي السيليكون. ومع رفض شركة شيفرون، فإن هذه الاتفاقية قد تكون بمثابة اختبار للنظام الجديد للأعمال.
أما بالنسبة للجنة الاتصالات الفيدرالية، فإن الكثيرين يخشون القضية برمتها صافي الحياد قد يكون الأمر قابلاً للنقاش مرة أخرى إذا تم تسليم السيطرة على القضية للقضاة. إن شركات الاتصالات لا تحب لجنة الاتصالات الفيدرالية، ومن المتوقع أن تعترض على كل غرامة أو توبيخ، فقط من أجل وضع قواعد جديدة.
اتبع المال
وكان الصيادون في قضية لوبر برايت، وفق نيويورك تايمز، ممثلة بمحامين يعملون لصالح منظمة “أميركيون من أجل الرخاء” – وهي مجموعة يمولها الملياردير تشارلز كوش، وهو من رواد الأعمال في مجال البتروكيماويات. عدو التنظيم.
باتريك ماكلولين، مدير تحليلات السياسات وزميل أبحاث أول في مركز ميركاتوس بجامعة جورج ماسون – برئاسة وتمويل من قبل كوش – اعتبر قرار المحكمة خطوة إيجابية من منظور الحوكمة.
“في ظل احترام شيفرون، إذا فسرت وكالة قانونًا غامضًا بطريقة ما، وفسره آخرون (من المفترض الكيانات المنظمة) بطريقة أخرى، فإن التعادل سيكون للوكالة – ستخضع المحاكم للخبرة المفترضة للوكالة”، كما كتب في وظيفة في الأسبوع الماضي. “الآن، في عالم ما بعد شيفرون، سوف تضطر الهيئات التنظيمية إلى تبرير تفسيراتها للقوانين الغامضة دون الاستفادة من ميزة احترام الهيئات في حالة التعادل”.
- المحكمة العليا تأمر بإعادة النظر في قوانين تكساس وفلوريدا التي تحظر تعديل المواقع الإلكترونية
- محكمة الاستئناف تعيد إحياء دعوى تتهم ميتا بالتحيز في التوظيف ضد المواطنين الأميركيين
- ماسك يحرق الجسور في البرازيل بعد مطالبته بعزل قاض كبير
- تأمل أمازون تجنب تنظيم العمل من خلال إلغاء هيئات الرقابة الوطنية
ورحبت مؤسسة الاتحاد الوطني لدافعي الضرائب بقرار المحكمة العليا، مشيرة إلى تأثيره المحتمل على مصلحة الضرائب الداخلية.
صرح جو بيشوب هينشمان، نائب الرئيس التنفيذي لاتحاد العمال الوطني، قائلاً: “إن قرار اليوم من شأنه أن يعمل على تحقيق المساواة بين دافعي الضرائب والوكالات الحكومية”. تصريح“إن التفسيرات غير المعقولة التي تقدمها مصلحة الضرائب الداخلية لن تفوز تلقائيًا في المحكمة، وهو ما ينبغي أن يكون، وستظل التفسيرات المعقولة تتمتع بقوة القانون”.
حذر مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية (NRDC) – المجموعة البيئية التقدمية التي خسرت في قضية شيفرون عام 1984 – من أن نهاية احترام شيفرون هي وصفة للفوضى، لأن القضاة في جميع أنحاء المقاطعة سيُطلب منهم تفسير القوانين الغامضة.
“لقد صادرت المحكمة العليا لنفسها ولقضاة المحكمة الأدنى دوراً في صنع السياسات لم يكن الدستور يقصد أن يكون لهم فيه”، هذا ما قاله مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية. جادل في الأسبوع الماضي، جردت المحكمة العديد من الوكالات الفيدرالية المكلفة بحماية الصحة العامة والسلامة العامة والبيئة ــ بما في ذلك وكالة حماية البيئة الأميركية وإدارة الغذاء والدواء الأميركية، على سبيل المثال لا الحصر ــ من سلطتها في تفسير القوانين التي تنفذها. وبدلاً من ذلك، أصبح القضاة الفيدراليون الآن هم الذين يتخذون القرارات.
في حين قدمت أغلبية قضاة المحكمة العليا طمأنة بأن القرارات السابقة المستندة إلى قضية شيفرون – والتي استشهدت بها حوالي 18 ألف قضية في المحكمة الفيدرالية – لن يتم إبطالها تلقائيًا بموجب قرارهم، فإن كاجان لديه شكوك حول ذلك.
“تقول الأغلبية أن القرار “[m]إن الاعتماد على شركة شيفرون ليس كافياً لمواجهة قوة سبق اقراره“إن أي شخص يطعن في القرار سوف يحتاج إلى “تبرير خاص” إضافي”، كما كتبت. “إن الأغلبية متفائلة؛ أما أنا فلا. إن المحاكم التي تسعى إلى إلغاء قرار قديم يستند إلى شركة شيفرون تستطيع دائماً أن تتوصل إلى شيء يمكن أن نطلق عليه “تبريراً خاصاً”.
ويتوقع كاجان أن يتم إعادة تشكيل القواعد الخاصة بالبيئة والرعاية الصحية والمالية والنقل والذكاء الاصطناعي في السنوات المقبلة من خلال التفضيل القضائي.
“في كل مجال من مجالات التنظيم الفيدرالي الحالي أو المستقبلي، نتوقع من المحاكم من الآن فصاعداً أن تلعب دوراً قيادياً”، كتبت. “هذا ليس الدور الذي أعطاه الكونجرس لها، في حين أن الكونجرس لم يمنحها أي دور في المستقبل”. [Administrative Procedure Act] أو أي قانون آخر. وهو الدور الذي طالبت به هذه المحكمة لنفسها، وكذلك للقضاة الآخرين.”