قدمت كل من الشركات OpenAI وio Products بالإضافة إلى الأفراد تشانغ ليو وتانغ تان التماسًا جديدًا إلى المحكمة يطلب رفض شكوى شركة أبل بشأن اختلاس الأسرار التجارية بشكل كامل. هذا التطور الأخير يعمق النزاع القانوني بين عملاقي التكنولوجيا ويضع القضية في مفترق طرق حاسم.
سياق النزاع القانوني
قبل بضعة أسابيع، رفعت شركة أبل دعوى قضائية تتهم فيها اثنين من موظفيها السابقين، تشانغ ليو وتانغ تان، باختلاس أسرارها التجارية. وتدعي الدعوى، التي تشمل أيضًا OpenAI ومنتجات Jony Ive’s io، أن ليو وتان وصلا أو حصلا على معلومات أبل السرية بعد مغادرتهما للشركة. وتزعم أبل أنهما قاما بتدريب موظفين محتملين على كيفية تجنب تفعيل أنظمة أمان أبل أثناء نقل معلومات الشركة.
في وقت لاحق، سعت أبل للحصول على أمر قضائي أولي لمنع OpenAI والمدعى عليهم الآخرين من الوصول إلى معلوماتها الملكية المزعومة أو استخدامها أو الكشف عنها خلال سير القضية. كما طالبت أبل بتسريع عملية الكشف لتحديد نطاق الاختلاس المزعوم بشكل أسرع، وهو ما سيؤثر بدوره على نطاق الأمر الزجري.
رداً على ذلك، استجابت OpenAI والمدعى عليهم الآخرون بطلب من المحكمة لرفض الدعوى، مدعين أن أبل فشلت في استيفاء الشروط القانونية اللازمة لدعم ادعاءاتها باختلاس الأسرار التجارية. وزعموا أن أبل لم تحدد بشكل كافٍ الأسرار التجارية القابلة للحماية، وفشلت في إثبات أن أيًا من المدعى عليهم اختلسها بشكل معقول، ولم تظهر أي ضرر ناتج أو مستمر.
من جانبها، ردت أبل بأن شكواها تحدد أسرارًا تجارية محددة وأفعال اختلاس مزعومة محددة، متهمة المدعى عليهم بالاعتماد على أحداث غير ذات صلة لتقديم تفسيرات بريئة لسلوك لم تزعمه أبل أبدًا. واستشهدت أبل بمثال ادعاء OpenAI بأن تانغ تان احتفظ بوثيقة خارجية من أبل فقط للمساعدة في ضمان امتثال الموظفين المستقبليين لمتطلبات أبل الأمنية، بينما كانت حجة أخرى هي وصول تشانغ ليو إلى معلومات أبل بعد مغادرته لأن زملاء سابقين طلبوا مساعدته.
والآن، قدمت OpenAI مذكرة جديدة تؤكد فيها حججها السابقة وتطلب من المحكمة رفض الدعوى مع التحيز، وهو ما يعني منع أبل من تقديم نفس المطالبات مرة أخرى في المستقبل.
تجديد ضغط OpenAI لإسقاط الدعوى
في ملفها الجديد، تشير OpenAI إلى أن دحض أبل لطلبها برفض الدعوى ‘يؤكد، بدلاً من أن يعالج، العيب المركزي في الشكوى’. وتجادل الشركة بأنه لتقديم مطالبة بموجب قانون حماية الأسرار التجارية (DTSA)، يجب على أبل ربط ثلاثة مقترحات تتعلق بالمعلومات نفسها والمدعى عليه نفسه: ما هو السر التجاري المحدد والمؤكد؛ ولماذا تتأهل هذه المعلومات للحماية؛ وكيف حصل عليها المدعى عليه أو كشفها أو استخدمها بشكل غير صحيح. وتؤكد OpenAI أن شكوى أبل أو معارضتها لا تكمل هذه السلسلة على الإطلاق، حيث تظل ‘الأسرار التجارية’ المزعومة فئات غامضة وجامعة، ولا يمكن لأبل أن تحل محل الحقائق المفقودة بوصف المحامي.
كما تتهم OpenAI شركة أبل بمطالبة المحكمة ‘باستنتاج حقائق أساسية غير مزعومة’، مضيفة أنه في حين أن القاعدة 12 تسمح بالاستنتاجات المعقولة من الحقائق المزعومة، إلا أنها لا تسمح باستبدال المضاربة بفعل الاختلاس المفقود. وتوضح ذلك بأمثلة مثل اعتبار طلب جلب ‘أجزاء’ من المرشح بمثابة استلام معلومات سرية، وتحويل التنزيل قبل المقابلة إلى كشف مفترض أثناء المقابلة، وافتراض أن السؤال عن مشروع لشركة أبل هو بمثابة استلام لمعلومات الأسرار التجارية، وأن الادعاءات المتعلقة بشخص ما تصبح بطريقة أو بأخرى اكتسابًا أو استخدامًا من قبل شخص آخر.
خلال دحضها، تؤكد OpenAI بشكل أساسي على الحجج التالية:
- فشلت شركة أبل في تحديد الأسرار التجارية المزعومة.
- فشلت الشكوى في تحديد أي أسرار تجارية قابلة للحماية.
- فشلت شركة أبل في اتخاذ تدابير معقولة لحماية أسرارها التجارية.
- فشلت شركة أبل في إثبات اختلاس تشانغ ليو.
- فشلت شركة أبل في إثبات اختلاس تانغ تان.
- فشلت شركة أبل في إثبات اختلاس منتجات OpenAI أو io.
- أبل تفشل في إثبات وجود ضرر.
- يجب على المحكمة أيضًا رفض مطالبات قانون ولاية أبل.
مع تقديم اقتراح OpenAI بالرفض، ومعارضة أبل، ورد OpenAI، اكتملت الإحاطة القانونية بشأن الاقتراح فعليًا قبل جلسة الاستماع المقرر عقدها في الأول من أكتوبر. ويبقى أن نرى كيف ستقرر المحكمة في هذا النزاع المعقد الذي قد يحمل تداعيات كبيرة على مستقبل التعاون والمنافسة في قطاع التكنولوجيا.