خدمة عشاق التكنولوجيا لأكثر من 25 عامًا.
TechSpot يعني التحليل الفني والمشورة يمكنك الوثوق.
ماهذا الهراء؟! عادت شركة Clearview AI للتعرف على الوجه المحاصرة إلى ما لا نهاية إلى إصدار الأخبار مرة أخرى. ومع ذلك، فإن الأمر لا يتعلق بممارسات تجريف الصور الخاصة بالشركة الناشئة، والتي تعتبر موضع شك في أحسن الأحوال. هذه المرة، تحاول الشركة إبقاء نفسها بعيدًا عن الإفلاس من خلال عرض حصة في الشركة لملايين المدعين في دعوى جماعية تتعلق بالخصوصية تبلغ قيمتها حوالي 30 سنتًا لكل مدعي بعد أتعاب المحاماة.
تريد شركة Clearview AI تسوية دعوى قضائية جماعية تتهمها بانتهاك قوانين الخصوصية. القضية جديرة بالملاحظة لأنها ليست دفعة نقدية. وبدلاً من ذلك، وافقت شركة Clearview على طرح حصة قدرها 23% من أسهم الشركة لتعويض أي مواطن أمريكي لديه صور في قاعدة بياناتها التي تضم 40 مليار صورة. حصلت صحيفة نيويورك تايمز على وثائق المحكمة مبينا يمكن أن تبلغ قيمة الحصة حوالي 50 مليون دولار.
فلماذا لا تدفع نقدا فقط؟ وقالت الشركة، التي من بين الداعمين لها الملياردير بيتر ثيل، إن تسوية حصص الأسهم هي الطريقة الوحيدة لإبقاء كليرفيو بعيدة عن الإفلاس. وبعبارة أخرى، ليس لديها أصول سائلة بقيمة 50 مليون دولار. هذا الكشف ليس مفاجئًا لأنه كان يحارب الدعاوى القضائية على مدى السنوات الأربع الماضية.
شارك رجل الأعمال ومهندس الكمبيوتر والرئيس التنفيذي هوان تان ذات بهدوء في تأسيس شركة Clearview AI في عام 2017. ولمدة ثلاث سنوات، عملت الشركة تحت رادار الجمهور. ثم، في عام 2020، نشرت صحيفة نيويورك تايمز كشفًا عن الأمر نزهة ممارسات جمع البيانات غير الواضحة للشركة الناشئة. تشتهر الشركة الناشئة للتعرف على الوجه بحذف صور الوجه من منصات التواصل الاجتماعي دون إذن.
كما كشفت عن شراكاتها مع وكالات إنفاذ القانون، بما في ذلك مكتب التحقيقات الفيدرالي ووزارة الأمن الداخلي، مشيرة إلى أن شركة Clearview مُباع إنفاذ القانون الوصول دون إذن قضائي إلى قاعدة بياناتها واسعة النطاق من الوجوه وبرامج التعرف على الوجه. تان-ذات دافع عن تصرفات شركته، ادعاء أن التعديل الأول يحمي ممارسات جمع البيانات. إن المفارقة المتمثلة في استخدام التعديل الأول لانتهاك التعديل الرابع لم تغب عن أعين عامة الناس.
البداية كانت قصفت مع أوامر التوقف والكف من معظم وسائل التواصل الاجتماعي. إنه أيضًا واجه العديد من الدعاوى القضائية في الولايات المتحدة و في الخارج بدعوى أنها تنتهك قوانين الخصوصية. ولا تزال العديد من هذه الشكاوى معلقة. لذلك، حتى لو وافق القاضي على اقتراح التسوية هذا، وهو أمر غير مضمون، فإن Clearview قانوني مخاوف لم تنته بعد.
أما بالنسبة لجوهر التسوية، فقد تبدو حقوق الملكية في الشركة البالغة 50 مليون دولار مبلغاً كبيراً ظاهرياً، ولكن بحلول الوقت الذي يحصل فيه المحامون على 30 إلى 40 في المائة، لن يكون لدى المدعين سوى ما يزيد قليلاً عن 30 مليون دولار لتقسيمها فيما بينهم. ولا يحتاج الأمر إلى عالم رياضيات ليعرف أن ذلك يعادل حوالي 30 سنتًا لكل مدعٍ، مع الأخذ في الاعتبار تقديرًا متحفظًا يبلغ 100 مليون أمريكي في قاعدة البيانات.
وانتقد إيفان جرير، مدير مجموعة الدفاع عن الخصوصية “الكفاح من أجل المستقبل”، التسوية قائلاً: “إذا كانت المراقبة الجماعية ضارة، فإن العلاج يجب أن يكون منعهم من القيام بذلك، وليس دفع قرشات للأشخاص المتضررين”.