في المحكمة هذا الأسبوع، استعانت جوجل بدليل مألوف، فدافعت عن نفسها ضد مزاعم السلوك المناهض للمنافسة من خلال إثارة مخاوف أمنية. وفي حين تزعم الحكومة أنها أغلقت سوق تكنولوجيا الإعلان لكسب المزيد من المال، يقول شهود جوجل إن النظام البيئي الأكثر انغلاقًا غالبًا ما يكون أكثر أمانًا للمستخدمين – وهو ما يردد صدى دفاع قدمته جوجل وآبل بشأن متاجر تطبيقات الهاتف المحمول الخاصة بهما.
لقد أمضى محامو جوجل الأيام القليلة الماضية في إعداد دفاعهم ضد وزارة العدل. وتزعم الشركة أن السلوك الذي تقوم به”http://www.theverge.com/2024/9/24/24253293/google-ad-tech-antitrust-trial-doj-case”>تعتبر وزارة العدل أن هذا الأمر مناهض للمنافسة – يحب”http://www.theverge.com/2024/9/11/24241386/former-news-corp-executive-google-doj-ad-tech-trial”>إبقاء العملاء في خدماتها وممارسة”http://www.theverge.com/2024/9/9/24240386/google-doj-ad-tech-antitrust-trial-court-day-one”>السيطرة على قواعد الصناعة من خلال هيمنتها – في الواقع لها أغراض تجارية مبررة. وقد أكد على هذه النقطة اثنان من الشهود التنفيذيين في جوجل: بير بيورك، مدير إدارة المنتجات لجودة حركة الإعلانات، وأليخاندرو بورجيا، مدير إدارة المنتجات لسلامة الإعلانات. مجتمعين، تعمل الفرق لضمان شراء إعلانات Google وبيعها من قبل أطراف جديرة بالثقة ومشاهدتها من قبل أشخاص حقيقيين، وليس روبوتات.
ووصفت بيورك، التي يركز فريقها على الناشرين، العمل المكثف الذي تقوم به جوجل لمكافحة الاحتيال بالنقر على المواقع المشبوهة. وقالت بيورك إن 15 ألفًا إلى 20 ألف ناشر يحاولون كل يوم التسجيل لاستخدام أدوات جوجل. ويجب فحص كل منهم من خلال عملية تحقق متعددة الخطوات، بما في ذلك إرسال خطاب مادي لجعل من الصعب على المحتالين استخدام عناوين وهمية. وقال بورجيا إن ملايين عمليات التسجيل يتم حظرها كل عام على جانب المعلنين بناءً على إشارات النية الخبيثة. قال كل من بيورك وبورجيا إن فريقيهما لا توجد أهداف للإيرادات، وتنظر Google إلى الحماية باعتبارها خدمة تشكل جزءًا من العمل مع منتجاتها. وقالت بيورك إن كل هذا يهدف إلى التأكد من عدم دخول الجهات السيئة إلى النظام البيئي الإعلاني لشركة Google وإفساده للجميع.
“هناك فوائد واضحة ومهمة للغاية للإغلاق”
وقالت بيورك إنه عندما أتيحت لشركة جوجل فرص لفتح نظامها البيئي، كان عليها أن تزن تكاليف الأمن. على سبيل المثال، في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كانت شبكة إعلانات Google Ads تفكر في طريقة للسماح لقاعدة المعلنين الضخمة لديها بالمزايدة على بورصات مختلفة عن AdX الخاصة بـ Google. المشروع، المسمى AWBid، من شأنه أن “يغير بشكل أساسي” أساس دفاعات Google ضد الاحتيال. أصبح إبعاد الجهات السيئة أكثر صعوبة عندما لم يكن لدى Google السيطرة الكاملة على كيفية وصول الناشرين إلى مزادات الإعلانات. قال بيورك إن هناك “فوائد واضحة ومهمة للغاية للإغلاق”. في حين أشارت وزارة العدل إلى AWBid كمثال على كيفية قيام Google يكون قالت بيورك إن التكنولوجيا قادرة على السماح بمزيد من المنافسة، لكنها ردت بأن ذلك يتطلب قدرًا هائلاً من العمل والكثير من المخاطر.
وأي فشل أمني قد يكون مكلفًا. وقد روت بيورك كيف،”https://www.justice.gov/usao-edny/pr/two-international-cybercriminal-rings-dismantled-and-eight-defendants-indicted-causing”>بين عامي 2015 و2018 تقريبًا، ال”http://www.theverge.com/2018/11/27/18115230/3ve-methbot-operation-eversion-online-ad-fraud-arrest-indictment”>3ve شبكة بوت نت لقد قامت شركة جوجل بشن عملية احتيال ضخمة للإعلان عبر الإنترنت بهدف استنزاف أموال الإعلانات. وقد صرحت جوجل أن هذه العملية قد أدت إلى اختراق حوالي مليون عنوان IP لمساعدة مواقعها المزيفة على الظهور وكأنها تولد حركة مرور حقيقية. وقالت بيورك إن المعلنين لم يخسروا أموالاً، ولكن فقط لأن جوجل قامت بتعويضهم – وخسرت جوجل نفسها حوالي 30 إلى 40 مليون دولار.
ويصر بيورك على أن جوجل لم تحاول استبعاد المنافسين، بل حاولت مساعدتهم. ويقول إنه بعد 3ve، أدركت جوجل أنها قد تسلك أحد مسارين: التركيز على الداخل لحماية المعلنين على منصتها الخاصة (لزيادة “شريحتها” من الصناعة) أو المساعدة في تنظيف الاحتيال الإعلاني في جميع أنحاء الصناعة (لزيادة “الفطيرة”). وقد اختارت المسار الأخير، فعملت مع شركات أخرى على مقتطف من التعليمات البرمجية أطلق عليه اسم ads.txt، والذي ينقل معلومات تجعل الهجمات على غرار 3ve أكثر صعوبة. وقال بيورك إن اتباع هذا المسار يعني المزيد من العمل لجوجل، لكنه عالج خسارة كارثية محتملة للثقة في الإعلانات الرقمية مقارنة بأشكال الإعلان القديمة مثل التلفزيون.
الحجة الأساسية هنا هي أنه عندما تكتسب جوجل القوة وتتخذ القرارات للمعلنين والناشرين، فإن ذلك مفيد للجميع. وقال بورجيا إنه بدون نطاق واسع من العمليات، “لن نتمكن من القيام بوظائفنا”. وأضاف أن جوجل تمتلك أدوات إعلانية عبر النظام البيئي بأكمله، وبالتالي تتمتع بمزيد من الرؤية في النظام للتأكد من تشغيل إعلانات آمنة لن تحمل فيروسات على أجهزة الكمبيوتر الخاصة بالمستخدمين أو تعرض علامة تجارية بجوار محتوى غير لائق. ويقول إن جوجل تسمح أيضًا للأشخاص بالحد من كيفية استخدام بياناتهم داخل النظام البيئي لإعلانات جوجل – ولكن عندما تكون هناك أداة خارجية متورطة، يمكن أن يكون لهذه الشركة مجموعة قواعد خاصة بها حول الخصوصية.
إنها حجة طرحتها جوجل وشركات تقنية عملاقة أخرى في أماكن أخرى بنتائج متباينة. في معركة مكافحة الاحتكار مع Epic —”http://www.theverge.com/2024/8/14/24220491/epic-google-android-app-store-monopoly-remedies-hearing”>التي خسرتها جوجل – زعمت جوجل أن جعل متاجر تطبيقات الطرف الثالث والتحميل الجانبي أسهل في الوصول إليها من شأنه”https://blog.google/outreach-initiatives/public-policy/epics-proposed-remedies-are-bad-for-everyone-but-epic/”>تقويض الحماية الأمنية المهمة على Androidقدمت شركة Apple قضية مماثلة في دعوى مكافحة الاحتكار الخاصة بها مع Epic – والتي”http://www.theverge.com/2024/1/16/24039983/supreme-court-epic-apple-antitrust-case-rejected”>لقد فاز في الغالب.
حتى الآن، اعتمدت جوجل في هذه القضية بشكل كبير على سابقة صادرة عن المحكمة العليا والتي تنص على أنه لا يمكن إرغامها على التعامل مع منافسين. ومع اقتراب هذه المرحلة من المحاكمة من نهايتها، تحاول جوجل تعزيز هذه القضية من خلال إخبار القاضي بأن التوافق بين الأنظمة يفرض مخاطر ملموسة وعملية أيضًا.