لدى شركات الذكاء الاصطناعي كل أنواع الحجج ضد الدفع مقابل المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر

مكتب حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة هو أخذ التعليق العام حول القواعد الجديدة المحتملة حول التوليدية استخدام الذكاء الاصطناعي للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشروكان لدى أكبر شركات الذكاء الاصطناعي في العالم الكثير لتقوله. لقد جمعنا الحجج من ميتا, جوجل, مايكروسوفت, أدوبي, تعانق الوجه, الاستقرارAI، و أنثروبي أدناه، بالإضافة إلى الرد من تفاحة التي ركزت على حقوق الطبع والنشر للكود المكتوب بواسطة الذكاء الاصطناعي.

إن فرض نظام ترخيص هو الأول من نوعه الآن، وبعد فترة طويلة من وقوعه، سيؤدي إلى حدوث فوضى حيث يسعى المطورون إلى تحديد الملايين والملايين من أصحاب الحقوق، مقابل فائدة ضئيلة للغاية، بالنظر إلى أن أي حقوق ملكية عادلة مستحقة ستكون صغيرة بشكل لا يصدق في ضوء عدم أهمية أي عمل واحد من بين مجموعة التدريب.

إذا كان من الممكن إنجاز التدريب دون إنشاء نسخ، فلن تكون هناك أية أسئلة حول حقوق الطبع والنشر هنا. في الواقع هذا الفعل من “حصاد المعرفة”. إن استخدام استعارة المحكمة من Harper & Row، مثل قراءة كتاب “وتعلم الحقائق والأفكار الموجودة فيه”، لن يكون فقط غير ينتهك، بل سيعزز الغرض الأساسي من قانون حقوق الطبع والنشر. إن مجرد حقيقة أنه، من الناحية التكنولوجية، يجب عمل نسخ لاستخراج تلك الأفكار والحقائق من الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر، لا ينبغي أن يغير هذه النتيجة.

إن أي شرط للحصول على الموافقة على الأعمال التي يمكن الوصول إليها لاستخدامها في التدريب من شأنه أن يؤدي إلى تثبيط الابتكار. ليس من الممكن تحقيق حجم البيانات اللازمة لتطوير نماذج آل مسؤولة حتى عندما تكون هوية العمل ومالكه معروفة. كما أن مخططات الترخيص هذه ستعيق الابتكار من جانب الشركات الناشئة والوافدين الذين لا يملكون الموارد اللازمة للحصول على التراخيص، مما يترك التطوير لمجموعة صغيرة من الشركات التي لديها الموارد اللازمة لتشغيل برامج ترخيص واسعة النطاق أو للمطورين في البلدان التي لديها قررت أن استخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج آل لا يشكل انتهاكا.

لقد أدركت السياسة السليمة دائمًا الحاجة إلى وضع حدود مناسبة لحقوق الطبع والنشر من أجل دعم الإبداع والابتكار والقيم الأخرى، ونعتقد أن القانون الحالي والتعاون المستمر بين جميع أصحاب المصلحة يمكن أن ينسقوا المصالح المتنوعة المعرضة للخطر، ويطلق العنان لفوائد الذكاء الاصطناعي مع معالجة المخاوف. .

في قضية Sega v. Accolade، رأت الدائرة التاسعة أن النسخ الوسيط لبرامج Sega كان استخدامًا عادلاً. قام المدعى عليه بعمل نسخ أثناء إجراء الهندسة العكسية لاكتشاف المتطلبات الوظيفية – المعلومات غير المحمية – لجعل الألعاب متوافقة مع وحدة تحكم ألعاب Sega. أفاد هذا النسخ الوسيط أيضًا الجمهور: فقد أدى إلى زيادة في عدد ألعاب الفيديو المصممة بشكل مستقل (والتي تحتوي على مزيج من الجوانب الوظيفية والإبداعية) المتاحة لوحدة تحكم Sega. وكان هذا النمو في التعبير الإبداعي هو بالضبط ما يهدف قانون حقوق الطبع والنشر إلى تعزيزه.

بالنسبة لكلود، كما تمت مناقشته أعلاه، تقوم عملية التدريب بعمل نسخ من المعلومات لأغراض إجراء تحليل إحصائي للبيانات. يعد النسخ مجرد خطوة وسيطة، حيث يتم استخراج العناصر غير القابلة للحماية حول مجموعة الأعمال بأكملها، من أجل إنشاء مخرجات جديدة. وبهذه الطريقة، يكون استخدام العمل الأصلي المحمي بحقوق الطبع والنشر غير معبر؛ أي أنه لا يتم إعادة استخدام التعبير المحمي بحقوق الطبع والنشر لتوصيله إلى المستخدمين.

على مدى العقد الماضي أو أكثر، كان هناك قدر هائل من الاستثمار ــ مليارات ومليارات الدولارات ــ في تطوير تقنيات الذكاء الاصطناعي، استنادا إلى فهم مفاده أنه بموجب قانون حقوق النشر الحالي، فإن أي نسخ ضروري لاستخراج الحقائق الإحصائية مسموح به. إن تغيير هذا النظام سوف يعطل بشكل كبير التوقعات المستقرة في هذا المجال. وكانت هذه التوقعات عاملاً حاسماً في الاستثمار الهائل لرأس المال الخاص في شركات الذكاء الاصطناعي التي تتخذ من الولايات المتحدة مقراً لها، الأمر الذي جعل الولايات المتحدة بدورها رائدة عالمياً في مجال الذكاء الاصطناعي. إن تقويض هذه التوقعات من شأنه أن يعرض الاستثمار في المستقبل للخطر، فضلاً عن القدرة التنافسية الاقتصادية للولايات المتحدة والأمن القومي.

إن استخدام عمل معين في التدريب له غرض مفيد على نطاق واسع: إنشاء نموذج مميز ومنتج. بدلاً من استبدال التعبير التواصلي المحدد للعمل الأولي، فإن النموذج قادر على إنشاء مجموعة واسعة من أنواع مختلفة من المخرجات التي لا علاقة لها على الإطلاق بهذا التعبير الأساسي المحمي بحقوق الطبع والنشر. لهذه الأسباب وغيرها، تعتبر نماذج آل التوليدية عمومًا استخدامًا عادلاً عندما تتدرب على أعداد كبيرة من الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر. ومع ذلك، فإننا نستخدم كلمة “بشكل عام” عمدًا، حيث يمكن للمرء أن يتخيل أنماطًا من الحقائق التي من شأنها أن تثير دعوات أكثر صرامة.

قامت مجموعة من الولايات القضائية، بما في ذلك سنغافورة واليابان والاتحاد الأوروبي وجمهورية كوريا وتايوان وماليزيا وإسرائيل، بإصلاح قوانين حقوق الطبع والنشر الخاصة بها لإنشاء ملاذات آمنة للتدريب على الذكاء الاصطناعي والتي تحقق تأثيرات مماثلة للاستخدام العادل. في المملكة المتحدة، أوصى كبير المستشارين العلميين للحكومة بأنه “إذا كان هدف الحكومة هو تعزيز صناعة الذكاء الاصطناعي المبتكرة في المملكة المتحدة، فيجب عليها تمكين استخراج البيانات والنصوص والصور المتاحة (المدخلات) والاستفادة منها”. [sic] الحماية الحالية لحقوق الطبع والنشر وقانون الملكية الفكرية بشأن مخرجات الذكاء الاصطناعي.

في الظروف التي يتحكم فيها المطور البشري في العناصر التعبيرية للمخرجات وقرارات تعديل التعليمات البرمجية المقترحة أو الإضافة إليها أو تحسينها أو حتى رفضها، فإن التعليمات البرمجية النهائية التي تنتج عن تفاعلات المطور مع الأدوات سيكون لها تأليف بشري كافٍ لتكون محمية بحقوق الطبع والنشر.