لماذا تحولت التكنولوجيا الكبرى بشكل صحيح

تحول وادي السيليكون الظاهر اليمين كان بالفعل يسبب الرعب في أمريكا الأزرق العام الماضي. لكن غضب الديمقراطيين وقلقهم بشأن اللقاء الأحمر لوادي السيليكون قد زاد فقط منذ يوم الافتتاح-عندما جلس برين ، زوكربيرج ، موسك ، جيف بيزوس ، الرئيس التنفيذي الأبجدي سوندار بيشاي ، والرئيس التنفيذي لشركة أبل تيم كوك مع جميع”https://www.usnews.com/news/national-news/articles/2025-01-20/who-attended-trumps-inauguration-the-billionaires-and-far-right-leaders-who-gathered-at-the-swearing-in”> معسكر ترامب في الكابيتول روتوندا.

وفي الوقت نفسه ، يصر الآخرون في الحزب على أن محاولات إدارة بايدن لترويض سلطة بيج تيك كلاهما”https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/nov/27/democrats-tech-google-apple-musk-trump”> سياسة جيدة وسياسة جيدة. في سردهم ، يكره الناخبون احتكارات الشركات ويحبون إنفاذ مكافحة الاحتكار. والثروة غير العادية وقوة شركات التكنولوجيا الكبيرة تشكل أ”https://harpers.org/archive/2024/10/the-antitrust-revolution-big-tech-barry-c-lynn/”> تهديد للحكومة الديمقراطية – حقيقة أن وادي السيليكون الحالي مع ترامب يؤكد فقط.

من هذه الأفضلية ، كانت مصالح صناعة التكنولوجيا والجمهور العام دائمًا لا يمكن التوفيق بينها. وبينما أصبح وادي السيليكون أكثر ثراء”https://jabberwocking.com/why-has-silicon-valley-turned-against-democrats/”> الانجذاب نحو حزب أمريكا الأكثر مؤيدة للأعمال. لذلك ، لم يكن خطأ إدارة بايدن في حالة من العداء للتكنولوجيا الكبيرة ، ولكنه قليل جدًا.

هذا النقاش ينهار معًا العديد من الأسئلة المتميزة. بعضها أيديولوجي – مثل ما إذا كان نهج إدارة بايدن تجاه تطبيق مكافحة الاحتكار كان جديراً بالاهتمام. على الرغم من ذلك ، أريد أن أركز على سؤالين واقعيين في مركز النزاع داخل الديمقراطي حول التكنولوجيا الكبيرة:

أعتقد أن الإجابات على كلا السؤالين أكثر تعقيدًا من الديمقراطيين التدريجيين أو المؤيدين للأعمال.

لفهم سبب تحرك وادي السيليكون في السنوات الأخيرة ، من المفيد التفكير في ما كان قد ربط الصناعة سابقًا باليسر الوسط.

كثير في”https://x.com/KelseyTuoc/status/1813315919697027559″> يجادل عالم التكنولوجيا بأن وادي السيليكون وكان الحزب الديمقراطي ملزما منذ فترة طويلة من قبل”https://www.nytimes.com/2025/01/17/opinion/marc-andreessen-trump-silicon-valley.html”> ضمني “الصفقة”: سيدعم الديمقراطيون تطوير التكنولوجيا الجديدة ، والاحتفال بأصحاب المشاريع ، ويتخذون نهجًا خفيفًا لللمس لتنظيم المجال الرقمي – في مقابل دعم القطع التكنولوجية للأسباب الليبرالية اجتماعيًا ، والضرائب التقدمية ، والتوسعات الإضافية في دولة الرفاهية ، والأحداث ، والمرشحين الديمقراطيين .

كانت هذه صفقة جيدة جدًا لمؤسس التكنولوجيا النموذجي – حيث استلزم بشكل فعال الحزب الديمقراطي الذي يحتضن جميع تفضيلاته تقريبًا. بيانات المسح حول وجهات نظر موغول وادي السيليكون محدودة. لكن دراسة عام 2017 ل”https://www.gsb.stanford.edu/faculty-research/working-papers/predispositions-political-behavior-american-economic-elites”> وجدت سياسة رواد الأعمال التكنولوجيين أنهم كانوا يسارًا ليانينG في جميع القضايا تقريبًا-بما في ذلك الضرائب وإعادة التوزيع-ولكن يمينيًا تمامًا حول مسائل التنظيم الحكومي ونقابات العمل. تم تسمية هذا المظهر الأيديولوجي المتميز “الليبرالي”.

بالنظر إلى أن الديمقراطيين كانوا دائمًا الحزب أكثر دعماً لتنظيم الصناعة وتعزيز العمالة المنظمة ، فإن تحالف الحزب مع التكنولوجيا كان محفوفًا ببعض التوتر منذ فترة طويلة. ولكن في السنوات الأخيرة ، بدأ كلا الجانبين في التعرض لعقدهما المفترض لـ”https://www.noahpinion.blog/p/understanding-the-new-tech-right”> مجموعة متنوعة من الأسباب. لكن ثلاثة كانت ذات أهمية خاصة:

عندما تتمتع الصناعة بالنمو المتفجر ، فإنها لديها حافز أقل للتوافق مع الحق. قد يقض الديمقراطيون في أرباحه مع ضرائبهم المرتفعة نسبيًا ، أو بوصة تكاليف امتثالها مع تدقيقها التنظيمي الأكبر. ولكن عندما يكون قطاعك غارقًا في التمويل الرخيص وإيرادات الارتفاع ، فإن سعر التحالف مع حزب يسار الوسط يمكن أن يبدو ضئيلًا. وبينما وضع أندريسن النقطة إلى صحيفة نيويورك تايمز في وقت سابق من هذا الشهر ، مرة أخرى في”https://www.nytimes.com/2025/01/17/opinion/marc-andreessen-trump-silicon-valley.html”> أيام كلينتون وأوباما، “لم تكن معدلات الضرائب مهمة حقًا لأنه عندما تعمل شركة إنترنت ، نمت بسرعة كبيرة وحصلت على قيمة كبيرة لدرجة أنك إذا عملت ثلاث سنوات أخرى ، على سبيل المثال ، ستقوم بإنشاء معدل ضريبة أعلى بنسبة 10 في المائة أخرى. في الأرقام. “

تمتع وادي السيليكون بمثل هذه الظروف المواتية لجزء كبير من عام 2010. لكن الطفرة التقنية تلاشت خلال فترة بايدن. في عام 2022 ، بدأت ارتفاع أسعار الفائدة”https://www.svb.com/startup-insights/vc-relations/5-trends-vcs-investors-and-founders-are-talking-about/”> تحويل رأس المال بعيدا عن قطاع التكنولوجيا: مع تقديم الأصول الآمنة الآن عائد مضمون جذاب ، أصبح المستثمرون أكثر ترددًا في تحويل الأموال إلى أموال محفوفة بالمخاطر. انخفضت تقييمات سوق الأسهم وانتشار تسريح العمال.

في نفس الوقت ، كما”https://www.noahpinion.blog/p/turning-the-page-on-the-second-tech”> نوح سميث يلاحظ، بدأ مستثمري التكنولوجيا والمديرين التنفيذيين في العمل ضد القيود الهيكلية على تحقيق الأرباح. نظر العديد من أصحاب الرأسماليين في Google و Facebook في المنعطفات والهيمنة على أسواقهم ، ويراهنون على أنه يمكنهم إنشاء أعمال احتكارية مماثلة في زوايا أخرى من التجارة الرقمية. ولكن بحلول عام 2022 ، اكتشفوا أن تحقيق هذه الهيمنة في السوق كان أصعب مما اعتقدوا.

في هذه الأثناء ، كافحت شركات وسائل التواصل الاجتماعي لمكافحة الطبيعة المحدودة بطبيعتها لاهتمام الإنسان: بمجرد أن تغطي ما يقرب من 5 مليارات بشر على وسائل التواصل الاجتماعي – وتحولت نسبة كبيرة منهم إلى مدمنين – لا يوجد سوى الكثير من وقت الشاشة لتحديد الدخل.

في هذا السياق ، نتوقع أن يلتزم عمود التكنولوجيا الذين كانوا ملتزمين برفق فقط بالجزء “الليبرالي” من الليبراليين للبدء في الاهتمام بمصالحهم المادية الضيقة. بعد كل شيء ، كان مزيجًا مشابهًا من ارتفاع أسعار الفائدة والتضخم وتباطؤ الربحية التي ساعدت على المطالبة”https://www.bostonreview.net/articles/martin-gelin-trumps-america-remains-stuck-shadow-reagan/”> المنعطف الأيمن للشركات الأمريكية في السبعينيات.

من المؤكد أن ثروات صناعة التكنولوجيا قد انتعشت منذ عام 2022 ، ويرجع الفضل في ذلك إلى جزء صغير من طفرة الذكاء الاصطناعي. ولكن يبدو أن تجربة أزمة رأس المال وضغط الربح – مهما كانت مؤقتة – قد تركت انطباعًا دائمًا على الكثيرين في التكنولوجيا ، التي بدأت مساهماتهم السياسية”https://www.theinformation.com/articles/big-tech-moves-to-the-right-silicon-valleys-embrace-of-conservatives”> التحول (متواضع) تجاه الجمهوريين في عام 2022.

للأسباب المذكورة أعلاه ، لم يكن من المفاجئ أن تنجرف صناعة التكنولوجيا نحو الجمهوريين على مدار السنوات الأربع الماضية ، حتى لو ظلت السياسة الديمقراطية ودية للتكنولوجيا كما كانت تحت قيادة باراك أوباما.

في الواقع ، اتخذت إدارة بايدن موقفا أكثر بكثير من سابقيها. جلبت لجنة التجارة الفيدرالية ووزارة العدل في بايدن بشكل جماعي قضايا مكافحة الاحتكار ضد”https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2023/09/ftc-sues-amazon-illegally-maintaining-monopoly-power”> أمازون ، جوجلو”https://www.reuters.com/legal/meta-will-face-antitrust-trial-over-instagram-whatsapp-acquisitions-2024-11-13/”> metaو”https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-sues-apple-monopolizing-smartphone-markets”> التفاح، و”https://apnews.com/article/technology-business-microsoft-corp-activision-blizzard-inc-game-consoles-e4772c9594fc72fac6b511b393655e5b”> Microsoft.

هذا الغطرسة من تطبيق مكافحة الاحتكار العدوانية أزعج بشكل طبيعي عمالقة وادي السيليكون. ربما يكون أقل تنبؤًا ، كما أنه يعاني من شركات التكنولوجيا الصغيرة والشركات الناشئة.

من الناحية النظرية ، قد يتوقع المرء “التكنولوجيا الصغيرة” يريد الحكومة للحد من السلطة السوقية لمنافسيها الضخم. ومع ذلك ، في الممارسة العملية ، يطمح العديد من مؤسسي الشركات الناشئة والمستثمرين إلى تنمية شركاتهم الخاصة في عملاق ، أو فشلوا في ذلك ، يتم شراؤها من قبل شركة أكبر. بواسطة”https://news.bloomberglaw.com/mergers-and-acquisitions/biden-antitrust-enforcers-set-new-record-for-merger-challenges”> نشاط اندماج تقشعر له الأبدان ، منعت إدارة بايدن بشكل فعال العديد من الشركات الناشئة “B Plan B” ، مع اختناق مصدر موثوق للعائدات لرأسماليين المغامرة.

أخيرًا ، اقترح بايدن أ”http://www.vox.com/future-perfect/362399/billionaire-minimum-tax-andreessen-biden”> ضريبة جديدة على مكاسب رأس المال غير المحققة من الأميركيين مع أكثر من 100 مليون دولار في الثروة. قد يعني هذا أنه عندما اكتسبت محفظة أسهم المستثمر الضخمة أو المقتنيات العقارية بقيمة 5 ملايين دولار ، فإنهم سيحتاجون إلى دفع ضريبة على هذا المبلغ ، حتى لو لم يبيعوا هذه الأصول.

العناصر الفائقة الغنية بالتكنولوجيا تهتم بكسب المال. لكنهم في كثير من الأحيان على الأقل كما طمع من الوضع الاجتماعي. بعد نقطة معينة ، فإن تراكم المزيد من الثروة له تأثير عملي ضئيل على مستويات المعيشة الخاصة بك (أو تلك الخاصة بأطفالك ، أو أطفال أطفالك). لكن شهية الشخص من أجل أكبر تميل إلى أن تكون أقل استنفادًا من رغبتهم في منازل الشاطئ أو بورش أو طائرات خاصة.

وهكذا ، إذا قضى الديمقراطيون العقد الماضي في تعزيز المستثمرين والمؤسسين في مجال التكنولوجيا ، فمن المحتمل أن سياسات الحزب بشكل متزايد قد تسببت في حقد أقل في وادي السيليكون.

لكن الديمقراطيين أصبحوا بخيبة أمل متزايدة مع صناعة التكنولوجيا على مدار عام 2010. وقد توج هذا بإدارة ديمقراطية قوضت إحساس المليارديرات بالتكنولوجيا بالأهمية الذاتية.

“على المستوى الأساسي ، اعتقد كل من باراك أوباما والديمقراطي البسيط أن شركة وادي السيليكون المتوسطة كانت جيدة حقًا في عام 2009” ، أخبرني مارك إيدنوف ، مستشار السياسة في كل من إدارات أوباما وبايدن. “كان أوباما يذهب إلى وادي السيليكون ويتناول العشاء مع الرؤساء التنفيذيين ويطلق عليهم أبطال التغيير. ما يريده هؤلاء الناس حقًا كان الرئيس شعورًا بأنهم محبوبون “. ولكن بحلول عام 2021 ، تغيرت الأمور ، وفقًا لـ Aidinoff. وقال: “جو بايدن لا يثق في هؤلاء الناس ، ويعتقد أنهم يؤذون الأميركيين ، ولديهم شعور بأنهم لا يحققون قيمة حقيقية بالفعل”.

لم يعزى خيانة الديمقراطيين بالتكنولوجيا إلى شكوك بايدن الشخصية لوادي السيليكون وحده.

بعد الأزمة المالية ، نما الجناح التقدمي للحزب أكثر نفوذا. وزاد صعودها”https://www.npr.org/2011/12/07/143257894/the-nation-is-obama-embracing-new-populism”> كلا عدم المساواة و”http://www.vox.com/politics/378025/trump-harris-2024-election-polls-union-voters”> قضايا العمل في السياسة الديمقراطية. بالنسبة لحزب يهتم بشكل متزايد بتركيز الثروة وحقوق العمال ، فإن عمالقة التكنولوجيا التي ولدت ثروات شاسعة من أسواق “الفائز بجميع”-بينما ، في كثير من الحالات ،”https://www.cnbc.com/2024/06/18/amazon-hit-with-5point9-million-fine-for-violating-california-labor-law.html”> ارتكاب انتهاكات العمالة أو”https://www.wsj.com/articles/uber-appeals-class-action-ruling-for-drivers-suit-1442362190″> تقويض العمالة التقليدية – لم تبدو مثل محركات التقدم.

كما هو مهم ، فإن فكرة أن منصات وسائل التواصل الاجتماعي قد عززت الديمقراطية والإصلاح الاجتماعي في حالة سيئة. في أعقاب انتخاب أوباما والربيع العربي – وكلاهما كانا”https://www.usnews.com/opinion/articles/2008/11/19/barack-obama-and-the-facebook-election”> الفضل على نطاق واسع ل”https://www.washington.edu/news/2011/09/12/new-study-quantifies-use-of-social-media-in-arab-spring/”> تقنيات الوسائط الجديدة – اشترى العديد من الليبراليين فكرة أن Facebook و Twitter سيحرضون على سياسة مساواة أكثر.

أضف الحماس المتزايد لوادي السيليكون للتشفير – وهي تقنية بدا أنها جيدة بالنسبة للوسيلة”http://www.vox.com/2018/4/24/17275202/bitcoin-scam-cryptocurrency-mining-pump-dump-fraud-ico-value”> ما وراء عمليات الاحتيال والتكهنات – وليس من الصعب معرفة سبب توتر الديمقراطيون على التكنولوجيا الكبيرة.

لم يترجم شكوك الحزب حديثًا في الصناعة إلى تدقيق تنظيمي أكبر ، ولكن أيضًا ، حجب كل من الثناء والوصول. وفقًا للبعض في التكنولوجيا ، شعرت الأضواء الرائدة في القطاع بأنها تجنبت وتفريغها من قبل بايدن البيت الأبيض.

“أعتقد أن المشكلة الأساسية ، وسمعت هذا من الكثيرين ، هي أن الرئيس السابق بايدن كان غير مستعد لمقابلة المديرين التنفيذيين للتكنولوجيا ورجال الأعمال” ، أخبرني المستثمر الملياردير مارك كوبان. “كان الأمر بهذه البساطة.”

ردد مسؤول سابق في بايدن هذا التقييم ، قائلاً إن شركات التكنولوجيا “لم تستطع الحصول على اجتماعات مع الكثير من المنظمين الرئيسيين. بالتأكيد [FTC commissioner] لينا [Khan] لن تقابل الناس – كانت تحب أن تقول ، “نحن إنفاذ ، لا يمكنك مقابلتنا حقًا”.

من الواضح إذن أن الدوران الأيمن لوادي السيليكون قد ترسب ، جزئياً على الأقل ، من خلال تغيير في مواقف الحزب الديمقراطي وسياساته تجاه صناعة التكنولوجيا.

وهناك سبب للاعتقاد بأن دور الحزب المضاد للتكنولوجيا هو مكلف سياسيًا على الشبكة. هل كان المليارديرات التكنولوجية الأخرى لمحاكاة العطاء السياسي للمسك – أو شركات وسائل التواصل الاجتماعي الأخرى لتقليدها”https://www.theverge.com/2024/11/17/24298669/musk-trump-endorsement-x-boosting-republican-posts-july-algorithm-change”> تعزيز X للمحتوى اليميني – يمكن أن يكون الأضرار التي لحقت بالديمقراطيين كبيرة. والانفتاح الواضحة لإدارة ترامب على تداول السلطة السياسية للدعم المالي يجعل هذا إمكانية حية ، خاصة إذا وعد الديمقراطيون بإعادة سياسات إدارة بايدن تجاه الصناعة.

وفي الوقت نفسه ، من الواضح أن تنظيم وادي السيليكون بقوة يمكن أن يكتسب الدعم الديمقراطيين ذوي معنى في مكان آخر. هذا ليس لأن الناخبين يعارضون هذا الهدف العام: في الواقع ، في استطلاع عام 2024 Pew Research ، أعربت أغلبية طفيفة عن دعمها”https://www.pewresearch.org/internet/2024/04/29/americans-views-of-technology-companies-2/”> زيادة تنظيم صناعة التكنولوجيا، في حين أن الأجيال العظمى قالت إن وسائل التواصل الاجتماعي كان لها تأثير “سلبي في الغالب” على الولايات المتحدة.

المشكلة هي أن الناخبين لديهم مشاعر متناقضة حول Big Tech Writ كبيرة ، ولا يعتبرون تنظيم الشركات أولوية. عندما سأل غالوب الأميركيين ما”https://news.gallup.com/poll/1675/most-important-problem.aspx”> أهم مشكلة في البلد كان هذا الشهر ، فقط 1 في المئة يسمى “فساد الشركات” في حين اختار 0 في المئة “التكنولوجيا”.

في”https://progresschamber.org/new-election-exit-polling-voters-want-lower-costs-over-corporate-crackdown/”> مسح ما بعد الانتخابات من Morning Consult و Ramber of Progress (مجموعة من الشركات التجارية المتحالفة مع الحزب الديمقراطي) ، تم تقديم قائمة تضم 12 قضية ، وطلبوا من تسمية الاثنين الأكثر أهمية في تصويتهم. اختار 2 في المائة فقط من المجيبين “تنظيم شركات التكنولوجيا” كأحد أولوياتهم ، مما يجعلها الهدف الأقل إعطاء الأولوية في القائمة (على النقيض من ذلك ، اختار 49 في المائة “السيطرة على التضخم وتعزيز الاقتصاد”).

بالنظر إلى كل هذا ، فمن المعقول أن يخسر الديمقراطيون أكثر من أن يكتسبوا سياسياً من تولي التكنولوجيا الكبيرة.

ومع ذلك ، فمن الصحيح أيضًا أن التكاليف السياسية لدور الحزب المناهض للتكنولوجيا قد مبالغة بشكل روتيني. في الحقيقة ، كان التحول اليميني في وادي السيليكون – على الرغم من ذلك حقيقيًا – متواضعًا بشكل ملحوظ ، سواء تم قياسه في الأصوات أو التبرعات.

في عام 2020 ، فاز بايدن في مقاطعة سانتا كلارا ، التي تضم الكثير من وادي السيليكون ، بواسطة”https://www.nytimes.com/interactive/2021/upshot/2020-election-map.html”> 48 نقطة. بعد أربع سنوات ، فاز بها”https://www.nytimes.com/interactive/2024/11/05/us/elections/results-president.html”> 40 نقطة.

هناك بعض الأدلة على أن عمال التكنولوجيا والمديرين التنفيذيين أصبحوا”https://www.theinformation.com/articles/big-tech-moves-to-the-right-silicon-valleys-embrace-of-conservatives”> أكثر عرضة للتبرع للجمهوريين خلال عصر بايدن. لكن”https://www.opensecrets.org/orgs/amazon-com/recipients?id=D000023883″> 83 في المئة من تبرعات موظفي أمازون للمرشحين الفيدراليين ذهبت إلى الديمقراطيين في عام 2024 ؛ بالنسبة للميتا ، كان هذا الرقم”https://www.opensecrets.org/orgs/meta/recipients?id=D000033563″> 91.5 في المئة؛ بالنسبة إلى Apple ، كان الأمر كذلك”https://www.opensecrets.org/orgs/meta/recipients?id=D000033563″> 95 في المئة.

على مستوى Megadonor ، فإن القصة أكثر تعقيدًا قليلاً.

تلقى ترامب المزيد من الأموال من المانحين للتكنولوجيا الذين أنفقوا أكثر من مليون دولار على سباق 2024 أكثر من هاريس – لكن هذا في الغالب بفضل العطاء المذهل لـ Musk.”https://www.theguardian.com/us-news/2024/dec/07/campaign-spending-crypto-tech-influence”> أنفق المسك 242.6 مليون دولار في انتخابات 2024، ما يقرب من خمسة أضعاف ثاني أكبر مندر سيليكون وادي ، داستن موسكوفيتز ، المؤسس المشارك لـ Facebook ، وهو ديمقراطي.

ومع ذلك ، من الصعب أن ننسب تطور المسك السياسي إلى التغييرات الأخيرة في السياسة الديمقراطية. يبدو أن الرئيس التنفيذي لشركة Tesla يخضع لعملية من التطرف عبر الإنترنت حتى قبل تولي بايدن منصبه (في مارس 2020 ، يزعم موسك”https://samharris.substack.com/p/the-trouble-with-elon”> أراهن على الكاتب سام هاريس مليون دولار أنه سيكون هناك أقل من 35000 حالة من Covid-19 في الولايات المتحدة ، وهو قناعة تبدو من أعراض انغماسه في وسائل التواصل الاجتماعي اليمينية).

إذا اعتبرنا مسكًا قضية خاصة ووضعوه على الجانب ، فقد احتفظ الديمقراطيون بصالحهم مع المانحين الكبار في التكنولوجيا في عام 2024: مجتمعة ، أنفق جميع الأدوات الضخمة الأخرى 30.6 مليون دولار على ترامب ، و 120.9 مليون دولار على هاريس ، وفقًا لتحليل من”https://www.theguardian.com/us-news/2024/dec/07/campaign-spending-crypto-tech-influence”> الوصي.

على أي حال ، لم يكن المال مشكلة الديمقراطيين في عام 2024. الحزب ومجموعاته المتحالفة”https://www.nytimes.com/2024/12/06/us/politics/trump-harris-campaign-fundraising.html”> تفوق الحزب الجمهوري بمقدار 1.1 مليار دولار خلال حملة العام الماضي.

بالتأكيد ، انتظر العديد من المليارديرات في وادي السيليكون حتى بعد يوم الانتخابات للاستيلاء على ترامب ، لذلك لن يتم التقاط دعمهم الجديد للحزب الجمهوري من خلال هذه البيانات. لكن أولئك الذين بدأوا فقط في تعزيز مصلحة ترامب بمجرد حصوله على الرئاسة ، من المحتمل أن يحفزوا أقل من قبل الكراهية للسياسة الديمقراطية من الوعي بالفساد الجمهوري: لقد أوضح ترامب تمامًا أن أصدقائه يمكن أن يتوقعوا معاملة مواتية من قبل حكومته بينما يمكن لأخصائيه توقع عكس.

قال لي آدم كوفاسفيتش ، المدير التنفيذي السابق في Google ورئيس غرفة Progress: “لقد قاد عدد من الأشخاص في Tech مع Vinegar خلال فترة ولاية ترامب الأولى وعلم أنه من الأفضل مع ترامب أن يقود العسل”. “ليس كثيرًا ما يتوقعون الكثير ، لكنهم لا يريدون حقًا أن تتأذى شركاتهم من قبل ترامب. إذا كان منافسيك يبنون علاقة وثيقة مع ترامب ، فأنت لا تريدهم أن يربطك “.

كل هذا يعني: لقد دفع الديمقراطيون ثمنًا للبثان الصليبية ضد Big Tech ، ولكن ليس ثمنًا باهظ التكلفة.

لا شيء من هذا يطير النقاش حول ما إذا كان الديمقراطيون على حق في أخذ موقف أكثر عدائيًا تجاه صناعة التكنولوجيا في عهد بايدن.

يمكن للديمقراطيين المعتدلين أن ينظروا إلى هذا النمط من الحقائق ويستنتجون أن جدول أعمال بايدن قد عزل صناعة قوية ولم يفعلوا سوى القليل لزيادة دعم حزبهما ، كل ذلك مع تثبيط النمو والابتكار.

في هذه الأثناء ، يمكن للتقدمين أن يتعارضوا مع أن الديمقراطيين أثبتوا أنهم قادرون على تولي سلطة الشركات المركزة ولا يزالون يحتفظون بميزة مالية ساحقة على الحزب الجمهوري – وبالتالي ، فإن الحزب ليس لديه عذر بعدم إعطاء الأولوية لمصالح الأميركيين العاديين على مصالح التكنولوجيا المليارديرات.

في النهاية ، فإن الخلاف المهم هنا هو الموضوع الموضوعي. إذا تمكن الديمقراطيون من جني أنفسهم إلى المليارديرات التقنية بطرق لها تكلفة جوهرية ضئيلة-مثل منحهم وقتًا أو تشجيعًا خطابيًا-فقد يكونون جيدًا للقيام بذلك. لكن الحزب حتى الآن لا يواجه أي ضرورة للتخلي عن السياسات التي تعود بالنفع على عامة الناس ، من أجل الحصول على جبابرة وادي السيليكون.