نشر يوروستات في ديسمبر الماضي بيانًا كان ليتصدر الصفحات الأولى لو كان صادرًا في قارة مختلفة. فقد أشار البيان إلى أن 20% من شركات الاتحاد الأوروبي التي تضم عشرة موظفين على الأقل تستخدم الآن الذكاء الاصطناعي في جزء من أعمالها، مقارنة بـ 13.5% في العام السابق، وهي قفزة كبيرة تستدعي التحليل.
تمثل هذه القفزة البالغة ست نقاط ونصف مئوية خلال اثني عشر شهرًا خبرًا مرحبًا به في بروكسل، حيث استقبل البعض هذا العدد بارتياح هادئ. وفي أحد مراكز الأبحاث في برلين، علق أحد الاقتصاديين بكلمة واحدة: «أخيرًا».
لكن الصورة ليست موحدة، ففي إحدى مساحات العمل المشتركة في بوخارست، قرأت إحدى مالكات الشركات الصغيرة والمتوسطة نفس الإحصائيات لتجد أن رومانيا سجلت 5.2% فقط. هذا التباين الشاسع، من كوبنهاغن (42%) إلى بوخارست (5%)، هو نقطة البداية لأي نقاش صادق حول تبني الذكاء الاصطناعي في أوروبا.
القارة لم تقف ساكنة؛ لقد شهدت تحركات سريعة في بعض الأماكن، وشللًا تامًا في أماكن أخرى. إن الرقم الإجمالي البالغ 20% يغري ويحجب الحقيقة في آن واحد، فهو متوسط لاقتصاد لم يعد، في هذه المسألة، يتصرف كسوق واحدة.
عادةً ما يُعزى تأخر أوروبا عن الولايات المتحدة في مجال الذكاء الاصطناعي المؤسسي إلى الأسباب التنظيمية، وتحديدًا قانون الذكاء الاصطناعي الذي أثار قلق مجالس الإدارة وقيّد الإدارات القانونية.
لا شك أن هناك جزءًا من الحقيقة في ذلك، لكن ليس بالقدر الذي تود جماعات الضغط أن تصوره. فالقصة الأعمق هي أن تبني الذكاء الاصطناعي في أوروبا منخفض للأسباب ذاتها التي جعلت التكنولوجيا الأوروبية متخلفة قبل عقدين: رأس المال لا يتدفق، والمهارات نادرة، والسوق الموحدة لا تزال سوقًا موحدة على الورق فقط. ولا تزال الشركات التي تشتري حلول الذكاء الاصطناعي تشتريها، بشكل شبه كامل، من الخدمات السحابية الأمريكية.
عقبات رئيسية: نقص رأس المال والبنية التحتية والمهارات
1. تحدي رأس المال
لنبدأ برأس المال. وفقًا لأرقام منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية في فبراير 2025، والتي استشهدت بها كريستين لاغارد في خطابها أمام البرلمان الأوروبي في نوفمبر 2025، ذهب ما يقرب من ثلاثة أرباع إجمالي رأس المال الاستثماري في مجال الذكاء الاصطناعي عام 2025 إلى شركات في الولايات المتحدة، بإجمالي يبلغ نحو 194 مليار دولار. في المقابل، اجتذب الاتحاد الأوروبي 15.8 مليار دولار فقط. هذه ليست مجرد فجوة؛ إنها اختلاف في الحجم.
يعزز هذا الخطاب نتائج سابقة لماريو دراغي بأن حوالي 70% من الفجوة في نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة هي فجوة إنتاجية، وأن قطاع التكنولوجيا يفسر حوالي ثلثي تلك الفجوة الإنتاجية منذ مطلع القرن. هذه الأرقام ليست مجردة؛ إنها السبب وراء بحث الشركات الصغيرة والمتوسطة الفرنسية التي تفكر في مشروع تجريبي للذكاء الاصطناعي عن ميزانية غير موجودة أولاً، ثم اللجوء إلى خدمة موجودة، والتي تكون أمريكية في جميع الأحوال تقريبًا.
2. هيمنة البنية التحتية السحابية
يقودنا هذا إلى المشكلة الهيكلية الثانية. استحوذ ثلاثة من مزودي الخدمات الأمريكيين على ما يقرب من 70% من سوق البنية التحتية السحابية الأوروبية في عام 2025، بينما استحوذ مزودو الخدمات الأوروبيون على حوالي 15% فقط. كل مشروع ذكاء اصطناعي يتم إطلاقه في أوروبا ولا يتم تصميمه عمدًا حول هذه الحقيقة، ينتهي به المطاف بالتدريب على الحوسبة الأمريكية، والتي تتم فوترتها بالدولار، وتخضع لتفسير محكمة أجنبية لحماية البيانات. هذا ليس قلقًا افتراضيًا.
لقد أمضى آرثر مينش، الرئيس التنفيذي لشركة ميسترال (Mistral)، العام الماضي وهو يجادل بأن أوروبا يجب أن «تمتلك وتدير» بنيتها التحتية الخاصة بالذكاء الاصطناعي. خصصت شركته 830 مليون دولار من الديون لتمويل مركز بيانات في باريس لتوضيح هذه النقطة، لكن تحقيق هذا الهدف لا يزال بعيد المنال.
3. شح المهارات
داخل الشركات، يُعد العنصر البشري هو العامل الحاسم. وجد تقرير منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية في ديسمبر 2025 حول تبني الذكاء الاصطناعي في الشركات الصغيرة والمتوسطة، والذي أُعد لرئاسة مجموعة السبع، أن نصف الشركات الصغيرة والمتوسطة التي شملتها الدراسة تشير إلى نقص المهارات باعتباره العائق الرئيسي أمام تبني الذكاء الاصطناعي. كما أشار 40% إلى تكاليف الصيانة، و32% إلى نقص الوعي، بينما قال 26% إنهم لا يستطيعون فهم اللوائح الرقمية التي يُفترض عليهم الالتزام بها.
هذه ليست إجابات لمديرين تنفيذيين أخافتهم بروكسل من الذكاء الاصطناعي، بل هي إجابات لمديرين تنفيذيين سيكونون سعداء بتبني الذكاء الاصطناعي غدًا إذا تمكنوا من العثور على شخص يمكنه تثبيته وتشغيله وشرحه بلغتهم الخاصة. تعكس أرقام يوروستات هذا: فالشركات الكبيرة في الاتحاد الأوروبي تتبنى الذكاء الاصطناعي بنسبة 55% تقريبًا، بينما تتبناه الشركات الصغيرة بنسبة 17% فقط. هذه الفجوة ليست فلسفية؛ إنها الفرق بين وجود مهندس بيانات داخل الشركة وعدم وجوده.
دور التنظيم: رؤية أكثر تعقيدًا
هنا يصبح من المغري، خاصة بالنسبة للقارئ الأمريكي، الاستشهاد بقانون الذكاء الاصطناعي كدليل على أن أوروبا اختارت الإجراءات بدلاً من التقدم، لكن الواقع أكثر تعقيدًا. لن يبدأ تطبيق أحكام القانون الأكثر تدخلاً، تلك التي تغطي الأنظمة عالية المخاطر، حتى أغسطس 2026. وقد تحركت المفوضية الأوروبية بالفعل لتخفيف الحدود؛ ففي «الجامع الرقمي»، وهو اقتراح نُشر في 19 نوفمبر 2025، حددت المفوضية هدفًا لتقليل عبء الامتثال بنسبة 25% بشكل عام و35% للشركات الصغيرة والمتوسطة بحلول عام 2029، ووسعت الإطار المبسّط للشركات الصغيرة والمتوسطة ليشمل الشركات التي يصل عدد موظفيها إلى 750 موظفًا ويبلغ حجم مبيعاتها 150 مليون يورو.
من الواضح أن اللجنة قرأت نفس بيانات المسح، لكن السؤال هو ما إذا كانت قد قرأتها في الوقت المناسب. تشير تحليلات الصناعة إلى أن المطورين في الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة أبلغوا عن تأخيرات في الإطلاق في ما يقرب من ست من كل عشر حالات بسبب القانون، وأن ما يقرب من ثلثي الشركات الأوروبية لا تزال غير قادرة على توضيح التزاماتها بموجب هذا القانون. لذا، فإن التنظيم ليس العامل الرئيسي الذي يبطئ تبني الذكاء الاصطناعي في أوروبا، لكنه ليس عاملًا لا يُذكر أيضًا.
نقاط مضيئة ومحركات النجاح الحقيقية
في المقابل، هناك نقاط مضيئة حقيقية لم يتم الإبلاغ عنها بما فيه الكفاية. فقد أصبح اعتماد الذكاء الاصطناعي في المؤسسات بالدنمارك الآن أعلى من متوسط المؤسسات الأمريكية الذي ذكرته جامعة ستانفورد، ولا تبتعد فنلندا والسويد كثيرًا. ووجد استطلاع ماكينزي لحالة الذكاء الاصطناعي 2025، الذي شمل ما يقرب من ألفي مشارك في 105 دول، أن 88% من المؤسسات على مستوى العالم تستخدم الآن الذكاء الاصطناعي بانتظام في وظيفة واحدة على الأقل.
ومع ذلك، فإن 6% فقط تشهد تأثيرًا ملموسًا على مستوى المؤسسة، والذي يُعرّف بأنه مساهمة بنسبة 5% أو أكثر في الأرباح قبل الفوائد والضرائب والإهلاك. وعلى هذا المقياس الثاني، فإن مشكلة المتأخرين الأوروبيين أقل حدة مما توحي به الأرقام الرئيسية؛ فالأمريكيون أيضًا يديرون مشاريع تجريبية، لكنهم يديرون المزيد منها ببساطة. إن ما يفصل بين أصحاب الأداء العالي في كل مكان ليس البلد، بل الالتزام: ملكية القيادة العليا، وإعادة تصميم سير العمل من البداية إلى النهاية، والرغبة في إنفاق الأموال على البنية الأساسية قبل قياس العائدات. هذه عادات وليست لوائح، ويمكن لأوروبا أن تختارها في أي وقت.
تجدر الإشارة أيضًا إلى أن الصناعة الأوروبية ليست غائبة عن الجانب الإنتاجي للمنحنى. فقد أمضت شركة سيمنز عامين في دفع
(Industrial Copilot) في سير العمل على أرض المصنع، مع إمكانات الوكيل الجديدة التي تم الإعلان عنها في مؤتمر Automate 2025. كما قامت SAP بدمج Joule في نظام تخطيط موارد المؤسسات (ERP) الأساسي الخاص بها. ووقعت Mistral اتفاقيات نشر متعددة السنوات مع شركة Accenture وبنك أوروبي كبير واحد على الأقل. فالصورة ليست شللًا، بل تباينًا، ولهذا التباين شكل.
إن الشركات التي تحقق أداءً جيدًا في مجال الذكاء الاصطناعي في أوروبا هي شركات كبيرة، ذات رأس مال جيد، وعقلية دولية، وتتركز في عدد قليل من البلدان. أما الشركات التي لا تستخدم الذكاء الاصطناعي فهي صغيرة الحجم، ومرتبطة إقليميًا، وتنتشر بشكل غير متناسب في الشرق والجنوب. السوق الواحدة، لهذه التكنولوجيا، هي في الواقع سوقان.
خاتمة: التركيز على السياسة الصناعية ورأس المال البشري
إذا كان هناك عنق زجاجة حقيقي، فهو هذا: ليس بروكسل، ولا نقص الرقائق، ولا القوة الشرائية لمارك زوكربيرج. بل أعتقد أن غياب رأس المال الأوروبي وقاعدة المهارات هو الذي يمنع شركة لوجستية سلوفينية أو عيادة برتغالية من تبني الذكاء الاصطناعي بالسهولة التي يفعلها البنك الدنماركي بالفعل.
سينال قانون الذكاء الاصطناعي نصيبه من اللوم، وسيُستحق بعض منه. لكن الفشل الأكثر ديمومة أقدم ولا علاقة له بالذكاء الاصطناعي. إنه الفشل في إنهاء السوق الموحدة لرأس المال، والمهارات، والبنية التحتية السحابية، وهو ما وصفه ماريو دراغي في أربعمائة صفحة العام الماضي، والذي استجابت له المجالس الأوروبية المتعاقبة بالبيانات والبرامج التجريبية.
من المحتمل أن ينشر يوروستات تقريرًا آخر في غضون عام، وآخر في غضون عامين. وإذا ضاقت الفجوة بين الدنمارك ورومانيا، فسيكون ذلك لأن أوروبا قررت أخيرًا أن تبني الذكاء الاصطناعي هو مسألة تتعلق بالسياسة الصناعية ورأس المال البشري، وليس مسألة حول الأطر الأخلاقية. أما إذا اتسعت الفجوة، فسيكون التفسير موجودًا في نفس الاستطلاع الذي كان موجودًا فيه منذ عقد من الزمن.