بواسطة”https://digiday.com/author/”> محرري Digiday • 2 سبتمبر 2025 •
اللبلاب ليو
هذه قصة نامية.
لن تضطر Google إلى بيع متصفح الويب الرائد في السوق Chrome ونظام تشغيل Android للهاتف المحمول ، على الرغم من حظر صفقات البحث الحصرية مع الشركات المصنعة للهواتف ومقدمي خدمات الإنترنت في حكم تاريخي في ملحمة مكافحة الاحتكار لمدة عام ؛ التطورات التي من شأنها إعادة تشكيل صناعة التسويق الرقمي بلا شك.
القاضي أميت ميهتا”https://www.courtlistener.com/docket/18552824/united-states-of-america-v-google-llc/?order_by=desc” الهدف=”_blank” rel=”noreferrer noopener”> أصدرت الأوامر اليوم (2 سبتمبر) في محكمة في واشنطن العاصمة بعد أن حكم في البداية ضد Google قبل عام تقريبًا ، مع وجود محامين لكلا الجانبين الذين يرغبون”https://digiday.com/media-buying/the-rundown-the-potential-browser-buyers-if-googles-forced-to-sell-chrome/”> إجبار بيع الكروم.
علاوة على ذلك ، يجب على Google مشاركة بيانات فهرس البحث وبيانات استخدام المستخدم (وليس بيانات الإعلانات) مع “منافسين مؤهلين” وتقديم خدمات البحث عن الإعلانات النصية وفقًا لشروط تجارية. هذا هو مساعدة المنافسين على بناء عروض تنافسية.
بالإضافة إلى ذلك ، يجب على Google الكشف عن تغييرات المواد في مزادات الإعلانات الخاصة بها لضمان الشفافية في تسعير الإعلانات البحث ولمنع معالجة الأسعار السرية.
“لن يُطلب من Google تجريد Chrome ؛ ولن تتضمن المحكمة تجريدًا طارئًا لنظام التشغيل Android” ، كما يقرأ الحكم النهائي ، الذي يستنتج أن وزارة العدل “مبالغ فيها في البحث عن تجريد القسري من هذه الأصول الرئيسية.”
ومع ذلك ، فإنه يزول كيف ، “سيتم منع Google من إدخال أو الحفاظ على أي عقد حصري يتعلق بتوزيع Google Search و Chrome و Google Assistant و Gemini App.”
تم تقديم التوصيات بعد أن وجد القاضي المتردد أن Google كان لديه”https://digiday.com/marketing/whats-next-for-google-after-federal-judges-monopolization-ruling/”> حافظت بشكل غير قانوني على احتكار في البحث العام من خلال عقود الاستبعاد مع شركات تصنيع Apple و Mozilla و Android ، مما يقيد توزيع محركات البحث المتنافسة ، العام الماضي.
في نفس الحكم ، وجدت ميهتا أيضًا أن Google قد حافظت بشكل غير قانوني على احتكار الإعلان عن البحث عن طريق ربط الاتفاقات الافتراضية لتبادل إيرادات الإعلانات ، وبالتالي حبس المنافسة من Bing و DuckDuckgo وغيرهم من المنافسين.
بطبيعة الحال ، أعلنت Google بالفعل عن نيتها في استئناف الحكم في قضية البحث عن البحث ، حيث فهم فريقها القانوني أنه ينتظر حكم العلاجات النهائية قبل تقديم الاقتراحات المطلوبة رسميًا.
خلال إجراءات التجربة الأولية ، جادل دفاع Google بأن نجاحها ينبع من تقديم أفضل منتج للبحث ، وأن صفقات التوزيع كانت قانونية وغير حصرية ، مما يسمح للمستهلكين باختيار Google على المنافسين دون إكراه. كما جادل دعاة المدعى عليه بأن سبل الانتصاف التي اتبعتها الحكومة كانت مخالفة لروح تشريعات مكافحة الاحتكار الأمريكية.
على سبيل المثال ، فإن المنظمات غير الربحية مثل المعهد الأمريكي للمؤسسات-وهو الكيان الذي يكون تمويله غير معروف إلى حد كبير ، ولكن من المعترف به على نطاق واسع على أنه يميل نحو المؤيدة للأعمال التجارية ، أو المؤسسة الحرة ، يجادل جانب الطيف السياسي-إلى أن غريزة تفتيت Google مدفوعة بالرغبة في “Google”. يقول دعاة وجهة النظر هذه أن مسار العمل هذا ليس له أساس في القانون ؛ بعد كل شيء ، كيف “…”https://www.aei.org/technology-and-innovation/the-perils-of-a-google-breakup-a-warning-for-american-business/#:~:text=Butisdismantlingacompany,fresh%2Dlookperiodsforrenegotiation.”> ينجح المحامون الحكوميون حيث لم تكن أفضل عقول تقنية”؟
بالإضافة إلى ذلك ، استخدم فريق الدفاع في Google مرحلة العلاجات من الإجراءات لعرض كيف أن منافسيها الناشئ”https://digiday.com/media-buying/google-uses-search-remedies-trial-to-subpoena-openai-perplexity-and-microsoft-over-their-generative-ai-efforts/”> ظهور لاعبي الذكاء الاصطناعى. وقد جادلت هذه الأصوات بالإضافة إلى ذلك بأنه من شأنه”https://ccianet.org/articles/consumers-beware-potential-costs-of-doj-antitrust-remedies-in-the-google-search-trial/”> يؤدي إلى زيادة تكاليف المستهلكين.
بشكل منفصل ، من المقرر أن تبدأ مرحلة العلاجات من تحقيقات مكافحة الاحتكار من Google التي تشمل مجموعة AD Tech الخاصة بها ، حيث تواجه أيضًا تجريدًا محتملاً من قبل المحكمة ، في 22 سبتمبر رسميًا.