أنهت شركة جوجل دفاعها في محاكمة احتكار تكنولوجيا الإعلان التي أجرتها وزارة العدل الأمريكية هذا الأسبوع، بعد أسبوع من شهادات الشهود التي قال الخبراء إنها تبدو أنها تفتقر إلى المصداقية.
بدأ عملاق التكنولوجيا دفاعه من خلال عرض رسم بياني تم الاستهزاء به على نطاق واسع، والذي وصفه سكوت شيفر، المدير التنفيذي لشركة جوجل، بأنه “spaghetti football,” من المفترض أن يُظهر صناعة مرنة مزدهرة بفضل منصة تكنولوجيا الإعلانات من Google ولكن في الغالب فقط “confusing” الجميع وربما يساعدون في فضح قضيتها، كارينا مونتويا، محللة السياسات في معهد الأسواق المفتوحة”https://www.journalismliberty.org/publications/google-defense-spaghetti-football”> ذكرت.
“The effect of this image might have backfired as it also made it evident that Google is ubiquitous in digital advertising,” ذكرت مونتويا. “During DOJ’s cross-examination, the spaghetti football was untangled to show only the ad tech products used specifically by publishers and advertisers on the open web.”
وأفادت تقارير Big Tech On Trial أن أحد الشهود، وهو ماركو هاردي، الرئيس الحالي للصناعة في Google، قد تمت إزالته من المنصة، واعتبرت شهادته غير ذات صلة من قبل قاضي المقاطعة الأمريكية ليوني برينكيما. وأفاد مونتويا أن سكوت شيفر، المدير التنفيذي لشركة جوجل، أدلى بشهادة اعتبرها برينكيما “ملوثة”. ولكن ربما كان الحوار الأكثر سخونة حول مصداقية الشاهد قد جاء أثناء استجواب وزارة العدل لمارك إسرائيل، الخبير الرئيسي الذي تعتمد عليه شركة جوجل للطعن في تعريف السوق الذي حددته وزارة العدل.
وتعتمد قضية جوجل إلى حد كبير على موافقة برينكيما على أن”https://arstechnica.com/tech-policy/2024/09/doj-claims-google-has-trifecta-of-monopolies-on-day-1-of-ad-tech-trial/”>تعريف السوق لدى وزارة العدل ضيق للغاية، مع تركيز يُزعم أنه قديم على الإعلانات الصورية على شبكة الإنترنت المفتوحة، بدلاً من السوق الأوسع بما في ذلك الإعلانات الصورية التي تظهر في التطبيقات أو على وسائل التواصل الاجتماعي. لكن الخبراء الذين يراقبون المحاكمة أشاروا إلى أن برينكيما قد ينتهي به الأمر إلى التشكيك في مصداقية إسرائيل بعد الاستجواب العدواني الذي أجراه محامي وزارة العدل آرون تيتلبوم.
وفقًا لشركة Big Tech قيد المحاكمة، والتي”https://x.com/BigTechOnTrial/status/1839380448897839288″> تم النشر التبادل على X (Twitter سابقًا)، ظهر خط استجواب Teitelbaum على أنه “striking and effective impeachment of Mark Israel’s credibility as a witness.”
خلال شهادته، أخبر إسرائيل برينكيما أن حصة جوجل في سوق الإعلانات الصورية الأمريكية تبلغ 25 بالمائة فقط، مما يقلل من هيمنة جوجل المزعومة مع التأكيد على أن جوجل تواجه “intense competition” من شركات التكنولوجيا الكبرى الأخرى مثل Amazon وMeta وTikTok في هذا السوق الأوسع، حسبما أفادت كارينا مونتويا، محللة السياسات في معهد الأسواق المفتوحة.
في الاستجواب، وصف تيتلبوم إسرائيل بأنها “دولة”. “serial ‘expert’ for companies facing antitrust challenges” من “always finds that the companies ‘explained away’ market definition,” تم نشر Big Tech قيد المحاكمة على X. حتى أن Teitelbaum قرأ اقتباسات من القضايا السابقة “in which judges described” إسرائيل “expert testimony as ‘not credible’ and having ‘misunderstood antitrust law.'”
كما اتهم قضاة سابقون إسرائيل بإبداء آرائه “based on false assumptions,” حسب”https://www.usvgoogleads.com/trial-updates/trial-update-september-26-googles-defense-would-be-going-great-if-we-just-pretend-publishers-dont-exist”>إلى USvGoogleAds، وهو موقع تديره هيئة مراقبة الإعلانات الرقمية Check My Ads مع شركاء صناعة الإعلان. وفيما يتعلق بحالة تكنولوجيا إعلانات جوجل على وجه التحديد، أشار تيتلبوم إلى أن إسرائيل حذفت بيانات الإنفاق الإعلاني لتتلاعب على ما يبدو بأحد مخططاته.
“Not a good look,” ورأى موقع الهيئة الرقابية.
ولعل الأمر الأكثر ضرراً هو أن تيتلبوم طلب من إسرائيل تأكيد ذلك “80 percent of his income comes from doing this sort of expert testimony,” مما يشير إلى أن إسرائيل اعتمدت على ما يبدو على الحصول على أموال من شركات مثل Jet Blue وKroger-Albertsons – وحتى من قبل Google خلال محاكمة احتكار البحث – لتعكير المياه بشأن تعريف السوق. لي هيبنر، محامي مكافحة الاحتكار في مشروع الحريات الاقتصادية الأمريكية،”https://x.com/LeeHepner/status/1839441163851632658″> تم النشر على X أن رئيس مكافحة الاحتكار في وزارة العدل، جوناثان كانتر، أصبح حذرًا من الخبراء المتسلسلين الذين يفترض أنهم يزرعون عدم الثقة في نظام المحاكم.
“دعني أقول هذا بوضوح: هذا لن ينتهي بشكل جيد،” Kanter said during a speech at a competition law conference this month. “ونحن نشهد بالفعل ارتيابًا كبيرًا في الخبرة من قبل المحاكم وجهات إنفاذ القانون.
“أفضل الشهود يمكن شراؤه بالمال”
بالإضافة إلى الخبراء وموظفي Google الذين يدعمون Google”https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2024/09/Us-v-Google-ad-tech-Googles-Proposed-Findings-of-Fact-8-19-24.pdf”> النتائج المقترحة للواقع واستنتاجات القانون، جلبت جوجل كورتني كالدويل – الرئيس التنفيذي لشركة صغيرة حصلت ذات مرة على منحة من جوجل وظهرت في المواد التسويقية لشركة جوجل – لدعم الادعاءات بأن فوز وزارة العدل قد يضر الشركات الصغيرة، شركات التكنولوجيا الكبرى قيد المحاكمة”https://www.bigtechontrial.com/p/googles-witness-factory-has-some”> ذكرت.
كان فحص جوجل المباشر لكالدويل هو “basically just a Google ad,” قال Big Tech on Trial، بينما اقترح موقع Check My Ads أن Google اتصلت به في الغالب “the best witnesses their money can buy, and it still did not get them very far.”
وفقًا لشركة Big Tech قيد التجربة، جوجل يستخدم “light touch” دفاعًا عن نفسها، رافضة الذهاب “pound for pound” لدحض قضية وزارة العدل. باستخدام هذا النهج، يبدو أن Google يمكن أن تتجاهل أي حجة تثيرها وزارة العدل والتي لا تتناسب مع الصورة التي تريد Google من برينكيما قبولها لنمو إمبراطورية Google الإعلانية بشكل عضوي، بدلاً من أن تكون مبنية بشكل مخالف للمنافسة بهدف استبعاد المنافسين من خلال عمليات الدمج والاستحواذ. .
حيث تريد وزارة العدل أن يراها القاضي “a Google-only pipeline through the heart of the ad tech stack, denying non-Google rivals the same access,” وتقول جوجل أن لديها فقط “designed a set of products that work efficiently with each other and attract a valuable customer base.”
يبدو أن المشكلة الرئيسية في دفاع Google هي”https://arstechnica.com/tech-policy/2024/09/breaking-up-google-could-make-online-ads-less-terrible/”>الأدلة الناشئة من وثائقها الداخلية. قامت أليسون شيف، من AdExchanger، والتي كانت تراقب المحاكمة، بسحب ملف”https://www.adexchanger.com/platforms/spicy-quotes-youll-be-quoting-from-the-google-ad-tech-antitrust-trial/”> اقتباسات حارة من قاعة المحكمة، حيث يبدو أن موظفي Google يظهرون نية لاحتكار صناعة تكنولوجيا الإعلان.
من بين الأدلة التي قد يجد برينكيمان صعوبة في تجاهلها، بيان صدر عام 2008 من رئيس Google السابق للإعلان على الشبكة الإعلانية، ديفيد روزنبلات، يؤكد فيه أن ذلك سيفعل ذلك. “take an act of god” لحمل الأشخاص على تبديل منصات الإعلانات بسبب تكاليف التبديل المرتفعة للغاية. اقترح روزنبلات أيضًا في عرض تقديمي عام 2009 أن استحواذ Google على DoubleClick for Publishers من شأنه أن يجعل تقنية إعلانات Google مثل بورصة نيويورك للأوراق المالية، مما يضع Google في وضع يسمح لها بمراقبة كل عمليات بيع الإعلانات والقيام بالإعلانات الصورية. “what Google did to search.” هناك أيضًا رسالة بريد إلكتروني عام 2010 حيث أوصى نيل موهان، الرئيس التنفيذي الحالي لشركة YouTube، بدفع Google إلى الأمام في سوق الإعلانات الصورية من خلال “parking” منافس مع “the most traction.”
وفي يوم الجمعة، اختتمت الشهادة فجأة بعد أن استدعت وزارة العدل شاهد دحض واحد فقط، وهو شركة التكنولوجيا الكبرى للمحاكمة”https://x.com/BigTechOnTrial/status/1839708965803901219″> تم النشر على X. ومن المتوقع أن يستمع برينكيما إلى المرافعات الختامية في 25 نوفمبر، حسبما ذكرت شركات التكنولوجيا الكبرى قيد المحاكمة، وسيصدر حكمه في ديسمبر، حسبما ذكرت مونتويا.