مقارنة شاملة: 10 كيلومترات مع Google Fitbit Air وApple Watch Ultra 3 – الفروقات في معدل ضربات القلب والسعرات الحرارية

لقد وصل Google Fitbit Air، وبدأ المستخدمون الأوائل في استكشاف جهاز تتبع اللياقة البدنية الجديد الخالي من الشاشة مع برنامج Google Health Coach المميز المدعوم بالذكاء الاصطناعي. بينما شاركنا انطباعاتنا الأولية بعد ساعات قليلة من الاختبار وغطينا خيبة أمل بعض مستخدمي Fitbit الحاليين بسبب التغييرات في التطبيق، يبرز سؤال مهم: كيف يقارن هذا الجهاز بساعة أبل، لعلها أشهر الأجهزة القابلة للارتداء للياقة البدنية وأكثرها انتشارًا على المعصمين في كل مكان؟

للإجابة على هذا السؤال، قمت بركض مسافة 10 كيلومترات في إحدى الأمسيات (متحديًا موجة الحر في المملكة المتحدة)، مرتدياً Google Fitbit Air على معصم وساعة أبل ألترا 3 على المعصم الآخر. كنت أرتدي أيضًا جهاز مراقبة معدل ضربات القلب Polar H10 كمرجع للدقة، لكن حزام الصدر تعرض لعطل، مما يعني عدم توفر نتائج ذات معنى هنا.

ركزت في المقام الأول على مقاييس مثل معدل ضربات القلب والسعرات الحرارية المحروقة. يستخدم كلا الجهازين القابلين للارتداء مستشعرات بصرية لمعدل ضربات القلب، وهي مصابيح LED تراقب تدفق الدم على معصمك لتقدير معدل ضربات القلب. يجمع تقدير السعرات الحرارية المحروقة بين بيانات معدل ضربات القلب وبيانات الحركة والمقاييس الأخرى لحساب إنفاق الطاقة.

إلى جانب حرق السعرات الحرارية و متوسط معدل ضربات القلب، قمت بتضمين نتائج متوسط السرعة هنا أيضًا. أتوقع أن تكون ساعة أبل، المزودة بنظام تحديد المواقع العالمي (GPS) المدمج، أكثر دقة من Fitbit Air، الذي يعتمد على نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) من جهاز iPhone الخاص بي لأنه لا يحتوي على إمكانيات GPS بذاته. تجدر الإشارة أيضًا إلى أنني لم أقم بربط Google Health وApple Health وقت كتابة هذا التقرير، لذا فإن هذه النتائج منفصلة.

النتائج التفصيلية

فيما يلي نتائج ركضي لمسافة 10 كيلومترات.

كما يظهر، كانت قراءات معدل ضربات القلب والسعرات الحرارية متقاربة جدًا. كان متوسط معدل ضربات القلب خلال تمريني لا يتجاوز 3 نبضات في الدقيقة بين Apple Watch Ultra 3 وGoogle Fitbit Air. كنت أتمنى الحصول على معلومات من حزام صدري للمقارنة أيضًا، لكني سأحاول ذلك مرة أخرى قبل المراجعة الكاملة باستخدام جهاز مراقبة معدل ضربات القلب الكهربائي.

ومع ذلك، فقد تطابقت الاختبارات السابقة لساعة Apple Watch Ultra 3 تمامًا مع جهاز مراقبة معدل ضربات القلب الكهربائي، مما يشير إلى أن Google Fitbit Air دقيق للغاية أيضًا في هذا الجانب.

وبالمثل، كان عدد السعرات الحرارية في كلا الجهازين القابلين للارتداء متشابهًا نسبيًا، حيث تجاوز Google Fitbit Air حساب Apple Watch Ultra 3 بأقل من 25 سعرًا حراريًا. لن يكون هناك جهازان قابلان للارتداء متطابقين تمامًا هنا، ولكن هذا التقارب كافٍ لأشعر بالراحة عند استخدام Google Fitbit Air يوميًا.

أما متوسط السرعة، فكان أمرًا مختلفًا. كما ذكرنا سابقًا، لا يحتوي Google Fitbit Air على نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) خاص به. وعلى الرغم من أنه أظهر خريطة جميلة لمساري تم الحصول عليها عبر نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) الخاص بجهاز iPhone، إلا أنه بالغ في تقدير سرعتي واعتقد أنني كنت أسرع بمقدار 10 ثوانٍ لكل كيلومتر مقارنة بساعة أبل.

أنا أعرف شعوري بسرعتي – فقد كان يومًا حارًا وكان هناك صعود وهبوط حاد في كلا طرفي مساري، لذا ركضت بشكل أبطأ من وتيرتي المعتادة السريعة. أميل إلى الموافقة على تقييم Apple أكثر من تقدير سرعة Fitbit هنا. كما قدمت Apple المزيد من التفاصيل حول جريتي، مثل طول الخطوة والتذبذب العمودي (مدى ارتدادي أثناء الجري)، بينما لا يجمع Google Fitbit Air مثل هذه المعلومات. ومع ذلك، ما يظهره Fitbit هو عدد الخطوات المتخذة أثناء التمرين (9342 على وجه الدقة)، وهو ما لا تفعله Apple Watch Ultra 3.

بالغت شركة Fitbit أيضًا في تقدير مسافة ركضي، حيث سجلت 10.43 كيلومترًا بدلاً من 10.03 كيلومترًا، على الرغم من أنها تعرض تمامًا نفس الخريطة التي تعرضها ساعة Apple Watch الخاصة بي، مع نقطة نهاية متطابقة. على عكس 3 نبضات في الدقيقة أو 23 سعرًا حراريًا، فإن أكثر من 400 متر و10 ثوانٍ من السرعة تمثل اختلافات كبيرة.

التحليل والتقييم

فيما يتعلق بالمقاييس التي تعتمد على جهاز مراقبة معدل ضربات القلب المدمج، فإن Google Fitbit Air بسعر 99.99 دولارًا تقريباً دقيق جدًا مقارنة بساعة Apple Watch Ultra 3 التي يبلغ سعرها 799 دولارًا تقريباً.

لم أكن أتوقع أن يكون Google Fitbit Air موثوقًا به لتتبع الجري كواحد من أفضل ساعات الركض، مع الأخذ في الاعتبار أنه لا يحتوي حتى على نظام تحديد المواقع العالمي (GPS). طالما أنه متوافق مع المستخدمين العاديين، فسيكون ذلك جيدًا بالنسبة لمعظم الأشخاص. أي شخص (مثلي) يهتم بما يكفي للحصول على الخرائط والمعلومات التقنية مثل طول الخطوة والسرعة الدقيقة من المرجح أن ينجذب نحو ساعة الجري المخصصة على أي حال. ومع ذلك، كنت أتمنى وجود فرق أصغر هنا.

أثبتت Apple Watch Ultra 3 أنها حل بصري دقيق جدًا لمعدل ضربات القلب يعتمد على المعصم، ولم يتم استبداله حتى الآن إلا بأجهزة مراقبة معدل ضربات القلب المخصصة. وبناءً على ذلك، فأنا سعيد بأن Google Fitbit Air يلتزم بشكل وثيق بهذا المعيار، على الرغم من أنه من المؤسف أنني لا أستطيع الاعتماد على بيانات نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) التي تم جمعها من هاتفي لأكثر من مجرد تقدير تقريبي.