تطلب صحيفة نيويورك تايمز من المحكمة التي تواجه فيها جوجل محاكمة كبرى لمكافحة الاحتكار أن تفتح الإجراءات أمام الجمهور والصحافة بعد شهر من الشهادات المغلقة عمليًا.
وتتهم المحاكمة التي رفعتها الحكومة الفيدرالية شركة Alphabet التابعة لها باستخدام صفقات مُحكمة مع صانعي الهواتف الذكية وشركات التكنولوجيا الأخرى للضغط على المنافسين في سوق البحث.
وتقول وزارة العدل، التي رفعت القضية في عام 2020، إن جوجل استخدمت هذه الاتفاقيات، التي تدفع بموجبها لتكون مزود البحث الافتراضي على الهواتف الذكية من شركة أبل وغيرها من الشركات، وعلى متصفحات مثل متصفح موزيلا فايرفوكس، كجزء من عملية منهجية منهجية. نهج لترسيخ هيمنة الشركة في البحث – مما أدى إلى أن يصبح اسم الشركة مرادفًا للبحث عن شيء ما عبر الإنترنت.
لكن قدراً كبيراً من الشهادات في المحاكمة أمام المحكمة الجزئية الأمريكية في واشنطن العاصمة، لا يستمع إليها الجمهور.
الوصول إلى المحاكمة محدود ومتقطع لأن القاضي أميت ميهتا وافق على ما يبدو على حجة جوجل بأن التفاصيل الكامنة وراء أعمال البحث الخاصة بها حساسة للغاية بحيث لا يمكن مشاركتها في جلسة علنية. ذكرت ذا فيرج.
“إن الحاجة إلى الانفتاح في هذه القضية – التي يمكن القول إنها أهم محاكمة لمكافحة الاحتكار منذ عقود، مع عواقب بعيدة المدى على مستقبل صناعة التكنولوجيا – هي أمر واضح ومن الصعب المبالغة في تقديره،” تبدأ حركة التايمز. “على الرغم من أن المحكمة اتخذت خطوات لجعل المحاكمة أكثر انفتاحًا، إلا أن درجة وصول الجمهور إليها لا تزال في عدة جوانب أقل مما يتطلبه القانون.”
وأشار إلى صعوبة الحصول على محاضر الشهادات وعرض المستندات على الشهود.
وقالت التايمز: “إن إغلاق قاعة المحكمة خطوة غير عادية على أي حال”. وفي هذه الحالة، “المخاطر عالية بشكل خاص”.
وقالت الوكالة الإخبارية: “إن استبعاد الجمهور من قاعة المحكمة لا يعيق قدرته على فهم كيفية التقاضي في هذه القضية المهمة فحسب، بل يقوض أيضًا ثقة الجمهور في نظام العدالة”.
وقالت التايمز إن المشكلة الأكثر خطورة وإلحاحًا هي أنه لا يوجد “وصول ثابت وكامل إلى مستندات المحاكمة المقبولة”، وهو ما لا يتوافق مع أوامر المحكمة بشأن كيفية نشر المواد، والتي صدرت في وقت سابق من القضية.
على سبيل المثال، نشرت وزارة العدل سبعة مستندات فقط استخدمت في المحكمة، ولكن هناك 18 مستندًا آخر لم تتم مشاركتها ولم يتم تحديدها على أنها سرية، حسبما جاء في الملف.
ويستمر التسجيل: “تم إغلاق السجلات الأخرى دون تفسير كافٍ”. “يجب على المحكمة أن تفتح هذه الأختام ما لم تتحمل الأطراف أو الأطراف الثالثة المعنية عبئها لإثبات أن الختم يتوافق” مع السابقة.
يستهدف التسجيل بشكل خاص شهادة Eddy Cue من Apple وJerry Dischler من Google، مشيرًا إلى أنه يجب الكشف عن كليهما تمامًا، “نظرًا لعدم وجود أي مبرر لهذه التنقيحات”.
وتظهر أوراق المحكمة أن بلومبرج، وول ستريت جورنال، ونيويورك بوست، ولو 360، ومنفذ الأخبار المستقل MLex، يدعمون هذا الاقتراح.
ولم يتضح على الفور متى سيحكم القاضي في هذا الطلب.