استيقظ على يوم الانتخابات افتح هاتفك لتشاهد مقطع فيديو مرتجفًا لمبنى الكابيتول في ولايتك. في اللقطات المحمومة، يتصاعد الدخان من مبنى الكابيتول. وفي مقاطع أخرى نُشرت إلى جانبها، تسمع أصوات طلقات نارية في المسافة. فتفكر في نفسك: ربما يكون من الأفضل تخطي مركز الاقتراع اليوم. فقط في وقت لاحق تعلم أن مقاطع الفيديو كانت الذكاء الاصطناعي التزويرات.
اتصل بك صديق وهو في حالة من الذهول. لقد وضعها أحد معارفك المجهولين في سلسلة من الأفلام الإباحية تزييف عميقوالآن تنتشر الفيديوهات من موقع إلى آخر. وطلبت منها الشرطة الاتصال بمحام، لكن رسائل الكف عن هذا لم تفلح.
أنت ممثل مشهور. تريد إحدى شركات التكنولوجيا الكبرى أن تكون صوت مساعد الذكاء الاصطناعي الأحدث لديها. ترفض. بعد أشهر، يتم إطلاق روبوت الدردشة ويقول الناس يبدو مثلك تمامالم توافق أبدًا على مثل هذا التقليد، والآن يقوم شخص آخر باستغلال صوتك.
مع انتشار عمليات التزوير التي تتم بواسطة الذكاء الاصطناعي التوليدي على الإنترنت، سرعان ما سيتمكن الجميع، وليس فقط سكارلت جوهانسونكان من الممكن أن يكون لدى أحدنا قصة مثل هذه ليرويها. فقد أقر المشرعون في مختلف أنحاء الولايات المتحدة مؤخرا ما يقرب من اثني عشر قانونا، وقدموا عشرات القوانين الأخرى، لتنظيم تقليد الذكاء الاصطناعي بجميع أشكاله. ولكن هذه الحملة القانونية تواجه الآن انتقادات من مصدر غير متوقع. فقد اتهمت جماعات حقوق الإنسان، بقيادة المجلس الوطني لحقوق الإنسان، منظمة العفو الدولية بأنها “تحاول خداعنا”. الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية وتعمل شركاتها التابعة على مستوى الولايات على بناء موقف قانوني يسعى إلى تضييق أو حتى رفض العديد من هذه القواعد الجديدة. ويتلخص جوهر الحجة في أن الأميركيين يتمتعون بحق دستوري في تزييف مواطنيهم.
“في كل مرة ترى فيها موجات كبيرة من مشاريع القوانين التي تحاول تنظيم تكنولوجيا جديدة عبر خمسين هيئة تشريعية مختلفة في الولايات، ولا يعلم الله عدد القوانين المجتمعية، فسوف يكون هناك عدد لا بأس به منها يرسم الخطوط بشكل غير صحيح”، هكذا أخبرني بريان هاوس، أحد كبار المحامين العاملين في مشروع حرية التعبير والخصوصية والتكنولوجيا في اتحاد الحريات المدنية الأمريكية. “لذا، ليس لدي أدنى شك في أنه سيكون هناك الكثير من الدعاوى القضائية بشأن هذه المشاريع عند تنفيذها”.
وقد يثبت أن مثل هذه الدعاوى القضائية تشكل حسابا غير مريح للحركة المتنامية لتنظيم الذكاء الاصطناعي ــ وقد تؤدي إلى مستقبل فوضوي حيث يتعين علينا جميعا أن نتحمل قدرا من التقليد الذي تصنعه الآلات.
أولاً، ضع جانباً أي فكرة مفادها أن الذكاء الاصطناعي بحد ذاته يتمتع بحقوق. إنه ليس كذلك. قال لي هاوس: “الذكاء الاصطناعي عبارة عن أداة، مثل محمصة الخبز أو أي كائن جامد آخر. ولكن عندما أستخدم الذكاء الاصطناعي للتواصل مع العالم، فإنني أستخدمه للتواصل مع العالم”.أنا “لهم حقوق التعديل الأول.”
وعلى سبيل القياس، فإن لافتة ملونة تعلن “الحمد لله على الجنود القتلى” لا تتمتع بأي امتيازات قانونية. ولكن عندما يصنع أعضاء كنيسة ويستبورو المعمدانية مثل هذه اللافتة ويلوحون بها بالقرب من جنازة أحد المحاربين القدامى، فإنهم يستحقون نفس الحماية الدستورية التي تشمل الجميع. ومهما كانت اللافتة نفسها غير مقبولة، فإن هذه الحقوق غير قابلة للتصرف. (في عام 2010، أمرت الكنيسة بدفع 5 ملايين دولار لوالد جندي مشاة البحرية الذي اعتصم في جنازته. وقد تم إلغاء هذا القرار في وقت لاحق، وفي قضية المحكمة العليا اللاحقة، أصدرت منظمة اتحاد الحريات المدنية الأمريكية حكماً بإلزام الكنيسة بدفع 5 ملايين دولار لوالد جندي مشاة البحرية الذي اعتصم في جنازته. قدم مذكرة قانونية (دعمًا لموقف الكنيسة. وقد حكمت المحكمة لصالح الكنيسة.)
وبمجرد وجود قطعة من الخطاب القانوني – سواء كانت لافتة احتجاجية أو خدعة عميقة صنعتها عن جارك –التعديل الأول إن الفقه القانوني يفرض قيوداً صارمة على متى ولماذا تستطيع الحكومة أن تتصرف لإخفاء الأمر عن أعين الآخرين. يقول كودي فينزكي من قسم الدعوة السياسية الوطنية في اتحاد الحريات المدنية الأميركية: “تخيل عالماً لا تفرض فيه الحكومة قيوداً على من يمكنه التحدث، بل تقيد من يمكنه الاستماع. يجب أن يتواجد هذان الحقان معاً”. يشار إلى هذه الفكرة أحياناً باسم “الحق في الاستماع”.
وبناء على هذه المعايير، فإن العديد من القوانين واللوائح المتعلقة بالذكاء الاصطناعي التي حظيت بدعم الحزبين في مختلف أنحاء البلاد لا تفي بالمتطلبات الدستورية. وهناك الكثير منها.
في الصيف الماضي، بدأت لجنة الانتخابات الفيدرالية في النظر فيما إذا كانت القاعدة الحالية بشأن التمثيل الاحتيالي تنطبق على “إعلانات الحملات الانتخابية التي تستخدم الذكاء الاصطناعي بشكل متعمد”. وفي رسالة إلى لجنة الانتخابات الفيدرالية، حذرت منظمة اتحاد الحريات المدنية الأمريكية من أن القاعدة يجب أن تقتصر بشكل صارم على مقاطع الفيديو المزيفة التي كان لدى منشئيها نية واضحة لخداع الجمهور، وليس أي مقطع فيديو مزيفة قد يخدع بعض المشاهدين. (لم تصدر لجنة الانتخابات الفيدرالية قرارًا).
وفي الوقت نفسه، في أكتوبر 2023، وقع الرئيس بايدن أمر تنفيذي واسع النطاق بشأن الذكاء الاصطناعيوقد شمل هذا توجيهًا لوزارة التجارة لوضع معايير لوضع علامات مائية على مخرجات الذكاء الاصطناعي. وقال بايدن: “لكل شخص الحق في معرفة متى يتم إنشاء الصوت الذي يسمعه أو الفيديو الذي يشاهده أو تعديله بواسطة الذكاء الاصطناعي”. إن اتحاد الحريات المدنية الأمريكي ومجموعات الحريات المدنية الأخرى حذرة بشكل خاص من فكرة وضع العلامات، وذلك لأنها قد لا تكون فعالة – فقد يجد الجهات الفاعلة السيئة حلولاً تقنية – ولأنها تجبر الناس على ممارسة الكلام الذي كانوا ليتركوه دون أن يقولوه. وعلى سبيل القياس، فإن مطالبة جميع عمليات التزييف العميق بوضع علامات عليها يشبه إلى حد ما مطالبة جميع الكوميديين بالصراخ “هذه محاكاة ساخرة!” قبل الشروع في تقليد أحد الساسة.
وعلى مستوى الولايات، كان هناك المزيد من النشاط التشريعي. ففي يناير/كانون الثاني من هذا العام وحده، قدم المشرعون في الولاية 101 مشروع قانون يتعلق بالتزييف العميق، وفقًا لـ BSA، وهي مجموعة تجارية للبرمجيات. ومن بين هذه المشاريع، التي تم تقديمها في جورجيا، مشروع قانون يجعل إنشاء أو مشاركة التزييف العميق بقصد التأثير على الانتخابات جريمة جنائية. وقد وضع هذا الأمر المحامين والمدافعين في فرع اتحاد الحريات المدنية الأمريكي في الولاية أمام خيار مؤلم.
قالت لي سارة هانت بلاكويل، وهي مناصرة لسياسة التعديل الأول في المنظمة: “لقد كان اتحاد الحريات المدنية في جورجيا، تاريخيًا، من أشد المؤيدين لحقوق الناخبين”. قبل أيام قليلة من وصول مشروع القانون إلى مجلس النواب، تلقى الناخبون في الانتخابات التمهيدية في نيو هامبشاير مكالمات حثهم فيها صوت جو بايدن المزيف على البقاء في المنزل وعدم الذهاب إلى صناديق الاقتراع. وقالت هانت بلاكويل إن هذا “مقلق للغاية”.
ومع ذلك، قرر الفريق في النهاية، بعد التشاور مع المكتب الوطني لاتحاد الحريات المدنية الأمريكية، أن فرض الرقابة على الخطاب السياسي الكاذب وتجريمه بشكل مفرط من شأنه أن يشكل تهديدًا أكبر. وفي حين تدعم المنظمة قواعد أكثر دقة ضد التضليل وفيما يتعلق بتاريخ ومكان ووقت الانتخابات، والذي تعتبره شكلاً من أشكال قمع الناخبين، تزعم أن المواطنين لديهم الحق الدستوري في استخدام الذكاء الاصطناعي لنشر الأكاذيب، تمامًا كما يفعلون للكذب على الورق أو في التعليقات من المنصة في تجمع سياسي. قال لي أحد كبار موظفي اتحاد الحريات المدنية الأمريكية: “كانت السياسة دائمًا أكاذيب في الغالب”.
في 29 يناير، في الشهادة أمام لجنة القضاء بمجلس الشيوخ في جورجيا، حث هانت بلاكويل المشرعين على إلغاء العقوبات الجنائية في مشروع القانون وإضافة استثناءات لمنظمات وسائل الإعلام التي ترغب في إعادة نشر مقاطع فيديو مزيفة كجزء من تقاريرها. وانتهت الدورة التشريعية في جورجيا قبل أن يتمكن مشروع القانون من المضي قدمًا.
التشريعات الفيدرالية المتعلقة بالتزييف العميق ومن المقرر أيضًا أن يواجه هذا القانون مقاومة. ففي يناير/كانون الثاني، قدم المشرعون في الكونجرس قانون منع الاحتيال في مجال الذكاء الاصطناعي، والذي من شأنه أن يمنح حقوق الملكية لصورة الأشخاص وأصواتهم. ومن شأن هذا أن يمكن أولئك الذين تم تصويرهم في أي نوع من أنواع التزييف العميق، وكذلك ورثتهم، من مقاضاة أولئك الذين شاركوا في إنشاء أو نشر التزوير. وتهدف مثل هذه القواعد إلى حماية الناس من كل من التزييف العميق الإباحي والتقليد الفني. وبعد أسابيع، قدمت منظمة الحريات المدنية الأمريكية، ومؤسسة الحدود الإلكترونية، ومركز الديمقراطية والتكنولوجيا معارضة مكتوبة.
وقد زعمت هذه المجموعة، إلى جانب العديد من المجموعات الأخرى، أن هذه القوانين يمكن استخدامها لقمع أكثر من مجرد التعبير غير القانوني. وتزعم الرسالة أن مجرد احتمال مواجهة دعوى قضائية قد يخيف الناس من استخدام التكنولوجيا في أعمال محمية دستوريًا مثل السخرية أو المحاكاة الساخرة أو التعبير عن الرأي.
وفي تصريح لموقع WIRED، أشارت راعية مشروع القانون، النائبة ماريا إلفيرا سالازار، إلى أن “قانون منع الاحتيال باستخدام الذكاء الاصطناعي يحتوي على اعتراف صريح بحماية التعديل الأول للدستور فيما يتعلق بحرية التعبير في المصلحة العامة”. وقالت النائبة إيفات كلارك، التي رعت مشروع قانون موازٍ يتطلب وضع علامات على مقاطع الفيديو المزيفة التي تصور أشخاصًا حقيقيين، لموقع WIRED إنه تم تعديله ليشمل استثناءات للسخرية والمحاكاة الساخرة.
في مقابلات مع مجلة WIRED، أشار المدافعون عن السياسات والمحامون في اتحاد الحريات المدنية الأمريكية إلى أنهم لا يعارضون اللوائح المصممة بدقة والتي تستهدف المواد الإباحية المزيفة التي لا تتم الموافقة عليها. لكنهم أشاروا إلى قوانين مكافحة التحرش الحالية كإطار قوي (إلى حد ما) لمعالجة هذه القضية. قالت لي جينا ليفينتوف، المستشارة السياسية البارزة في اتحاد الحريات المدنية الأمريكية، “بالطبع قد تكون هناك مشاكل لا يمكنك تنظيمها بالقوانين الحالية. لكنني أعتقد أن القاعدة العامة هي أن القانون الحالي كافٍ لاستهداف الكثير من هذه المشاكل”.
ولكن هذا بعيد كل البعد عن الإجماع بين علماء القانون. وكما قالت ماري آن فرانكس، أستاذة القانون بجامعة جورج واشنطن والمدافعة الرائدة عن قواعد صارمة لمكافحة التزييف العميق، في رسالة بالبريد الإلكتروني إلى مجلة WIRED: “العيب الواضح في حجة “لدينا بالفعل قوانين للتعامل مع هذا” هو أنه إذا كان هذا صحيحًا، فلن نشهد انفجارًا لهذه الانتهاكات دون زيادة مقابلة في تقديم التهم الجنائية”. وقالت فرانكس بشكل عام، يجب على المدعين في قضية التحرش أن يثبتوا بما لا يدع مجالاً للشك أن الجاني المزعوم كان ينوي إيذاء ضحية معينة – وهو معيار مرتفع يجب الوفاء به عندما قد لا يعرف الجاني الضحية حتى.
وأضاف فرانكس: “أحد الموضوعات المتسقة التي يطرحها الضحايا الذين يعانون من هذا الاعتداء هو أنه لا توجد سبل انتصاف قانونية واضحة لهم – وهم من يعرفون ذلك”.
اتحاد الحريات المدنية الأمريكية لديه ولم تقم المنظمة حتى الآن برفع دعوى قضائية ضد أي حكومة بشأن لوائح الذكاء الاصطناعي التوليدي. ولم يذكر ممثلو المنظمة ما إذا كانت تستعد لرفع دعوى، لكن المكتب الوطني والعديد من الشركات التابعة لها قالوا إنهم يراقبون عن كثب خط التشريعات. وأكد ليفينتوف: “نحن نميل إلى التصرف بسرعة عندما يطرأ أمر ما”.
لا تنكر منظمة الحريات المدنية الأميركية وغيرها من الجماعات أهوال إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي، من التضليل السياسي إلى التزييف العميق الإباحي إلى الاستيلاء على أعمال الفنانين. إن الهدف من التدخل في مثل هذه الحالات ليس تأييد المحتوى المسيء. وكما قال هاوس: “نحن نمثل قدرًا كبيرًا من الكلام الذي لا نتفق معه”. بل إن الهدف هو منع ما تعتبره هذه الجماعات انزلاقًا دستوريًا خطيرًا. قال هاوس: “إذا كان لديك نظام قانوني يقول إن الحكومة يمكنها قمع التزييف العميق، فيجب أن يكون أحد الأسئلة الأولى التي تخطر ببال الجميع هو كيف يمكن لمسؤول حكومي استبدادي استخدام هذه السلطات لقمع الكلام الحقيقي عن ذلك الشخص؟”
في العام الماضي، قامت منظمة اتحاد الحريات المدنية الأمريكية والعديد من جماعات الحريات المدنية الأخرى وقعت على رسالة في معارضة لمشروع قانون مجلس الشيوخ الذي يحظى بدعم الحزبين والذي من شأنه أن يجعل منصات التواصل الاجتماعي مسؤولة عن استضافة محتوى الذكاء الاصطناعي التوليدي، بما في ذلك التزييف العميق. حذرت الرسالة من أنه من خلال تخفيف اللوائح التي تحمي الشركات من المسؤولية عن المحتوى الذي تستضيفه، فإن القانون من شأنه أن يخلق فرصة تنظيمية للولايات لمقاضاة الشركات عن المحتوى غير الذكاء الاصطناعي أيضًا. استشهد مؤلفو الرسالة بمشروع قانون تم تقديمه العام الماضي في الهيئة التشريعية في تكساس من شأنه أن يجعل استضافة “معلومات حول كيفية الحصول على عقار يسبب الإجهاض” عبر الإنترنت جريمة. إذا أصبح كلا المشروعين، الفيدرالي والولائي، قانونًا، فيمكن مقاضاة منصات التواصل الاجتماعي لاستضافة محتوى متعلق بالإجهاض. كل ما يتطلبه الأمر هو أن ينشر المستخدم شيئًا بمساعدة الذكاء الاصطناعي – تغريدة تم تأليفها بمساعدة ChatGPT، أو صورة تم إنشاؤها بواسطة DALL-E. يزعم الخطاب أن حتى الأدوات “الأساسية والعادية” مثل الإكمال التلقائي والتصحيح التلقائي قد تناسب تعريف مشروع قانون مجلس الشيوخ للذكاء الاصطناعي التوليدي.
ولأسباب مماثلة، ظلت منظمة الحريات المدنية الأميركية ومنظمة الحدود الإلكترونية متشككين منذ فترة طويلة في توسع ما يسمى “حقوق الدعاية”، التي تم اقتراحها لحماية الفنانين من التقليد الذي تولده الذكاء الاصطناعي. وتزعم المجموعتان أن هذه الحقوق يمكن أن يستخدمها الأثرياء والأقوياء لقمع التعبير الذي لا يحبونه ببساطة. ليلة السبت مباشر محمي قانونيًا عندما ينتحل أحد أعضاء فريق التمثيل شخصية توم كروز، أي شخص يصنع مقاطع فيديو مزيفة لتوم كروز إن مثل هذه القواعد قد تجعل الأمر عرضة للخطر من الناحية القانونية. وتزعم جماعات الحريات المدنية أن هذا من شأنه أن يشكل سابقة خطيرة. وفي مارس/آذار، سنت ولاية تينيسي قانوناً جديداً، قانون ELVIS، يحظر قانون اتحاد الحريات المدنية الأمريكية استخدام الذكاء الاصطناعي لتقليد أصوات الموسيقيين. ولم يعلق اتحاد الحريات المدنية الأمريكية علنًا على القانون، لكن الموظفين الذين تحدثوا إلى WIRED أعربوا عن شكوكهم في أن استخدام المحتوى الإبداعي لتدريب أنظمة مثل ChatGPT أو Dall-E يعد انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر.
لدى اتحاد الحريات المدنية الأمريكية تاريخ طويل في الفوز حرية التعبير إن التحديات التي تواجهها لوائح الذكاء الاصطناعي التوليدي قد تصب الماء البارد على الآمال في عالم حيث يتم كبح جماح الذكاء الاصطناعي المتفشي من خلال القانون وحده. اقترح العديد من محامي الحريات المدنية الذين تحدثت إليهم أن التعليم الأقوى ومحو الأمية الإعلامية سيكونان دفاعًا أفضل ضد تزوير الذكاء الاصطناعي من المشرعين والقضاة. ولكن هل هذا كافٍ؟
كمجتمع، كان علينا دائمًا أن نتحمل قدرًا من الكلام غير السار وغير المفيد بشكل خاص، وأحيانًا المؤذي، من أجل ضمان حماية الكلام الذي يعزز قضية الانفتاح والديمقراطية. لكن التقنيات الجديدة للكلام المزيف منتشرة على نطاق واسع، والخوارزميات التي تحمل المحتوى إلى شاشاتنا مُحسَّنة بشكل صارم لصالح المتطرف والمُهلك، لدرجة أن البعض بدأ يتساءل عما إذا كان منح الكلام المزيف نفس الحماية تمامًا للكلام البشري قد يسبب ضررًا أكثر من نفعه. أخبرتني ماري آن فرانكس، أستاذة القانون بجامعة جورج واشنطن، “نحن نعاني من مشكلة مختلفة عما عانينا منه من قبل”.
ولكن مع ذلك، لا تزال هذه الأيام في بدايتها. ومن الممكن أن تجد جماعات المناصرة والجهات التنظيمية طريقا للعودة إلى نفس التسوية المضطربة ولكن القابلة للتنفيذ في نهاية المطاف والتي ميزت دائما فقه حرية التعبير. ولكن في أسوأ الأحوال، قد يفرض القتال الوشيك الاختيار بين واقعين غير مستساغين. فبموجب قراءة مطلقة للتعديل الأول، قد يُحكم علينا بالوقوف مكتوفي الأيدي أمام ما يعادل احتجاج كنيسة ويستبورو المعمدانية في جنازة جندي في كل مرة ندخل فيها على الإنترنت. ومن ناحية أخرى، قد تمنح إعادة رسم مبادئ حرية التعبير ــ ولو بشكل هامشي ــ الحكومات المستقبلية سلطة لم تكن لتتصور من قبل: تحديد ما هو الكلام الحقيقي أو القيم، وما هو غير ذلك.
أخبرنا برأيك حول هذه المقالة. أرسل رسالة إلى المحرر على البريد الإلكتروني@wired.com.