تُعد الولايات المتحدة من الدول القليلة التي تسمح بمنح براءات الاختراع على الأصناف النباتية. وقد أدى هذا الواقع إلى سيطرة عدد محدود من الشركات على صناعة البذور، مما يمكنها من قمع المنافسة، وخنق الابتكار، وتحويل إعانات دعم دافعي الضرائب المخصصة أصلاً للمزارعين إلى أرباح طائلة لهذه الشركات، وهو ما يحدث فعلاً.
كشفت وزارة الزراعة الأمريكية (USDA) أن شركتين فقط تسيطران على أكثر من 70% من مبيعات بذور الذرة وفول الصويا في الولايات المتحدة، بينما تستحوذ أكبر أربع شركات على ما يقرب من 94% من سوق بذور القطن.
في تطور لافت، ذكرت وزارة العدل الأمريكية في دعوى قضائية قدمتها في مايو 2026، ضمن نزاع قانوني بين شركتين أمريكيتين للبذور، أن براءات اختراع البذور تعرقل المنافسة والبحث العلمي في القطاع الزراعي.
لقد شهد الباحثون في مجال تربية النباتات وسياسات البذور كيف يؤثر هذا الواقع سلبًا. فعندما تفرض الشركات الكبرى براءات اختراعها، غالبًا ما تُحجَم الشركات الصغيرة ومربي النباتات العامة – الذين يفتقرون إلى الموارد القانونية الكافية للدفاع عن أنفسهم – عن إجراء أبحاث وتطوير قد لا تكون غير قانونية بالأساس.
إن غياب المنافسة يمكّن الشركات المهيمنة – التي لا يقع مقرها دائمًا في الولايات المتحدة – من جمع مبالغ طائلة من أموال دافعي الضرائب، والتي خصصها الكونجرس على أمل مساعدة المزارعين، وليس زيادة أرباح المساهمين والمديرين التنفيذيين.
تحول في الملكية: من المورد المشترك إلى الاحتكار الخاص
على مر معظم تاريخ الزراعة البشرية، اعتاد المزارعون على حفظ البذور وتبادلها وزراعتها بحرية موسمًا بعد موسم. وقد أدى هذا إلى تنوع غني في المحاصيل، تلائم البيئات والأشخاص الذين زرعوها.
على الرغم من أن بعض المجتمعات قيدت تبادل البذور لأسباب ثقافية أو احتفالية، إلا أن الفهم السائد كان أن البذور مورد مشترك. حتى سبعينيات القرن الماضي، كانت معظم عمليات تربية النباتات تُنفذ بواسطة باحثين عموميين في المحطات الحكومية والجامعات، بينما ركزت الشركات الخاصة على إنتاج وبيع تلك الأصناف على نطاق واسع.
كان هذا النظام المتنوع واللامركزي بمثابة بوليصة تأمين غير مرئية ضد الأمراض والكوارث؛ فإذا فشل نوع ما، كانت هناك أنواع أخرى كثيرة ومتميزة بما يكفي لملء الفراغ.
ولكن مع بداية القرن العشرين، بدأت الحكومات بمنح الشركات براءات اختراع للكائنات الحية، بدءًا من براءات اختراع البكتيريا المعدلة وراثيًا التي تحلل النفط الخام. فجأة، رأت شركات الكيماويات والأدوية فرصًا لتحقيق أرباح عبر هندسة سمات محددة، مثل مقاومة مبيدات الأعشاب، في نباتات المحاصيل الرئيسية كـ الذرة وفول الصويا والقطن وزيت الكانولا، ثم تسجيل براءات اختراع لتلك الأصناف.
وبعد ذلك، استغلت هذه الشركات حقوق براءات الاختراع لمنع مربي النباتات الآخرين، وحتى الباحثين الجامعيين، من إجراء الأبحاث والتكاثر ببذورهم. كما منعت المزارعين من حفظ بذورهم من موسم إلى آخر، وهو ما كان يمارس عبر التاريخ.
أدت هذه الإجراءات إلى القضاء على أبرز مصادر المنافسة بين شركات البذور: المطورون الآخرون الذين يعتمدون على عملهم والمزارعون الذين يدخرون بذورهم. أصبحت شركات البذور تتمتع بقوة سوقية كافية لفرض أسعار باهظة للغاية، مما استنزف تقريبًا جميع الأرباح المحتملة للمزارعين، تاركًا لهم هامشًا كافيًا فقط للبقاء كعملاء.
وفقًا لتقرير صادر عن دائرة البحوث الاقتصادية التابعة لوزارة الزراعة، تضاعف سعر البذور المعدلة وراثيًا أكثر من خمسة أضعاف منذ عام 1990، مسجلًا ارتفاعًا بنسبة 463%. وفي المقابل، ارتفعت الأسعار التي حصل عليها المزارعون مقابل محاصيلهم بنسبة 56% فقط خلال الفترة ذاتها.
يتم تحويل الإعانات: دعم المزارعين يصب في جيوب الشركات
تقدم وزارة الزراعة العديد من البرامج التي تهدف إلى تعويض المزارعين عندما تنخفض أسعار بعض المحاصيل إلى ما دون عتبة معينة، أو عندما يتكبدون خسائر بسبب الظروف الجوية السيئة أو النزاعات التجارية غير المتوقعة.
لكن هذه الأموال، للأسف، نادرًا ما تستقر طويلًا في جيوب المزارعين.
تشير دراسة أُجريت في أغسطس 2025 إلى أنه مع زيادة الإعانات الزراعية، ترفع شركات البذور أسعارها فورًا، مستندة في تسعيرها إلى قدرة المزارعين على الدفع بدلًا من التكلفة الفعلية لإنتاج وتسويق البذور. وتحديدًا، مقابل كل زيادة بنسبة 1% في الإعانات الزراعية، ترفع شركات البذور أسعارها بنسبة 0.5%.
كذلك، تستفيد شركات معالجة الحبوب من قدرتها على شراء السلع الزراعية، مثل الذرة وفول الصويا والكانولا، بأسعار يمكن التنبؤ بها ومنخفضة. وهذا لأن الإعانات تساعد المزارعين على إنتاج إمدادات وفيرة، ولكن بهوامش ربح ضئيلة قد تدفع بالمزارعين إلى الإفلاس لولا هذه الإعانات.
في شهادته أمام لجنة مجلس الشيوخ القضائية في أكتوبر 2025، بخصوص قضايا المنافسة في صناعات البذور والأسمدة، عبر المزارع نوح كوبيس بوضوح: الواقع في الزراعة اليوم هو أننا نتحمل الأسعار، ولسنا صانعيها. وهذا ينطبق بشكل خاص عندما يحد الاندماج من خياراتنا… لدي مخاوف بشأن سلاسل توريد المدخلات والمعدات لدينا وقدرتها على التلاعب بتكاليفنا.
النتيجة النهائية هي نظام يُعاد فيه توزيع الأموال العامة المخصصة لدعم المزارعين، لتصب في جيوب موردي البذور ومشتري السلع الأساسية، الذين يستفيدون من كلا الجانبين.
الحد من الأبحاث: حواجز براءات الاختراع والتهديدات القانونية
تمنع شركات البذور المهيمنة المنافسين من تطوير برامج تربية جديدة عبر شبكة معقدة من براءات الاختراع وعقود الترخيص المقيدة، مما يجعل من المستحيل تقريبًا الحصول على مواد وراثية كافية لبدء أي عمل جديد.
يعتمد نظام براءات الاختراع على فرضية أن على المتقدمين الكشف الكامل عن كيفية صنع اختراعاتهم للحصول على الحماية. وهذا يسمح للجمهور بفهم نطاق الاختراع، وبالتالي تحسينه.
لفهم كيفية تربية صنف معين والصفات الوراثية التي يحتوي عليها، ستكون هناك حاجة لإجراء تحليلات جينية على البذور المحمية. ومع ذلك، قامت شركات البذور أيضًا بتهديد الباحثين المستقلين بدعاوى انتهاك براءات الاختراع. هذه التهديدات تمنع الباحثين من دراسة المحاصيل الأساسية التي تشكل إمدادات البلاد من الغذاء والأعلاف والوقود والألياف.
النتيجة هي أن لا أحد خارج الشركات المهيمنة، ولا حتى الحكومة الأمريكية، يعرف أي المحاصيل ذات الأهمية الاقتصادية – والتي يُزرع أغلبها من بذور محمية ببراءات اختراع – قد تكون عرضة للآفات ومسببات الأمراض الناشئة. وعلى مدى سنوات، طُلب من مربي النباتات إجراء تقييمات جينية لهذه البذور والمحاصيل التي تزرعها؛ وحتى الآن، لم تُجرَ مثل هذه الدراسات.
تحول في الاتجاه: بصيص أمل للمنافسة والابتكار
لكن ملف المحكمة الصادر عن وزارة العدل في مايو 2026، والذي أكد أن براءات اختراع البذور تعيق المنافسة والأبحاث الزراعية، يشير إلى أن المد قد يتحول أخيرًا.
في عام 2023، رفعت شركة الكيماويات الزراعية متعددة الجنسيات كورتيفا (Corteva) دعوى قضائية ضد شركة الهندسة الوراثية الناشئة إناري (Inari)، متهمة إياها بانتهاك براءات الاختراع، وذلك بعد أن حصلت إناري على عينات من بذور كورتيفا المحمية ببراءات اختراع من مستودع عام وقامت بتحليل تركيبها الجيني.
رغم أن وزارة العدل لم ترجح كفة أي من الشركتين، إلا أن ملف المحكمة الخاص بها ذكر أنه لا ينبغي للشركات أن تكون قادرة على تقييد الجمهور من تحديد تسلسل المواد الجينية التي تم إيداعها كجزء من عملية تأمين حماية براءات الاختراع.
من الجدير بالذكر أن ملف المحكمة الصادر عن الإدارة جاء من قسم مكافحة الاحتكار بدلًا من القسم المدني الذي يتعامل عادة مع قضايا الملكية الفكرية. يشير هذا الاختلاف إلى أن الحكومة تعتبر هذا التوسع في حقوق براءات الاختراع وسيلة غير مشروعة للشركات لإقصاء المنافسين.
لا تزال القضية في طور الإجراءات القانونية. ولكن إذا وافق القاضي على هذا الطرح، فقد يكون لقراره أهمية كبيرة. فبالنسبة للمبتدئين، يمكن للمنافسين البدء في فهم نقاط القوة والضعف في أصناف البذور المتوفرة في السوق، وإيجاد طرق للبناء على هذا الابتكار، وهو بالضبط نوع النشاط الذي صُمم نظام براءات الاختراع لتشجيعه.
من شأن المزيد من المنافسة في السوق أن يفرض قيودًا مهمة على أسعار البذور، مما يخفف العبء عن كاهل المزارعين الأمريكيين، وبالتالي عن دافعي الضرائب. وأخيرًا، سيتسنى للباحثين إجراء الدراسات الضرورية لإعادة بناء المعرفة الجينية التي كانت موردًا مشتركًا على مدى معظم تاريخ البشرية – وهي بوليصة تأمين تصب في مصلحة الجميع.