قبل أربع سنوات فقط ، كانت الحركة لمنع دوائر الشرطة من استخدام التعرف على الوجوه في الولايات المتحدة تتقدم. بحلول نهاية عام 2020 ، حوالي 18 مدينة سن قوانين تمنع الشرطة من تبني التكنولوجيا. اقترح المشرعون الأمريكيون وقفة على استخدام الحكومة الفيدرالية للتكنولوجيا.
في السنوات التي تلت ذلك ، تباطأ هذا الجهد حتى توقف. تم تمرير خمسة عمليات حظر بلدية على استخدام الشرطة والحكومة في عام 2021 ، ولكن لم يتم حظر أي منها في عام 2022 أو في عام 2023 حتى الآن ، وفقًا لـ قاعدة البيانات من مجموعة الحقوق الرقمية Fight for the Future. حتى أن بعض حالات الحظر المحلية كانت مُلغى جزئيًاواليوم ، يعتقد القليلون بجدية أن الحظر الفيدرالي على استخدام الشرطة للتعرف على الوجوه يمكن أن يمر في المستقبل المنظور. في غضون ذلك ، بدون قيود قانونية على استخدامها ، أصبحت التكنولوجيا أكثر ترسيخًا في حياة الناس اليومية.
ومع ذلك ، هناك أمل في ماساتشوستس لأولئك الذين يريدون تقييد وصول الشرطة إلى التعرف على الوجوه. يقوم المشرعون في الولاية حاليًا بإصدار مشروع قانون حكومي من الحزبين يسعى إلى الحد من استخدام الشرطة للتكنولوجيا. على الرغم من أنه ليس حظرًا كاملاً ، إلا أنه يعني أن شرطة الولاية فقط هي التي يمكنها استخدامه ، وليس كل وكالات إنفاذ القانون.
قد يمثل مشروع القانون ، الذي قد يتم التصويت عليه قريبًا ، حلاً وسطًا غير مُرضٍ ، سواء للشرطة التي تريد مزيدًا من الحرية في استخدام التكنولوجيا وللنشطاء الذين يريدون حظرها تمامًا. لكنها تمثل اختبارًا حيويًا للمزاج السائد حول استخدام الشرطة لهذه الأدوات المثيرة للجدل.
هذا لأنه عندما يتعلق الأمر بتنظيم التعرف على الوجوه ، فإن القليل من الولايات لها نفس أهمية ماساتشوستس. لديها المزيد من الحظر البلدي على التكنولوجيا أكثر من أي دولة أخرى ، وهي مركز لمناصري الحريات المدنية والأكاديميين وشركات التكنولوجيا. بالنسبة لحركة في حاجة إلى اختراق ، هناك الكثير من الأمور التي تدور حول ما إذا كان سيتم تمرير هذا القانون.
في الوقت الحالي في الولايات المتحدة ، فإن اللوائح الخاصة باستخدام الشرطة للتعرف على الوجوه عالقة في مأزق سياسي. إذا تمكن زعيم مثل ماساتشوستس من تمرير مشروع القانون الخاص به ، فقد يؤدي ذلك إلى عصر جديد من التسويات. سيكون أحد أكثر التشريعات صرامة على مستوى الولاية في البلاد ويمكن أن يضع معيارًا لكيفية تنظيم التعرف على الوجوه في مكان آخر.
من ناحية أخرى ، إذا تأخر التصويت أو فشل ، فسيكون ذلك علامة أخرى على أن الحركة تتضاءل مع انتقال البلاد إلى قضايا سياسية أخرى.
تاريخ حشد التأييد
لطالما كان المدافعون عن الخصوصية ومجموعات المصلحة العامة قلقين بشأن غزو التعرف على الوجوه ، وهو أمر محوري لمجموعة متنامية من أدوات المراقبة الشرطية عالية التقنية. تدور العديد من هذه المخاوف حول الخصوصية: يُنظر إلى التعرف على الوجوه المباشر المستند إلى الفيديو على أنه أكثر خطورة من التعرف على الصور بأثر رجعي لأنه يمكنه تتبع الأشخاص في الوقت الفعلي.
وصلت هذه المخاوف إلى ذروتها في عام 2018 مع وصول قنبلة: منتج جديد تمزيق الخصوصية من شركة صغيرة تسمى Clearview AI.
في نفس العام ، بدأت الأدلة تتزايد على أن دقة أدوات التعرف على الوجوه تختلف باختلاف العرق والجنس. دراسة رائدة من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا بواسطة Joy Buolamwini و Timnit Gebru ، تسمى ظلال الجنس، أن التكنولوجيا أقل دقة بكثير في تحديد الأشخاص ذوي البشرة الملونة والنساء مقارنة بالرجال البيض.
أكدت حكومة الولايات المتحدة النتائج في دراسة عام 2019 من قبل المعهد الوطني للعلوم والتكنولوجيا، والتي وجدت أن العديد من خوارزميات التعرف على الوجوه التجارية كانت غير دقيقة بنسبة 10 إلى 100 مرة في تحديد الوجوه الآسيوية والسوداء مقارنة بالخوارزميات البيضاء.
بدأ السياسيون يستيقظون على المخاطر. في مايو 2019 ، أصبحت سان فرانسيسكو أول مدينة في الولايات المتحدة تحظر استخدام الشرطة للتعرف على الوجوه. بعد شهر واحد ، أعلن اتحاد الحريات المدنية الأمريكي في ولاية ماساتشوستس عن حملة رائدة تسمى “Press Pause” ، والتي دعت إلى فرض حظر مؤقت على استخدام التكنولوجيا من قبل الشرطة في المدن في جميع أنحاء الولاية. أصبحت سومرفيل بولاية ماساتشوستس ثاني مدينة في الولايات المتحدة لحظره.
خلال العام المقبل، ست مدن أخرى في ماساتشوستس، بما في ذلك بوسطن وكامبردج وسبرينغفيلد ، وافقوا على حظر استخدام الشرطة والحكومة للتعرف على الوجوه. حتى أن بعض المدن فعلت ذلك بشكل استباقي ؛ في بوسطن ، على سبيل المثال ، تقول الشرطة إنهم لم يستخدموا التكنولوجيا عندما تم حظره. سحبت شركات التكنولوجيا الكبرى ، بما في ذلك أمازون ومايكروسوفت وآي بي إم ، التكنولوجيا من رفوفها ، وكان المدافعون عن الحريات المدنية يضغطون من أجل فرض حظر على الصعيد الوطني على استخدامها للشرطة.
“كل من يعيش في ماساتشوستس يستحق هذه الحماية ؛ قالت كارول روز ، المديرة التنفيذية لفصل ماساتشوستس في اتحاد الحريات المدنية الأمريكي ، إن الوقت قد حان لأن تضغط الهيئة التشريعية في ولاية ماساتشوستس على هذه التكنولوجيا من خلال تمرير حظر على مستوى الولاية لاستخدام الحكومة لمراقبة الوجه. بالوضع الحالي بعد أن أصدرت بوسطن الحظر في يونيو 2020.
هذا الوقف لن يحدث أبدا.
هل وجهك خاص؟
في البداية ، كان الزخم في جانب أولئك الذين أيدوا فرض حظر على مستوى الولاية. أثار مقتل جورج فلويد في مينيابوليس في مايو 2020 موجات من الصدمة في جميع أنحاء البلاد وأعاد تنشيط الغضب العام بشأن الانتهاكات في نظام الشرطة. في البحث عن شيء ملموس لإصلاحه ، وقف النشطاء على الصعيدين المحلي والوطني في التعرف على الوجوه.
في بداية ديسمبر 2020 ، أقر المجلس التشريعي في ولاية ماساتشوستس مشروع قانون كان سيقيد بشكل كبير وكالات الشرطة في الولاية من استخدام التعرف على الوجوه ، لكن الحاكم تشارلي بيكر رفض التوقيع عليه ، قائلاً إنه مقيد للغاية بالنسبة للشرطة. قال إنه لن يوقع أبدًا على حظر ليصبح قانونًا.
رداً على ذلك ، أقر المجلس التشريعي مشروع قانون آخر أكثر تشددًا بعد عدة أسابيع. كان لا يزال إنجازًا بارزًا ، حيث يقيد معظم الوكالات الحكومية في الولاية من استخدام التكنولوجيا. كما أنشأت لجنة سيتم تكليفها بالتحقيق في المزيد من القوانين المحددة لمواجهة الاعتراف. ال ضمت اللجنة ممثلين من شرطة الولاية ، وشرطة بوسطن ، ورابطة رؤساء شرطة ماساتشوستس ، و ACLU في ماساتشوستس ، والعديد من الخبراء الأكاديميين ، وإدارة السلامة العامة في ماساتشوستس ، ومشرعين مختلفين من كلا الحزبين السياسيين ، من بين آخرين.
يُسمح الآن لوكالات إنفاذ القانون في الولاية بالوصول فقط إلى أنظمة التعرف على الوجوه التي يملكها ويديرها سجل المركبات ذات المحركات (RMV) أو شرطة الولاية أو مكتب التحقيقات الفيدرالي. ونتيجة لذلك ، كان عالم الصور الذي يمكن للشرطة الاستعلام عنه محدودًا بدرجة أكبر مما كان متاحًا من خلال نظام مثل Clearview ، والذي يتيح للمستخدمين الوصول إلى جميع الصور العامة على الإنترنت.
للبحث عن صورة شخص ما ، كان على الشرطة تقديم طلب مكتوب والحصول على أمر من المحكمة. هذا شريط أدنى من أمر التوقيف ، لكن في السابق ، كانوا قادرين على السؤال عن طريق إرسال بريد إلكتروني عبر صورة للبحث عن المشتبه بهم في جنح والجنايات بما في ذلك الاحتيال والسطو وسرقة الهوية.
في ذلك الوقت ، شعر النقاد أن مشروع القانون كان ينقصه. يقول كادي كروكفورد من اتحاد الحريات المدنية الأمريكي في ولاية ماساتشوستس ، “لقد أقروا بعض اللوائح الأولية التي لا تذهب بعيدًا بما يكفي ولكنها كانت تحسينًا على الوضع الراهن ، وهو ما لم يكن شيئًا”.
ومع ذلك ، فإن الدافع نحو أ تم بناء الحظر الوطني. تمامًا كما بدأت اللجنة اجتماعها في يونيو 2021 ، السناتور إد ماركي من ماساتشوستس وسبعة أعضاء آخرين في الكونجرس قدم مشروع قانون لحظر الوكالات الحكومية الفيدرالية ، بما في ذلك إنفاذ القانون ، من استخدام تقنية التعرف على الوجوه. كان كل هؤلاء المشرعين يساريين ، ولكن في ذلك الوقت ، كان التنظيم أكثر صرامة دعم من الحزبين.
اجتمعت لجنة ماساتشوستس بانتظام لمدة عام ، وفقًا لها موقع إلكتروني، مع تفويض لصياغة توصيات للهيئة التشريعية للولاية حول المزيد من القيود القانونية على التعرف على الوجوه.
مع استمرار الجدل ، جادلت مجموعات الشرطة بأن التكنولوجيا ضرورية للشرطة الحديثة.
قال جيمي إلدريدج ، عضو مجلس الشيوخ عن ولاية ماساتشوستس والذي شارك في رئاسة اللجنة ، في مقابلة مع إم آي تي تكنولوجي ريفيو: “كان هذا النوع من الخطاب المستمر للعديد من المعينين الذين كانوا من سلطات إنفاذ القانون هو أنهم لا يريدون تقييد أيدي سلطات إنفاذ القانون إذا حدث أسوأ موقف ، سواء كان نشاطًا إرهابيًا أو غيره من الأنشطة العنيفة للغاية”.
على الرغم من هذا الضغط ، صوتت اللجنة في مارس 2022 لإصدار ملف مجموعة صارمة من التوصيات من أجل الاستخدام القانوني للتعرف على الوجوه. واقترحت أن يُسمح فقط لشرطة الولاية باستخدام قاعدة بيانات RMV لمطابقة الوجه أثناء التحقيق في جناية ، وفقط بأمر. يمكن لشرطة الولاية أيضًا أن تطلب من مكتب التحقيقات الفيدرالي إجراء بحث للتعرف على الوجوه.
من بين أعضاء اللجنة البالغ عددهم 21 ، وافق 15 على التوصيات ، بما في ذلك كروكفورد. امتنع اثنان عن التصويت ، وامتنع أربعة عن التصويت. صوّت معظم أعضاء اللجنة بالنفي.
أخبر أحدهم ، رئيس شرطة نوروود ، ويليام بروكس ، إم آي تي تكنولوجي ريفيو أن هناك ثلاثة أشياء رئيسية لم يوافق عليها في التوصيات: طلب مذكرة ، وقصر استخدام التكنولوجيا على الجنايات فقط ، ومنع الشرطة من الوصول إلى قواعد بيانات التعرف على الوجوه خارج قواعد بيانات RMV ومكتب التحقيقات الفيدرالي.
يقول بروكس إن شرط الأمر “لا معنى له” و “لن يحمي أي شخص” ، بالنظر إلى أن القانون يتطلب بالفعل أمر محكمة لاستخدام تقنية التعرف على الوجوه.
“يتم الحصول على أمر تفتيش عندما تريد الشرطة البحث في مكان يتوقع فيه الشخص الخصوصية. نحن لا نتحدث عن ذلك هنا. نحن نتحدث فقط عن شكل وجوههم ، “كما يقول.
مجموعات وضباط شرطة آخرين يعملون في اللجنة ، بما في ذلك مكتب السلامة العامة في ماساتشوستس ، و جمعية دورية شرطة بوسطن، وقسم شرطة جلوستر ، لم يستجبوا لطلباتنا المتعددة للتعليق.
حل وسط غير مُرضٍ
بعد سنوات من النقاش والنقاش والتسوية ، كانت توصيات لجنة ماساتشوستس في يوليو 2022 مقننة في تعديل التي تم تمريرها بالفعل في مجلس النواب بالولاية ويمكن التصويت عليها عبر مشروع قانون في مجلس الشيوخ في أي يوم.
يسمح مشروع القانون بمطابقة الصور ، والتي تتطلع إلى التعرف على الوجه بأثر رجعي من خلال العثور عليه في قاعدة بيانات للصور ، في بعض الحالات. لكنه يحظر نوعين آخرين من التعرف على الوجوه: مراقبة الوجه ، التي تسعى إلى تحديد الوجه في مقاطع الفيديو والصور المتحركة ، والتعرف على المشاعر ، التي تحاول تعيين المشاعر لتعبيرات مختلفة للوجه.
يذكرنا هذا النهج الأكثر دقة بالمسار الذي اتخذه المشرعون في الاتحاد الأوروبي عند تقييم استخدام الذكاء الاصطناعي في التطبيقات العامة. يستخدم هذا النظام مستويات المخاطر ؛ كلما زادت المخاطر المرتبطة بتكنولوجيا معينة ، زادت صرامة اللوائح التنظيمية. تحت المقترح قانون الذكاء الاصطناعي في أوروبا، على سبيل المثال ، سيتم تنظيم التعرف المباشر على الوجوه على أنظمة المراقبة بالفيديو في الأماكن العامة بشكل أكثر صرامة من التطبيقات المحدودة غير الواقعية ، مثل البحث عن الصور في تحقيق عن طفل مفقود.
يقول إلدريدج إنه يتوقع مقاومة من المدعين العامين وجماعات إنفاذ القانون ، رغم أنه “متفائل بحذر” بإقرار مشروع القانون. كما يقول إن العديد من شركات التكنولوجيا مارست ضغوطًا خلال جلسات الاستماع للعمولة ، مدعية أن التكنولوجيا دقيقة وغير متحيزة ، وتحذر من تباطؤ الصناعة إذا مرت القيود. هوان تون ذات ، الرئيس التنفيذي لشركة Clearview ، أخبر اللجنة في كتابه شهادة مكتوبة أن “خوارزمية Clearview AI الخالية من التحيز يمكنها العثور بدقة على أي وجه من بين أكثر من 3 مليارات صورة جمعتها من الإنترنت العام.”
يقول كروكفورد وإلدريدج إنهما يأملان في أن يُطرح مشروع القانون للتصويت في هذه الجلسة ، التي تستمر حتى يوليو 2024 ، لكن حتى الآن ، لم يتم تحديد مثل هذا التصويت. في ولاية ماساتشوستس ، مثل أي مكان آخر ، حظيت الأولويات الأخرى مثل الفواتير الاقتصادية والتعليمية بمزيد من الاهتمام.
ومع ذلك ، كان مشروع القانون مؤثرًا على نطاق واسع ذ. في وقت سابق من هذا الشهر ، المجلس التشريعي لولاية مونتانا أصدر قانونًا يردد أصداءه العديد من متطلبات ماساتشوستس. ستحظر ولاية مونتانا استخدام الشرطة للتعرف على الوجوه في مقاطع الفيديو والصور المتحركة ، وستتطلب أمرًا لمطابقة الوجه.
التكاليف الحقيقية للتسوية
لا يسعد الجميع بمعايير ماساتشوستس. لا تزال مجموعات الشرطة معارضة لمشروع القانون. لا يعتقد بعض النشطاء أن مثل هذه اللوائح كافية. في غضون ذلك ، لم يتم إقرار قوانين التعرف على الوجه الشاملة التي توقعها البعض على المستوى الوطني في عام 2020.
إذن ماذا حدث بين عامي 2020 و 2023؟ خلال السنوات الثلاث التي أمضتها ولاية ماساتشوستس في المناظرة والضغط والصياغة ، انتقل النقاش الوطني من إصلاح الشرطة إلى ارتفاع الجريمة ، مما أدى إلى حدوث انتكاسات سياسية. مع تأرجح بندول الرأي العام ، أصبح التعرف على الوجوه ورقة مساومة بين صانعي السياسات والشرطة وشركات التكنولوجيا والمدافعين. ربما الأهم من ذلك ، أننا اعتدنا أيضًا على مواجهة تقنية التعرف على الذات في حياتنا والأماكن العامة.
أصبحت مجموعات إنفاذ القانون على الصعيد الوطني تتحدث بشكل متزايد حول قيمة التعرف على الوجوه في عملها. على سبيل المثال ، في أوستن ، تكساس ، التي حظرت هذه التكنولوجيا ، يتمنى رئيس الشرطة جوزيف تشاكون أن يتمكن من الوصول إليها من أجل تعويض النقص في الموظفين ، وفقًا لما صرح به إم آي تي تكنولوجي ريفيو في مقابلة.
يقول بعض النشطاء ، بما في ذلك كيتلين سيلي جورج ، مديرة الحملات والعمليات في Fight for the Future ، إن مجموعات الشرطة في جميع أنحاء البلاد استخدمت حججًا مماثلة في محاولة للحد من حظر التعرف على الوجوه.
“هذا السرد عن [an] كما تم استخدام الزيادة في الجريمة التي تم استخدامها لمحاربة حركة defund لمحاربة الجهود المبذولة لاستبعاد التقنيات التي تجادل الشرطة بأنها يمكن استخدامها لمعالجة إحصائيات الجريمة المتزايدة المزعومة ، كما تقول.
على الصعيد الوطني ، قد يكون حظر التعرف على الوجوه في سياقات معينة ، وحتى اللوائح الفيدرالية ، مطروحًا على الطاولة مرة أخرى حيث يتصارع المشرعون مع التطورات الأخيرة في الذكاء الاصطناعي وما يصاحب ذلك من جنون عام حول التكنولوجيا. في مارس ، السناتور ماركي وزملائه أعادت تقديم اقتراح للحد من التعرف على الوجوه على المستوى الفيدرالي.
لكن بعض الجماعات المناصرة لا تزال تختلف مع أي قدر من التسويات السياسية ، مثل التنازلات في مشروعي قانون مونتانا وماساتشوستس.
يقول سيلي جورج: “نعتقد أن الدفاع عن هذه الفواتير التنظيمية ودعمها يستنزف حقًا أي فرصة للمضي قدمًا في المستقبل مع الحظر الفعلي”. “مرة أخرى ، رأينا أن اللوائح لا توقف الكثير من حالات الاستخدام ولا تفعل ما يكفي للحد من حالات الاستخدام حيث لا تزال الشرطة تستخدم هذه التكنولوجيا.”
يتمنى كروكفورد أن يكون الحظر ممكناً سياسياً: “من الواضح أن تفضيل اتحاد الحريات المدنية الأمريكي هو أن هذه التكنولوجيا محظورة تمامًا ، لكننا نحصل عليها … نعتقد أن هذه مجموعة من اللوائح المنطقية للغاية للغاية ، ومعرضة للخطر.”
وفي الوقت نفسه ، يعتقد بعض الخبراء أن نهج بعض النشطاء “حظر أو لا شيء” مسؤول جزئيًا على الأقل عن النقص الحالي في اللوائح التي تقيد التعرف على الوجوه. يقول أندرو جوثري فيرجسون ، أستاذ القانون في كلية الحقوق بالجامعة الأمريكية بواشنطن والمتخصص في الشرطة والتكنولوجيا ، إن الحظر التام يواجه معارضة كبيرة ، وقد سمح ذلك بالنمو المستمر للتكنولوجيا دون أي حواجز أو قيود.
يخشى مؤيدو إلغاء عقوبة الإعدام من التعرف على الوجوه من أن أي تنظيم للتكنولوجيا سوف يضفي الشرعية عليها ، لكن عدم القدرة على إيجاد اتفاق على المبادئ الأولى يعني أن التنظيم الذي قد يكون مفيدًا في الواقع قد ضعيف.
ومع ذلك ، خلال كل هذا النقاش ، أصبحت تقنية التعرف على الوجه أكثر انتشارًا وأكثر دقة.
في رسالة بالبريد الإلكتروني إلى MIT Technology Review ، قال فيرغسون: “في الضغط من أجل المعيار الذهبي لحظر القوى السياسية المتحالفة لمنح الشرطة المزيد من السلطة ، فإن عدم القدرة على التنازل عن بعض التنظيمات له تكلفة حقيقية”.