الدعاوى القضائية المزيفة التي جمعت المئات من بائعي أمازون الصينيين دفعة واحدة

لم يكن لدى سون كونمينغ أي فكرة أن كلمة “وسادة هوائية” يمكن أن تكون علامة تجارية.

تبيع صن ، التي تمتلك شركة تجارة إلكترونية تضم 13 شخصًا في شنتشن بالصين ، حقائب هواتف لمشتري أمازون في أوروبا والولايات المتحدة منذ عام 2016. ولكن في العام الماضي ، توقف نشاطها التجاري. يحتوي أحد منتجاتها على وسائد ممتصة للهواء عند الحواف لحماية الهاتف. عندما أدرجتها في موقع أمازون في نوفمبر 2021 ، أطلقت عليها اسم – بطريقة التجارة الإلكترونية النموذجية المتمثلة في تجميع الكلمات الرئيسية لجذب حركة البحث – “حافظة Samsung Flip 3 ، حافظة Galaxy Flip 3 مع حلقة ، حافظة واقية للوسادة الهوائية مدمجة لـ Samsung Galaxy Z Flip 3 5G 2021 ، أسود. “

ما لم تكن تعرفه هو أنه في نفس الشهر ، تم وضع علامة تجارية على كلمة “وسادة هوائية” عند استخدامها في سياق ملحقات الأجهزة الإلكترونية من قبل بائع أغطية هاتف آخر ، PopSockets. بعد بضعة أشهر ، رفعت الشركة دعوى قضائية ضد شركة Sun وأكثر من 160 بائعًا آخر عبر الإنترنت بسبب انتهاك العلامة التجارية. تم تقييد حسابي البائعين على أمازون لشركة Sun وتم تجميد أرصدة حسابها ، التي يبلغ مجموعها 60 ألف دولار في ذلك الوقت.

تقول صن إنها أنفقت خلال الأشهر الثلاثة التالية 20 ألف دولار كرسوم قانونية للرد على الدعوى. تم إسقاط تعليق الحساب في يونيو 2022 ، ولكن الضرر الذي لحق بعملها قد حدث: عادةً ما تباع علبة الهاتف الجديدة جيدًا لمدة عام تقريبًا حتى يظهر هاتف الجيل التالي ، وقد فاتتها النافذة.

يقول صن: “كانت لدي خطط لحياتي ، مثل كيف ستنمو مسيرتي المهنية في غضون سنوات قليلة”. “ولكن عندما فعلوا ذلك بي ، شعرت أن خطتي بأكملها قد تعطلت. ولم أكن أعرف ماذا أفعل “.

لم يكن ما تعرضت له Sun من قبيل الصدفة ، بل كان تطورًا حديثًا نسبيًا في عالم التجارة الإلكترونية عبر الحدود.

تعمل شركات المحاماة الأمريكية ، ولا سيما تلك التي تتخذ من شيكاغو مقراً لها ، على جمع قضايا ملكية فكرية جماعية مثل هذه القضية ، حيث تقاضي مئات البائعين على أمازون أو منصات أخرى في نفس الوقت لبيع سلع مقلدة. إنه شكل جديد من أشكال الدعوى – جديد جدًا لدرجة أنه ليس لها اسم رسمي حتى الآن. الشيء الوحيد المشترك بينهما هو أن العديد من المتهمين تتم مقاضاتهم في وقت واحد ، ويتم إخفاء هويات المتهمين.

تم تصميم هذه الحالات لحماية أصحاب الملكية الفكرية من المزيفين ، الذين يصعب تعقبهم ومحاسبتهم في عصر التجارة الإلكترونية.

لكن في الولايات المتحدة ، أصبحت هذه الدعاوى القضائية أيضًا تجارة مربحة للمدعين وشركات المحاماة الخاصة بهم. جمع الكثير من المدعى عليهم معًا يوفر الوقت والمال على المدعين عند رفع القضايا في المحاكم الفيدرالية. قال المحامون لـ MIT Technology Review إن هذا النهج مبسط ومنظم للغاية ، حيث يمكن للشركات إنتاج الدعاوى القضائية بكميات كبيرة ، وإعادة استخدام قوالب الملفات ، ومقاضاة مجموعة تلو الأخرى من البائعين. هذه الممارسات ليست غير قانونية ، لكن بعض المحامين والأكاديميين يعتقدون أنها تصل إلى حد الاستفادة من نظام حماية الملكية الفكرية.

الباعة الصينيين يشكلون الآن غالبية البائعين الخارجيين في أمازون. لكن مع ازدهار أعمالهم ، يتعلمون أيضًا دروسًا صعبة حول التكيف مع نظام ثقافي وقانوني مختلف. يشعر البائعون مثل صن بأن الدعاوى القضائية مصممة للاستفادة من الأشخاص الذين يفتقرون إلى الخبرة في نظام العدالة الأمريكي ويواجهون حاجزًا لغويًا.

يقول نينغ زانغ ، المحامي في الولايات المتحدة الذي مثل شركة Sun وبائعين آخرين في مواقف مماثلة: “لقد بدأ الأمر كطريقة طبيعية للدفاع عن حقوق الملكية الفكرية”. لكن تشانغ تقول إنها شهدت على مر السنين تزايد ادعاءات انتهاك حقوق الملكية الفكرية التي لا أساس لها من الصحة. “لا يهم إذا [the claims] لديك أي مزايا – يمكنك رفع دعوى [the sellers]، وتجميد حساباتهم ، وإجبارهم على التفاوض معك لاستعادة أموالهم “.

رفع دعاوى انتهاك العلامة التجارية

لطالما ارتبطت المنتجات الصينية بالتزوير وسرقة الملكية الفكرية. هذا ليس بدون سبب. في عام 2022 ، 60٪ من السلع المقلدة المضبوطة على حدود الولايات المتحدة ، من حيث القيمة، من الصين.

لكن حقوق الملكية الفكرية والتزوير أصبحت مفاهيم أكثر ضبابية في عصر أسواق التجارة الإلكترونية للأطراف الثالثة. تقليديا ، تستفيد السلع المقلدة من الأسماء التجارية الراسخة من خلال الاعتماد على التعرف على أسمائها. ومع ذلك ، ليست كل العلامات التجارية أسماء معروفة ؛ بعضها يشبه المصطلحات الوصفية.

في تشرين الثاني (نوفمبر) 2020 ، طبقت شركة PopSockets ، وهي شركة أمريكية تصمم أغلفة الهواتف وغيرها من الملحقات ، علامة تجارية لمصطلح “وسادة هوائية” تحت فئة “مقابض يدوية ، وحوامل ، وحوامل ، وحافظات مهيأة للأجهزة الإلكترونية المحمولة باليد”. تمتلك الشركة منتجات تستخدم مكونات مملوءة بالهواء ، ولكن هناك أمثلة أيضًا على استخدام الكلمة لوصف ميزات مماثلة موجودة قبل العلامة التجارية. تمت الموافقة على الطلب بعد عام ، في 9 نوفمبر 2021.

تقول سون كونمينغ إنها استخدمت كلمة “وسادة هوائية” من قبل لوصف حالات الهاتف الأخرى التي باعتها دون التسبب في أي مشكلة. وتعترف بأنها لم تتحقق مما إذا كانت علامة تجارية هذه المرة. “إذا كانت كلمة غير شائعة ، فسنبحث عنها في قاعدة بيانات العلامات التجارية لمعرفة ما إذا كانت مسجلة أم لا. ولكن فيما يتعلق بـ “الوسادة الهوائية” ، فإن سبب عدم البحث عنها هو أنني اعتقدت أنها مجرد مصطلح وصفي. تراه في كل مكان “.

ومع ذلك ، ادعى المدعي في الدعوى القضائية أن المدعى عليهم مثل صن “يخدعون المستهلكين غير المعروفين باستخدام العلامات التجارية POPSOCKETS دون إذن … لجذب محركات بحث مختلفة تزحف على الإنترنت بحثًا عن مواقع الويب ذات الصلة ببحث المستهلك عن منتجات PopSockets.” رفض PopSockets التعليق على هذه القصة.

ظهرت هذه الأنواع من الدعاوى القضائية لأول مرة على رادار إريك جولدمان ، أستاذ القانون في كلية الحقوق بجامعة سانتا كلارا والمدير المشارك لمعهد القانون العالي التقنية ، في عام 2021. شركة ألمانية تمتلك كلمة “رموز تعبيرية” وترخصها ، اكتشف ، كان رفع دعوى قضائية ضد ما يقدر بأكثر من 10000 بائع للتجارة الإلكترونية من عام 2020 إلى عام 2021. استخدمت بعض الأطراف التي رفعت الدعوى ببساطة الكلمة لوصف منتج يتضمن في الواقع صورة رمز تعبيري. لكن قرارات المحكمة تعمل لصالحها. في واحدة من عشرات الحالات، وجد القاضي مطالبة حقوق التأليف والنشر واسعة للغاية ، لكنه مع ذلك منح المالك 25000 دولار كتعويض قانوني من كل من 231 بائعًا تمت مقاضاتهم.

جولدمان ، إن ورقة نشرت في مارس، يسمي هذا النوع من الدعاوى “جدول مخطط المدعى عليهم” (أو “مخطط SAD”). عندما يتم رفع هذه القضايا ، يتم وضع أسماء المدعى عليهم في مستند ، الجدول أ ، والذي غالبًا ما يتم جعله سريًا على الفور بناءً على طلب المدعي. نتيجة لذلك ، يمكن أن تشمل القضايا المئات من البائعين في نفس الوقت ، ومع ذلك لا يعرف البائعون من يتم مقاضاته ، وعادة لا يعلمون أنهم يقاضون أنفسهم حتى تأمر المحكمة أمازون بتجميد حساباتهم .

بعد أن نظر جولدمان في حالات الرموز التعبيرية ، ظل يفكر فيها. كانت دعاوى التصيد بالملكية الفكرية موجودة منذ عقود ، لكن الطريقة التي رفعت بها القضايا صدمته على أنها تستفيد من آليات المحكمة الحالية إلى درجة فريدة. يقول جولدمان: “لقد أمضيت للتو ساعات وساعات في تقشير الطبقات في النهاية ، وظل حزني أكثر فأكثر ، مدركًا أن هناك مشكلة نظامية هنا”.

أهداف الصين

ليس كل المدعى عليهم في الدعوى القضائية المدرجة في الجدول أ من الصين ، لكن المحامين الذين تحدثوا إلى إم آي تي ​​تكنولوجي ريفيو يقولون إن البائعين الصينيين يبدو أنهم مستهدفون في أغلب الأحيان. يقول ترافيس ستوكمان ، المحامي المقيم في نيويورك والذي مثل بائعي التجارة الإلكترونية في هذه القضايا ، إن حوالي 70٪ من عملاء دفاع الجدول أ هم من الصين ، بينما يوجد أقل من 10٪ في الولايات المتحدة.

قال جاستن جاوديو ، المحامي في شركة المحاماة جرير ، بيرنز آند كرين (GBC) ومقرها شيكاغو والمستشار الرئيسي للمدعي في دعوى الوسادة الهوائية ، لـ MIT Technology Review في رسالة بريد إلكتروني أن سبب مقاضاة العديد من البائعين الصينيين في مثل هذا الحالات هي أن التزوير مشكلة صينية إلى حد كبير.

وقال: “تركز هذه القضايا على المتهمين المقيمين في الصين لأن معظم المنتجات المقلدة المرسلة إلى الولايات المتحدة تأتي من الصين والأقاليم التابعة لها” ، مستشهداً تقرير من تحالف Buy Safe America. ورفض التعليق على قضية الوسادة الهوائية على وجه التحديد ، ورفضت GBC التعليق على مزاعم بأن هذه الممارسة تسيء إلى النظام.

يقول تشانغ إن الأمر الأكثر تأكيدًا هو أنه من النادر رؤية المتهمين الصينيين يمثلون أمام المحكمة ويقاومون المزاعم. وتضيف أن هناك طرقًا للتراجع عن دعاوى انتهاك حقوق الملكية الفكرية والدفع بأن الإجراءات القانونية مفقودة ، لكن البائعين نادرًا ما يكونون على استعداد للمحاولة. غالبًا ما يكونون غير قادرين على تحمل الرسوم القانونية أو الوقت الطويل الذي يستغرقه حل القضية.

بدلاً من الرد ، يمكن للمدعى عليهم إما التسوية مع المدعي أو التخلي عن حساب أمازون الخاص بهم والنقود الموجودة فيه. عادة ما يعود اتخاذ القرار إلى أي واحد يكلف أكثر. يقول تشانغ إن مبلغ التسوية المقترح غالبًا ما يكون حوالي 60٪ من رصيد الحساب المجمد.

إذا كان لدى البائعين مبالغ صغيرة من المال محاصر في حساب أمازون الخاص بهم ، فقد يقررون عدم الرد على الإطلاق. تصدر المحكمة في النهاية حكمًا افتراضيًا ، وتمنح المدعين كل ما تم تجميده في الحساب. تقدر جولدمان أن 70٪ من جميع قضايا الجدول أ تنتهي بهذه الأحكام الافتراضية.

خط تجميع دعاوى الملكية الفكرية

ظهرت دعاوى الملكية الفكرية مع مجموعات كبيرة من بائعي التجارة الإلكترونية كمدعى عليهم لأول مرة في أوائل عام 2010. ازدادت أعداد مثل هذه الحالات بشكل كبير في السنوات الأخيرة ، لكن قلة قليلة من الناس يدركون تأثيرها. وفقًا لـ Docket Alarm ، وهي قاعدة بيانات قانونية ، فقد ارتفع عدد قضايا الجدول A المرفوعة في الولايات المتحدة من 67 في عام 2016 إلى 938 في عام 2022. وتقدر جولدمان أن أكثر من 600000 مدعى عليهم قد تمت مقاضاتهم بهذه الطريقة على مدى العقد الماضي.

يمكن أن تتكشف حالة الجدول A بالكامل في غضون أيام قليلة. في قضية الوسادة الهوائية ، بعد أن رفعت GBC القضية نيابة عن PopSockets في 17 فبراير 2022 ، والجدول A المختوم ، طلب الفريق القانوني من القاضي إصدار أمر تقييدي مؤقت (TRO) في اليوم التالي يتطلب Amazon و AliExpress و Wish لتجميد جميع حسابات المدعى عليهم الـ 163.

بعد خمسة أيام ، وافق القاضي على الطلب. علمت صن بذلك بعد ثمانية أيام لأن حسابها تم تعليقه من قبل أمازون. سيستغرق الأمر حتى أبريل للعثور على محام.

هناك أسباب مشروعة تدفع المدعي إلى مقاضاة مئات البائعين في نفس الوقت وإخفاء أسمائهم. أحدهما هو منع المتهمين المذنبين من نقل أصولهم إلى حسابات أخرى وحتى خارج أمازون. لكن جولدمان يعتقد أن الأسلوب قد تم الإفراط في استخدامه.

في قضية الوسادة الهوائية ، ادعى المدعي أن المدعى عليهم الـ 164 مترابطون. يقرأ الملف: “مشغلي متاجر التجارة الإلكترونية مثل المدعى عليهم على اتصال مستمر مع بعضهم البعض … فيما يتعلق بتكتيكات تشغيل حسابات متعددة ، والتهرب من الكشف ، والتقاضي المعلق ، والدعاوى القضائية الجديدة المحتملة”.

يقول Gaudio: “يعمل العديد من المزورين المتطورين عبر الإنترنت تحت أسماء مستعارة مختلفة للبائع على منصات متعددة”. حتى لو لم يتواصل المدعى عليهم صراحةً مع بعضهم البعض ، فلا يزال من الممكن اعتبارهم مجموعة واحدة لأنهم “يدركون أن قدرتهم على الربح من خلال متاجر الإنترنت المجهولة تتعزز مع زيادة أعدادهم” ، على حد قوله.

صحيح أن بعض البائعين الصينيين يمتلكون حسابات متعددة على أمازون ، على الرغم من أن المنصة تحظر ذلك ، كما تقول مويرا ويجل ، أستاذة دراسات الاتصالات في جامعة نورث إيسترن التي كانت تدرس بائعي أمازون الخارجيين على مدار السنوات القليلة الماضية. لكن في بحثها ، وجدت أن البائعين الصينيين يفعلون ذلك غالبًا لأسباب دنيوية ، مثل الحفاظ على تنافسية منتجاتهم على المنصات. يقول ويجل: “أميل دائمًا إلى الاعتقاد بأن روايات الإجرام مبالغ فيها”.

إن جمع المدعى عليهم معًا يمنح المدعي ميزة عملية: يمكن أن يقلل رسوم رفع الدعوى القضائية بنسبة تصل إلى 98٪. يقول جولدمان إن الاحتفاظ بالجدول (أ) مغلقًا يمنح المدعي أيضًا فائدة الحفاظ على عدم تناسق المعلومات. إذا قرر شخص ما الرد ، يمكن للمدعي إسقاط ذلك المدعى عليه من الدعوى لمنع أدلة الخصومة من الوصول إلى المدعى عليهم الآخرين أو القضاة.

بشكل عام ، فإن رفع مثل هذه الدعاوى أمر سهل وغير مكلف لدرجة أن بعض شركات المحاماة تضعها تنحنح واحدة تلو الأخرى. “إنه خط تجميع إجرائي. يقول ستوكمان ، إنها مجرد عملية متكررة ، وهي تنمو فقط من خلال الأعداد الجماعية. في بعض الأحيان ، حتى عندما يتم استئناف دعوى قضائية واحدة ، لا يزال المدعون يرفعون دعاوى جديدة ، مع نفس دعوى انتهاك حقوق الملكية الفكرية ، ضد مئات البائعين الآخرين.

مشكلة من شيكاغو

بين العديد من بائعي التجارة الإلكترونية الصينيين ، هناك حكمة مشتركة: احذر من المشتريات من شيكاغو. يطلب المحامون أحيانًا المنتج المعني كجزء من الاجتهاد قبل رفع دعوى. لسنوات ، كانت معظم قضايا الجدول (أ) تأتي من مكاتب المحاماة التي تتخذ من شيكاغو مقراً لها والتي تقدم ملفات في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الشمالية من إلينوي. من بين 938 قضية من قضايا الجدول أ المرفوعة في عام 2022 ، تم رفع ما يقرب من 85٪ (794) في شيكاغو. قد يكون طلب الشراء من شيكاغو علامة على وجود مشكلة في المستقبل.

من غير الواضح لماذا أصبحت شيكاغو نقطة ساخنة لهذه القضايا ، لكن المحكمة الفيدرالية هناك أمرت بمبالغ تعويضات أعلى بكثير من المحاكم في الولايات القضائية الأخرى ، كما يقول ستوكمان – أحيانًا أكثر من ثلاثة أضعاف.

حتى وجدت جولدمان نموذج على الموقع الإلكتروني لمحكمة شيكاغو للمحامين لاستخدامها في رفع هذه القضايا المدرجة في الجدول “أ”. “يقول القاضي في الأساس: هذه الحجج التي ستعمل معي ، لذلك كل ما عليك فعله هو إدخال اسمك وحيثما طلبت بعض الحقائق” ، كما يقول. “لقد رتب القاضي بشكل منهجي في عدم تقديم مزاعم محددة ضد المتهمين”.

بدأ بعض القضاة في التشكيك في هذه الممارسة. بحسب بلومبرجسأل أحد القضاة في محكمة شيكاغو في يناير / كانون الثاني ، أثناء ترؤسه مثل هذه القضية ، “هل كنا سهلين للغاية ولم نشك بما فيه الكفاية في هذه الممارسة؟ هل يتم استغلالنا من قبل نقابة المدعين في رفع هذه القضايا؟ “

من بين البائعين الصينيين ، GBC هي شركة المحاماة الأولى والأكثر شهرة التي تشارك في دعوى انتهاك حقوق الملكية الفكرية هذه: فقد رفعت ما يقرب من ثلث جميع الدعاوى القضائية المدرجة في الجدول (أ) على المستوى الوطني العام الماضي. لكن أساليبها أصبحت نموذجًا مناسبًا لتقديم مطالبات الملكية الفكرية للتجارة الإلكترونية على نطاق واسع ، وشركات المدعي وشركات المحاماة تتقدم.

يقول ستوكمان: “قبل أربع سنوات ، كان هناك على الأرجح ثلاث شركات محاماة مدعية ، وهو نفس الشيء في كل قضية”. “تقدم سريعًا لمدة أربع سنوات حتى اليوم: نفس المكان ، ونفس الولاية القضائية ، ولكن في كل مرة أتعرض فيها لإحدى هذه القضايا ، إنها شركة محاماة جديدة لم أسمع بها من قبل. [It] يعني أن الجميع يلتقطون الريح “.

دور أمازون

بمجرد إخطار مواقع التجارة الإلكترونية من قبل المحكمة لاتخاذ إجراء ضد هؤلاء البائعين ، يجب عليهم الامتثال. لكن البائعين يقولون إن أمازون هي المنصة الأكثر استيعابًا لطلبات المدعين. ستجمد حساب البائع على الفور دون أي تحقيق داخلي ، ويقول البائعون إنه من الصعب عليهم الدفاع عن قضيتهم.

يقول ستوكمان: “إن أمازون صارمة للغاية عندما يتعلق الأمر بالمبيعات المزيفة”. هذا لأنه لا يريد وصمة العار المتمثلة في إغراق المنتجات المقلدة منخفضة السعر ، وغالبًا ما ترتبط بمنصات مثل Wish أو AliExpress. مرة واحدة “الكلمة السحرية” مزيف يظهر في دعوى قضائية ، “[Amazon] سيشاركون عند الحاجة لإخراجهم من المنصة ، “كما يقول.

رفض متحدث باسم أمازون التعليق على هذه القصة.

يقول ويجل إن ظهور منصات التجارة الإلكترونية مثل أمازون قد أدى إلى وصول لامركزي وديمقراطي إلى التسويق ، وقد صورت أمازون نفسها دائمًا على أنها منصة للبائعين الصغار. لكن في الوقت نفسه ، كما تقول ، مع فشل نظام حماية الملكية الفكرية التقليدي في التكيف مع بيئة التجارة الإلكترونية الجديدة والأكثر تعكيرًا ، تترك أمازون هذه العلامات التجارية الصغيرة للقتال من أجل نفسها.

نتيجة لذلك ، يكافح بائعو أمازون في نفس الوقت لحماية IP الخاص بهم وتجنب الوقوع ضحية لدعاوى التصيد الملكية الفكرية. لكن أمازون حمت نفسها في الغالب من المعضلة القانونية التي تخلقها. يقول Weigel: “عندما تكون هناك لائحة جديدة ، يتم تمريرها في النهاية إلى البائعين ، لأن Amazon في النهاية معزولة عن المسؤولية من خلال نموذج النظام الأساسي ، القسم 230 ، من خلال معظم قوانين المسؤولية الحالية ، وما إلى ذلك”.

يرد القتال

من بين 163 بائعًا رفعوا دعوى قضائية ضدهم PopSockets في قضية الوسادة الهوائية ، استأجر ستة محامين فقط للدفاع عن أنفسهم. كانت الشمس الأولى. قررت منذ البداية أنها لن تدفع فقط مقابل صفقة التسوية.

شعرت وكأن أحدهم صفعني على وجهي ، ولماذا أبكي ، وأسلم أموالي ، وأقول: هذه صفعة جيدة. أرجو أن تكون لطيفًا معي بعد ذلك؟ ” أخبرها المحامي الذي وظفته أن الدفاع عن نفسها ومقاومة PopSockets قد يكلفها ما يصل إلى 60 ألف دولار – وهو المبلغ بالكامل المجمد في حساب أمازون تقريبًا. “لكنني اتخذت قراري. قلت لنفسي: لن أستسلم وأسلم هذا المال إلى [plaintiff]يقول صن.

بعد أن أنفقت 20000 دولار وشهرين في رفع دعوى مضادة ، وافقت المدعية على رفض الأمر التقييدي على حساباتها في أمازون. اتبعت عملية قانونية مطولة احتاج خلالها كل جانب إلى إيجاد دليل يدعم أو ينفي صلاحية علامة “الوسادة الهوائية” التجارية. استقروا في نهاية المطاف في نهاية مايو مقابل مبلغ لم يكشف عنه.

عندما قررت صن المثول أمام المحكمة ، حاولت العثور على متهمين آخرين للانضمام إلى قضيتها ومشاركة التكاليف القانونية ، لكن معظمهم اختاروا تسوية حساباتهم أو التخلي عنها. تقول: “ليس الكثير من الناس مثلي”. “إذا كان بإمكاننا الوقوف ضد هذه الأشياء معًا ، لكانوا يعرفون أنه ليس من السهل علينا نحن الصينيين الاستفادة منها. وبعد ذلك لن يتنمروا علينا كثيرًا “.