لقد شكل الهجوم على مبنى الكابيتول في السادس من يناير 2021 نقطة تحول مقلقة في فهمنا للعنف السياسي. خلافاً للسرد الشائع، لم يكن هذا الحدث، وفقاً للبيانات، عملاً يقتصر على المتطرفين أو الجماعات الهامشية. بل كشف روبرت أ. بيب في كتابه الجديد أسوأ أعدائنا: أمريكا في عصر الشعبوية العنيفة، نقلاً عن بيانات الموقوفين والمتهمين، أن أغلبية المشاركين كانوا من الأمريكيين العاديين، مما يدعو إلى إعادة تقييم شاملة لمصدر التهديد الحقيقي للديمقراطية.
فهم الشعبوية العنيفة: تهديد يتجاوز الهامش
يرى بيب أن الأمريكيين يسيئون فهم طبيعة التهديد المتمثل في العنف السياسي، معتقدين أنه ينبع من الهامش لا من التيار الرئيسي للمجتمع. ويصف الشعبوية العنيفة بأنها مناخ سياسي خطير حيث تقبل شرائح واسعة من الجمهور بشكل متزايد استخدام القوة البدنية كأداة مشروعة لاكتساب السلطة السياسية أو الحفاظ عليها أو الدفاع عنها. ويعزى هذا الارتفاع إلى صراع ثقافي عميق حول طبيعة الهوية والمواطنة الأمريكية، يتفاقم بسبب خطاب النخبة الذي يؤطر السياسة كصراع وجودي بين الأعداء.
إن التركيز الحصري على الميليشيات الهامشية يخطئ في تشخيص الخطر الأساسي. فالتهديد الحقيقي، وفقاً لتحليلات بيب، هو أن التطرف السياسي قد خرج من الهامش واندمج بالكامل في التيار الرئيسي للناخبين. وينبغي أن يكون مصدر قلقنا الأساسي هو عشرات الملايين من الأمريكيين العاديين الذين يقبلون الآن العنف بشكل سلبي أو يؤيدونه بنشاط لتحقيق أهدافهم السياسية.
6 يناير: نقطة تحول في تاريخ أمريكا
يصف بيب هجوم السادس من يناير على مبنى الكابيتول بأنه نقطة عبور بين الصراع السياسي الروتيني والحرب الأهلية. لقد حطم هذا الحدث القاعدة الديمقراطية الجوهرية المتمثلة في انتقال السلطة عبر صناديق الاقتراع بدلاً من الإكراه الجسدي المباشر. لقد أثبت أن نتيجة الانتخابات يمكن الطعن فيها بعنف ليس من قبل خصوم أجانب، بل من قبل حشد هائل من المواطنين الأمريكيين الذين يستهدفون هيئتهم التشريعية. يشير هذا إلى أن النزاعات السياسية الداخلية لم تعد مقيدة بشكل موثوق بالالتزام المشترك باللاعنف.
وتدحض بيانات مشروع شيكاغو للأمن والتهديدات (CPOST) تماماً السرد الهامشي، إذ تظهر الجغرافيا السائدة والمدهشة للمشاركين في التمرد. لم يكن معظم الفاعلين متطرفين معزولين أو أعضاء ميليشيات يحملون بطاقات هوية، بل كانوا نشطاء سياسيين عاديين يتمتعون بمنازل مستقرة ووظائف ومستقبل مالي. كان واحد فقط من كل عشرة منهم عضواً في ميليشيا، بينما كان ما يقرب من نصفهم أطباء ومحامين ومديرين تنفيذيين وأصحاب أعمال وموظفين حكوميين. لقد مثل معظمهم شريحة واسعة من الطبقة المتوسطة الأمريكية، يتصرفون بناءً على اعتقاد سائد ومشترك بأن المؤسسات الديمقراطية لم تعد شرعية.
لماذا أخطأنا فهم الصورة؟
لقد ظل السرد السائد حول هجوم 6 يناير خاطئاً لسنوات عديدة لأن المؤسسات العامة ووسائل الإعلام اعتمدت في البداية بشكل كبير على قواعد بيانات غير مكتملة لإنفاذ القانون، والتي عزلت بطبيعة الحال أبرز الجهات الفاعلة الهامشية المنظمة. ولم يتم تحديث هذا السرد مع توفر الجزء الأكبر من البيانات، مما أدى إلى تجاهل الديناميكيات الهيكلية الأساسية الأوسع للرأي العام والأبحاث الاستقصائية المكثفة. فمن خلال التركيز الصارم على الشخصيات الغريبة والبارزة، أخطأ المحللون في فهم موجة الدعم السلبي الهائلة التي غذت الحدث بالفعل.
مقارنات تاريخية ودلائل من اليسار واليمين
يقارن بيب احتضان الطبقة المتوسطة البيضاء في أمريكا للشعبوية العنيفة حالياً بتوسع جماعة كو كلوكس كلان الثانية في عشرينيات القرن الماضي. يتوقع بيب أن يصاب الكثير من القراء بالصدمة من هذه المقارنة، إذ يربط الخيال الحديث جماعة كلان بشكل صارم بمجموعات الكراهية الإقليمية ذات الدخل المنخفض، وليس بحركة اجتماعية ضخمة. إلا أن البيانات التاريخية تظهر أن جماعة كو كلوكس كلان الثانية في عشرينيات القرن الماضي كانت منظمة من الطبقة المتوسطة السائدة للغاية، مدفوعة بصراع ثقافي حول الهوية الأمريكية، مما يسلط الضوء على مدى سهولة انزلاق المجتمعات المؤسسية الطبيعية إلى التعصب النظامي عندما تشعر بأن هيمنتها الثقافية مهددة.
ويشير بيب كذلك إلى أن الدفاع عن العنف السياسي ليس حكراً على اليمين وحده، بل إن اليساريين أيضاً يعززون أطروحته حول الشعبوية العنيفة. تكشف استطلاعات CPOST الأصلية أن الأسلوب العنيف والرمزية العدوانية وشيطنة المعارضين السياسيين يتم استخدامها بشكل كبير من قبل شخصيات من جميع أنحاء الطيف السياسي. يثبت هذا الواقع المتعدد الجوانب أن الشعبوية العنيفة هي فشل مجتمعي منهجي وليست ظاهرة حزبية معزولة.
بصيص أمل: الأغلبية الصامتة ضد العنف
يؤكد بيب أن التهديد الأعظم الذي يواجه الولايات المتحدة لا يكمن في وجود مجموعة خارجة عن السيطرة من المتطرفين، بل في حقيقة أن الملايين من المواطنين العاديين يقبلون الآن العنف كأداة سياسية عادية. فبمجرد تطبيع العنف السياسي بين التيار الرئيسي، تتوقف الحلول المؤسسية القديمة عن العمل بفعالية.
ومع ذلك، يقدم بيب الأخبار الجيدة: أن 70% من الأمريكيين يرفضون العنف السياسي. هذا المورد الكبير غير المستغل هو ما نحتاج إلى الاعتماد عليه. كتابه موجه بشكل أساسي إلى هذه النسبة الكبيرة، وهو دعوة للعمل يتجاوز مجرد التصويت. إن هؤلاء السبعين بالمائة هم قلب ديمقراطيتنا، والاتكاء عليهم هو السبيل لإنقاذ ديمقراطيتنا وتجنب انهيار منهجي أعمق بكثير للحكم الأمريكي. يكمن الأمل في البيانات التي يمكن أن تمنح تفاؤلاً نشطاً جديداً للأغلبية العظمى من الأمريكيين العاديين، يساراً ويميناً، الذين لا يزالون يتشاركون رغبة أساسية في الاستقرار والحكم. فمن خلال إدراك أن أعداءنا ليسوا في الواقع بعضهم البعض، بل هم تطبيع العنف في حد ذاته، يمكننا أن نختار عمداً استراتيجيات ضبط النفس لإعادة بناء معاييرنا الديمقراطية الحيوية وإيجاد حلول جديدة ومثمرة.