تشير المحاكم بشكل متزايد إلى أن المحادثات باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي يمكن أن تشكل دليلاً حاسماً في القضايا الجنائية والمدنية على حد سواء، مما يفتح آفاقاً جديدة في المشهد القانوني الرقمي.
في سابقة قضائية مهمة، حكم قاضٍ اتحادي بإمكانية إجبار شركة OpenAI، المطورة لروبوت الدردشة الشهير ChatGPT، على تسليم سجلات حساب ChatGPT الخاصة بريتشارد كيم، الرئيس التنفيذي السابق لشركة العملات المشفرة Zero Edge. يأتي هذا القرار ضمن قضية احتيال يُزعم فيها أن كيم قام بتحويل أموال المستثمرين في تداول العملات المشفرة والمقامرة عبر الإنترنت.
يزعم ممثلو الادعاء أن كيم حوّل حوالي 3.8 مليون دولار من جولة لجمع التبرعات بقيمة 4.3 مليون دولار لشركة Zero Edge، وأنه استخدم ChatGPT بعد اعتقاله للبحث في قضيته، بما في ذلك استراتيجية محاكمته. تشير ملفات المحكمة أيضاً إلى أن كيم ربما استخدم الذكاء الاصطناعي لإنشاء مطالبات متعددة تتعلق باختلاس أموال المستثمرين وتداول العملات المشفرة والمقامرة، بينما دفع كيم بأنه غير مذنب في تهم الأوراق المالية والاحتيال الإلكتروني.
رفضت القاضية لورنا سكوفيلد محاولة الدفاع لحماية بيانات روبوت الدردشة، مؤكدة أنه يمكن التعامل مع سجلات دردشة الذكاء الاصطناعي كدليل رقمي تابع لجهة خارجية ويخضع لمذكرة تفتيش. تسعى المذكرة للحصول على سجلات OpenAI الخاصة بكيم من أكتوبر 2023 حتى مايو 2026، بما في ذلك المطالبات والردود ومعلومات الحساب.
تعد هذه القضية بمثابة تذكير صارخ بأن المحادثات مع روبوتات الدردشة المدعمة بالذكاء الاصطناعي يمكن أن تصبح جزءًا لا يتجزأ من السجل القانوني. ومع تزايد استخدام الأفراد لأدوات مثل ChatGPT للبحث والمشورة الشخصية، بدأت المحاكم في التعامل مع محادثات الذكاء الاصطناعي مثل السجلات الرقمية الأخرى، كالبريد الإلكتروني والرسائل النصية وسجل البحث، مما يعني أن استخدام برنامج الدردشة الآلي للبحث القانوني لا يمنح المحادثة خصوصية أو حماية تلقائية.
هل يمكن حماية محادثات الذكاء الاصطناعي بامتياز المحامي وموكله؟
حاول محامو كيم منع أمر التفتيش، بحجة أن بيانات برنامج الدردشة الآلية تحتوي على معلومات وأبحاث مميزة تتعلق بالقضية. ووفقاً للدفاع، يجب حماية تلك السجلات الرقمية لأنها ستكشف أفكار كيم الداخلية وتكتيكاته الدفاعية واستراتيجية المحاكمة.
رد المدعون بأنه لكي يتم تطبيق امتياز المحامي وموكله، يجب أن تكون المحادثة سرية بين إنسان ومحترف قانوني مرخص لغرض الحصول على المشورة القانونية، ولا يمكن لروبوت الدردشة المدعم بالذكاء الاصطناعي أن يكون محامياً.
لم يحدد حكم القاضية سكوفيلد ما إذا كانت سجلات ChatGPT الخاصة بكيم محمية بموجب امتياز المحامي وموكله، لكنه سمح بمواصلة أمر الاعتقال، مما يعني أن الدفاع لا يمكنه منع OpenAI من الامتثال في هذه المرحلة. قد يستمر كيم في تحدي سجلات محددة لاحقاً.
يضيف هذا النزاع إلى سؤال قانوني متزايد حول ما إذا كانت المحادثات باستخدام أدوات مثل ChatGPT أو Gemini أو Claude يمكن أن تظل خاصة عند استخدامها للبحث القانوني، وكيف ستتعامل الأنظمة القضائية مع هذه التحديات الجديدة.
سوابق قانونية وقضايا مشابهة
يتماشى هذا الحكم مع قرار تاريخي صدر في وقت سابق من هذا العام في قضية الولايات المتحدة ضد هيبنر، حيث وجد قاضٍ آخر في مانهاتن أن تبادلات المدعى عليه مع برنامج Claude chatbot الخاص بشركة Anthropic لم تكن محمية بموجب امتياز المحامي وموكله أو حماية منتج العمل.
في هذه القضية، قال قاضي المقاطعة الأمريكية جيد راكوف إن منصات الذكاء الاصطناعي هي عبارة عن جامعي بيانات تابعين لجهات خارجية، وليست مستشاراً قانونياً. وأشار إلى أن المدعى عليه استخدم كلود دون توجيه محاميه وأن شروط خصوصية المنصة أضعفت أي ادعاء بأن الدردشات كانت سرية. وأضاف راكوف أن استخدام الذكاء الاصطناعي الذي يوجهه المحامي يمكن التعامل معه بشكل مختلف، مما يفتح مجالاً لمزيد من التوضيح القانوني في المستقبل.
قد ترسم القضايا المستقبلية خطوطًا أكثر وضوحًا حول متى يمكن حماية العمل القانوني المدعوم بالذكاء الاصطناعي، خاصة إذا تم استخدام روبوت الدردشة بناءً على توجيهات المحامي. الخلاصة واضحة: أي شيء تكتبه أو تشاركه مع روبوتات الدردشة يمكن أن يُستخدم ضدك في المحكمة، مما يستدعي توخي الحذر الشديد عند استخدام هذه الأدوات في السياقات القانونية.