قلل القاضي من شأن “Mitt Up” التورنت من Meta في دعوى قضائية بشأن تدريب الذكاء الاصطناعي.
القاضي الذي قد يكون أول من يحكم ما إذا كان بيانات تدريب الذكاء الاصطناعى هو الاستخدام العادل بدا يوم الخميس في جلسة استماع حيث واجهت ميتا مؤلفين للكتاب حول انتهاك حقوق الطبع والنشر المزعومة لشركة وسائل التواصل الاجتماعي.
يرى Meta ، مثله مثل معظم شركات الذكاء الاصطناعى ، أن التدريب يجب أن يعتبر الاستخدام العادل ، وإلا فإن صناعة الذكاء الاصطناعى بأكملها قد تواجه انتكاسات هائلة ، مما يضيع الوقت الثمين في التفاوض على عقود البيانات أثناء التخلف عن المنافسين العالميين. وحث Meta المحكمة على حكم أن تدريب الذكاء الاصطناعي هو استخدام تحويلي يشير فقط إلى الكتب لإنشاء عمل جديد تمامًا لا يكرر أفكار المؤلفين أو استبدال الكتب في أسواقهم.
في جلسة الاستماع التي تلت ذلك بعد أن طلب الجانبين حكمًا موجزًا ، قام القاضي فينس تشابريا بالتراجع إلى محامي التعريف بحجة أن نماذج LLAMA AI للشركة لم تشكل أي تهديد للمؤلفين في أسواقهم ، رويترز”https://www.reuters.com/legal/litigation/judge-meta-case-weighs-key-question-ai-copyright-lawsuits-2025-05-01/”> ذكرت.
“You have companies using copyright-protected material to create a product that is capable of producing an infinite number of competing products,” وقال تشابريا. “You are dramatically changing, you might even say obliterating, the market for that person’s work, and you’re saying that you don’t even have to pay a license to that person.”
إعلان ، “I just don’t understand how that can be fair use,” من الواضح أن القاضي الداهية لم يثر رداً على القليل من محامي ميتا ، كانون شانموغام ، بصرف النظر عن اقتراح أن أي تهديد مزعوم لسبل عيش المؤلفين “just speculation,” سلكية”https://www.wired.com/story/meta-lawsuit-copyright-hearing-artificial-intelligence/”> ذكرت.
قد يحتاج المؤلفون إلى شحذ قضيتهم ، والتي حذرت تشابريا يمكن أن تكون “taken away by fair use” إذا لم يظهر أي من المؤلفين ، بما في ذلك سارة سيلفرمان ، و Ta-Nehisi Coates ، وريتشارد كادري ، “that the market for their actual copyrighted work is going to be dramatically affected.”
عقد العزم على التحقيق في هذا السؤال الرئيسي ، دفعت تشابريا محامي المؤلفين ، ديفيد بويز ، للإشارة إلى أدلة محددة على أضرار السوق التي بدت مفقودة بشكل ملحوظ من السجل.
“It seems like you’re asking me to speculate that the market for Sarah Silverman’s memoir will be affected by the billions of things that Llama will ultimately be capable of producing,” وقال تشابريا. “And it’s just not obvious to me that that’s the case.”
ولكن إذا كان بإمكان المؤلفين إثبات أن المخاوف من أضرار السوق حقيقية ، فقد تكافح Meta من أجل الفوز على Chhabria ، وقد يضع ذلك سابقة تؤثر على حالات حقوق الطبع والنشر التي تتحدى تدريب الذكاء الاصطناعي على أنواع أخرى من المحتوى.
يبدو أن القاضي متكرر متعاطفًا مع المؤلفين ، مما يشير إلى أن تدريب Meta من الذكاء الاصطناعي قد يكون أ “highly unusual case” حيث رغم ذلك “the copying is for a highly transformative purpose, the copying has the high likelihood of leading to the flooding of the markets for the copyrighted works.”
وعندما جادل شانموغام بأن قانون حقوق الطبع والنشر لا يحمي المؤلفين من “protection from competition in the marketplace of ideas,” قاومت تشابريا الإطارات التي لم يكن المؤلفون قد تعرضوا للسرقة ، حسبما ذكرت رويترز.
“But if I’m going to steal things from the marketplace of ideas in order to develop my own ideas, that’s copyright infringement, right?” ورد تشابريا.
وأشار ويدل إلى أنه سأل محامو ميتا ، “What about the next Taylor Swift?” إذا جعلت الذكاء الاصطناعى من السهل إيقاف صوت المغني الشاب ، فكيف يمكن أن تتنافس إذا أنتجت الذكاء الاصطناعى “a billion pop songs” في أسلوبها؟
في بيان ، كرر المتحدث الرسمي باسم Meta دفاع الشركة بأن تدريب الذكاء الاصطناعى هو الاستخدام العادل.
“Meta has developed transformational open source AI models that are powering incredible innovation, productivity, and creativity for individuals and companies,” وقال المتحدث باسم ميتا. “Fair use of copyrighted materials is vital to this. We disagree with Plaintiffs’ assertions, and the full record tells a different story. We will continue to vigorously defend ourselves and to protect the development of GenAI for the benefit of all.”
يبدو أن سيل ميتا “أفسد”
لقد فكر البعض في سبب ظهور تشابريا على أضرار السوق ، بدلاً من التعريف”https://arstechnica.com/tech-policy/2025/02/meta-defends-its-vast-book-torrenting-were-just-a-leech-no-proof-of-seeding/”> من المسلم به أن كتب قرصنة بشكل غير قانوني أنها استخدمت لتدريب الذكاء الاصطناعى ، والتي يبدو أنها انتهاك حقوق الطبع والنشر واضح. وفقا ل Wired ، “Chhabria spoke emphatically about his belief that the big question is whether Meta’s AI tools will hurt book sales and otherwise cause the authors to lose money,” ليس ما إذا كان”https://arstechnica.com/tech-policy/2025/02/meta-torrented-over-81-7tb-of-pirated-books-to-train-ai-authors-say/”> تيل ميتا من الكتب كان غير قانوني.
التورنت “seems kind of messed up,” قال تشابريا ، لكن “the question, as the courts tell us over and over again, is not whether something is messed up but whether it’s copyright infringement.”
من المحتمل أن تشابريا تفادى السؤال لأسباب إجرائية. في”https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.415175/gov.uscourts.cand.415175.543.0_1.pdf”> رفع المحكمةجادل ميتا بأن المؤلفين قد انتقلوا لحكم موجز بشأن نسخ ميتا المزعوم لأعمالهم ، وليس على “unsubstantiated allegations that Meta distributed Plaintiffs’ works via torrent.”
في ملف المحكمة ، زعمت ميتا أنه حتى لو وافقت تشابريا على طلب المؤلفين “summary judgment is warranted on the basis of Meta’s distribution, as well as Meta’s copying,” أن المؤلفين “lack evidence to show that Meta distributed any of their works.”
وفقًا لـ META ، تخلى المؤلفون عن أي ادعاءات بأن بذرة Meta للملفات الصلفية التي تم تقديمها لتوزيع الأعمال ، تاركًا فقط”https://arstechnica.com/tech-policy/2025/02/meta-defends-its-vast-book-torrenting-were-just-a-leech-no-proof-of-seeding/”> ادعاءات حول علق ميتا. جادل ميتا بأن المؤلفين “admittedly lack evidence that Meta ever uploaded any of their works, or any identifiable part of those works, during the so-called ‘leeching’ phase,” الاعتماد بدلاً من ذلك على تقديرات الخبراء بناءً على كيفية عمل التورنت.
من الممكن أيضًا أنه بالنسبة إلى Chhabria ، بدا السؤال التورنت وكأنه إلهاء غير ضروري. محامي ميتا السابق مارك لوملي ، الذي ترك القضية في وقت سابق من هذا العام ،”https://www.vanityfair.com/news/story/meta-ai-lawsuit”> قال فانيتي فير أن السيل كان “one of those things that sounds bad but actually shouldn’t matter at all in the law. Fair use is always about uses the plaintiff doesn’t approve of; that’s why there is a lawsuit.”
اقترح Lumley أن تركز قضايا القضايا في هذه اللحظة الحالية على المخرجات ، بدلاً من التدريب. نقلا عن الحكم في حالة تم فيها اعتبار كتب Google مسح الكتب لمشاركة مقتطفات الاستخدام العادل ، جادل Lumley ذلك “all search engines crawl the full Internet, including plenty of pirated content,” لذلك على ما يبدو لا يوجد سبب لوقف الذكاء الاصطناعي.
لكن تحالف حقوق الطبع والنشر ، مجموعة غير ربحية وغير حزبية تدعم المؤلفين في القضية ، في أ”https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.415175/gov.uscourts.cand.415175.529.0_2.pdf”> رفع المحكمة زعم أن Meta ، في محاولة للحصول على منتجات AI التي يُنظر إليها على أنها تحويلية ، تهدف إلى القيام بالعكس. “When describing the purpose of generative AI,” يزعم أن ميتا تسعى جاهدة لإقناع المحكمة “isolate the ‘training’ process and ignore the output of generative AI,” لأن هذه هي الطريقة الوحيدة التي يمكن أن تقنع بها ميتا المحكمة بأن مخرجات الذكاء الاصطناعى تخدم “a manifestly different purpose from Plaintiffs’ books,” جادل تحالف حقوق الطبع والنشر.
“Meta’s motion ignores what comes after the initial ‘training’—most notably the generation of output that serves the same purpose of the ingested works,” جادل تحالف حقوق الطبع والنشر. جادل المجموعة ، على عكس كتب Google ، على ما يبدو أن مسألة السيل “legitimate copies of books.”
لن تتخذ Chhabria قرارًا مفاجئًا في القضية ، حيث يخطط لأخذ وقته والتشديد على الأرجح ليس فقط META ، ولكن كل شركة منظمة العفو الدولية تدافع عن التدريب على أنها عادل الاستخدام لفترة أطول. من المحتمل أن يكون لدى صناعة الذكاء الاصطناعى بأكملها حصة في الحكم ، على ما يبدو ، سعت تشابريا إلى تخفيف بعض التوتر في نهاية الجلسة بنكتة ، حسبما ذكرت Wired.
“سأصدر حكمًا في وقت لاحق اليوم” ، قال تشابريا. “مجرد مزاح! سوف أستغرق وقتًا أطول بكثير للتفكير في الأمر.”
آشلي هو مراسل سياسي كبير في ARS Technica ، مكرس لتتبع الآثار الاجتماعية للسياسات الناشئة والتقنيات الجديدة. وهي صحفية مقرها شيكاغو مع خبرة 20 عامًا.