لقد أصابت قضايا حقوق الطبع والنشر الذكاء الاصطناعي منذ أن اكتسبت chatbot tech جاذبية جماعية ، سواء كانت اتهامات بإلغاء روايات كاملة لتدريب ChatGPT أو مزاعم بأن برنامج Copilot التابع لشركة Microsoft و GitHub يسرقان التعليمات البرمجية.
ولكن هناك شيء واحد مؤكد بعد ملف حكم [PDF] من قبل محكمة مقاطعة الولايات المتحدة لمقاطعة كولومبيا – لا يمكن حماية حقوق الطبع والنشر للأعمال التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.
كنت تعتقد أن هذه كانت حالة بسيطة ، لكنها ظلت مستمرة لسنوات على يد ستيفن تالر ، مؤسس شبكة ميزوري العصبية بيز إيماجينيشن إنجينز ، الذي حاول حقوق الطبع والنشر للأعمال الفنية التي تم إنشاؤها بواسطة ما يسميه آلة الإبداع، وهو نظام كمبيوتر يمتلكه. القطعة ، مدخل حديث إلى الجنة ، في الصورة أدناه ، أعيد نسخها في الصفحة 4 من شكوى [PDF]:
رفض مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي الطلب لأن قوانين حقوق النشر مصممة لحماية الأعمال البشرية. “لن يسجل المكتب الأعمال” التي تنتجها آلة أو مجرد عملية ميكانيكية “تعمل” دون أي مدخلات إبداعية أو تدخل من مؤلف بشري “لأنه بموجب القانون ،” يجب أن يكون العمل من صنع إنسان “،” أخبر مجلس المراجعة محامي ثالر بعد محاولته الثانية كانت رفضت العام الماضي.
لم تكن هذه استجابة مرضية لثالر ، الذي كان وقتها دعوى قضائية ضد مكتب حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة ومديرها شيرا بيرلماتر. وزعمت الدعوى أن “إجراءات الوكالة هنا كانت تعسفية ، ومتقلبة ، وإساءة للسلطة التقديرية ولا تتوافق مع القانون ، وغير مدعومة بأدلة قوية ، وتجاوزت السلطة القانونية للمدعى عليهم”.
- ترفض المحكمة العليا الأمريكية ذلك الرجل الذي يريد الاعتراف بالذكاء الاصطناعي كمخترع براءات اختراع
- قد تكون معركة رجل واحد للحصول على حقوق براءات الاختراع لمخترعي الذكاء الاصطناعي في أمريكا قد انتهت
- قد لا يكون عملك الفني الرقمي الذي تم إنشاؤه بواسطة AI محميًا بموجب حقوق الطبع والنشر الأمريكية
- رفع مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي دعوى قضائية لرفضه تأليف نموذج AI للصورة الرقمية
ولكن عند إصدار حكمها يوم الجمعة ، لم تتزحزح القاضية بيريل هاول ، مشيرة إلى أن “التأليف البشري شرط أساسي لحقوق الطبع والنشر” و “قانون حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة يحمي أعمال الإبداع البشري فقط”.
وكتبت: “لا يحتاج الفاعلون من غير البشر إلى أي تحفيز مع الوعد بالحقوق الحصرية بموجب قانون الولايات المتحدة ، وبالتالي لم يتم تصميم حق المؤلف للوصول إليهم”.
على الرغم من اعترافها بالحاجة إلى “التكيف مع العصر” لحقوق النشر ، إلا أنها أغلقت مناشدات ثالر بالقول إن حماية حقوق الطبع والنشر لا يمكن السعي إليها إلا لشيء لديه “منشئ لديه القدرة على العمل الفكري أو الإبداعي أو الفني. يجب أن يكون ذلك أن يكون المنشئ إنسانًا يطالب بحماية حقوق الطبع والنشر؟ الإجابة هي نعم. “
ليس من المستغرب أن يتخذ الأشخاص القانونيون في ثالر وجهة نظر معارضة. وقال البروفيسور رايان أبوت بجامعة سوري “نحن نعارض بشدة قرار محكمة المقاطعة” السجل.
“من وجهة نظرنا ، القانون واضح أن الجمهور الأمريكي هو المستفيد الأول من قانون حقوق الطبع والنشر ، والمنفعة العامة عندما يتم الترويج لإنشاء ونشر أعمال جديدة ، بغض النظر عن كيفية صنع هذه الأعمال. نحن نخطط للاستئناف. “
هذه مجرد قضية قانونية واحدة يشارك فيها ثيلر. في وقت سابق من هذا العام ، رفضت المحكمة العليا الأمريكية أيضًا الاستماع إلى الحجج التي مفادها أن خوارزميات الذكاء الاصطناعي يجب أن يعترف بها القانون كمخترعين في إيداعات براءات الاختراع ، مرة أخرى جلبه ثالر.
رفع دعوى قضائية ضد مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية في الولايات المتحدة (USPTO) في عام 2020 بسبب رفض طلبات براءات الاختراع التي قدمها نيابة عن نظام آخر من أنظمة الذكاء الاصطناعي الخاصة به ، وهو DABUS. رفض مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية قبولهم لأنه لا يمكنه النظر إلا في اختراعات من “أشخاص طبيعيين”.
أُلغيت تلك الدعوى ثم أُحيلت إلى محكمة الاستئناف الأمريكية ، حيث خسرت مرة أخرى. تحول فريق ثيلر أخيرًا إلى المحكمة العليا ، التي لم تعطها وقتًا في اليوم.
متى السجل طلب من ثالر التعليق على هزيمة مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي ، فقال لنا: “ماذا يمكنني أن أقول؟ هناك عاصفة قادمة”. ®
بوتنوت
كان ثالر يقدم ادعاءات جريئة حول وعد الذكاء الاصطناعي منذ عقود. مقال من نسخة متربة 1996 من عالم جديد بالعنوان “آلة الإبداع” يفتح: