جيتي إيماجيس | com.pagadesign
وافق قاض اتحادي بالأمس على طلب جوجل برفض الدعوى المرفوعة من قبل اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري (RNC)، والتي المطالبات أن Google استخدمت عمدا عامل تصفية البريد العشوائي في Gmail لقمع رسائل البريد الإلكتروني لجمع التبرعات الخاصة بالجمهوريين. ان طلب رفض الدعوى أصدره أمس قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية دانييل كالابريتا.
وأشار كالابريتا إلى أن اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري تسعى إلى “استرداد التبرعات التي يُزعم أنها خسرتها نتيجة عدم تسليم رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بها إلى البريد الوارد لمؤيديها”. وكتب القاضي أن جوجل زعمت بشكل صحيح أن مطالبات الدعوى القضائية محظورة بموجب المادة 230 من قانون آداب الاتصالات. اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري دعوى قضائية تم تقديمه في أكتوبر 2022 أمام المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشرقية من كاليفورنيا.
“على الرغم من أنها قضية قريبة، فقد خلصت المحكمة إلى أن… اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري لم تقر بشكل كافٍ بأن Google تصرفت بسوء نية في تصفية رسائل اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري إلى مجلدات البريد العشوائي لمستخدمي Gmail، وأن القيام بذلك كان محميًا بموجب المادة 230. وكتب: “نظرًا للأسس الموضوعية، خلصت المحكمة إلى أن كل مطالبات اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري تفشل من الناحية القانونية للأسباب الموضحة أدناه”.
ووصف كالابريتا، أحد المعينين من قبل بايدن، ذلك بأنه “فيما يتعلق بأن مرشح البريد العشوائي في Gmail له تأثير متباين على رسائل البريد الإلكتروني لحزب سياسي واحد، وأن جوجل على علم بهذا التحيز ولم تتمكن بعد من تصحيحه”. لكنه أشار إلى أن “مقدمي خدمات البريد الإلكتروني الكبار الآخرين أظهروا نوعًا من التحيز السياسي” وأنه إذا لم تقم Google بتصفية البريد العشوائي، فإنها ستضر مستخدميها من خلال تعريضهم “لبرامج ضارة ضارة أو رسائل مضايقة. وعلى العموم، فإن مرشح البريد العشوائي في Google، على الرغم من أنه في هذه الحالة غير كامل، إلا أنه لا يستحق اللوم من الناحية الأخلاقية.”
أعطت كالابريتا اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري إجازة جزئية لتعديل شكواها، ولكن أي نسخة جديدة من الدعوى يجب أن تكون مختلفة تمامًا للمضي قدمًا. وجاء في الأمر أن “المحكمة توافق على طلب المدعى عليه بالرفض بالكامل على أساس أنه محصن من الدعوى بشأن هذه الحقائق بموجب المادة 230 مع الإذن بالتعديل لإثبات عدم حسن النية”.
القاضي: Gmail ليس شركة نقل عامة
في يناير/كانون الثاني، لجنة الانتخابات الفيدرالية مرفوض شكوى RNC ذات صلة بأن تصفية البريد العشوائي المزعومة في Gmail كانت بمثابة “مساهمات عينية غير قانونية قدمتها Google إلى بايدن لمنصب الرئيس والمرشحين الديمقراطيين الآخرين”. ولم تجد اللجنة الفيدرالية “أي سبب للاعتقاد” بأن جوجل قدمت مساهمات عينية محظورة للشركات، وقالت إن الدراسة التي استشهد بها الجمهوريون “لا تقدم أي نتائج حول الأسباب التي تجعل مرشح البريد العشوائي الخاص بجوجل يتعامل مع رسائل البريد الإلكتروني لحملة الجمهوريين والديمقراطيين بشكل مختلف”. “.
وقالت رونا مكدانيل، رئيسة اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري، في بيان، إن الدعوى المرفوعة أمام المحكمة الجزئية الأمريكية “لم تنته بعد” رغم الحكم الصادر أمس. بيان نقلته خدمة أخبار المحكمة. “لقد منحنا القاضي الإذن بتعديل شكوانا وإعادة تقديمها. تمثل هذه الدعوى إجراءً حاسمًا ضد تحيز شركات التكنولوجيا الكبرى المناهض للمحافظين. ونحن نتطلع إلى تقديم شكوانا المعدلة ومواصلة هذه المعركة.”
وفي حين أن اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري قد ترفع هذا الأمر في النهاية إلى محكمة أعلى، إلا أنها تواجه طريقًا صعبًا في قاعة محكمة كالابريتا. حتى لو لم يكن لشركة Google الحق في الحصانة بموجب المادة 230، فإن جميع مطالبات RNC “ستظل عرضة للرفض لأنها إما ليست مطالبة يمكن منح تعويض بناءً عليها، أو لأن المدعي فشل في إثبات أنه يحق له الحصول على تعويض “، قال أمر كالابريتا.
اعترفت اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري، التي جادلت بضرورة معاملة Gmail كشركة نقل عامة، بأن مطالبتها بالناقل المشترك محظورة بموجب القانون الفيدرالي ولكنها طلبت من المحكمة تطبيق قانون الناقل العام في كاليفورنيا على Google. وكتب كالابريتا: “ومع ذلك، لم تجد أي محكمة، ناهيك عن محكمة تفسر قانون الناقل العام في كاليفورنيا، أن مزود خدمة البريد الإلكتروني هو ناقل عام. وترفض هذه المحكمة أن تكون الأولى”.
وجاء في الأمر أنه إذا قامت المجموعة الجمهورية “بتعديل شكواها للحصول على تعويض قضائي فقط، فمن المرجح أن ترفض المحكمة الإجراء بأكمله بسبب عدم الاختصاص الموضوعي”. “كما أقر المدعي، فإن مطالبته الفيدرالية الوحيدة غير قابلة للتطبيق، وإذا استمر المدعي فقط في مطالباته للحصول على الانتصاف الزجري، فإن الخطاف النقدي المطلوب ل اختصاص التنوع لن يتم الوفاء بها. وفي هذه الحالة، ستكون مطالبات قانون الولاية عرضة للرفض”.