إن إطلاق النار المفاجئ لمسؤولين رفيعي المستوى لمكافحة الاحتكار هذا الأسبوع هو الإشارة إلى الاضطراب في وكالة مسؤولة عن مناقشة بعض أكبر حالات احتكار التكنولوجيا منذ عقود.
تم طرد جيل سلاتر رئيس قسم مكافحة الاحتكار في وزارة العدل في وقت سابق من هذا الأسبوع بسبب ما يشرحه مسؤول وزارة العدل فقط على أنه “متمرس” في بيان غير موضح. المنشور التجاري لمكافحة الاحتكار”https://www.mlex.com/mlex/dealrisk/articles/2370717/antitrust-enforcers-alford-rinner-fired-by-us-doj”>تعويم ذكرت أن رسائل الإنهاء لروجر ألفورد وبيل رينر ، اللذين خدموا أيضًا في إدارة ترامب الأولى ، لم يذكر سبب إطلاق النار. (ألفورد”https://www.linkedin.com/posts/roger-alford-77a16681_grateful-for-the-opportunity-to-serve-at-activity-7356496449594933248-CPjB?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAABCgzqABGNcnIrnRRGsXuiE_op8o7YYrGKY”> نشرت لاحقًا نسخة من رسالته، الذي قال إنه مؤطر وعلق في مكتبه بجامعة نوتردام.) ولكن حسابات من منشورات متعددة بما في ذلك”https://www.cbsnews.com/news/top-trump-administration-antitrust-official-faces-criticism-over-approach-sources-say/?utm_source=substack&utm_medium=email”> CBS News لقد قامت بتفصيل الاضطرابات الداخلية حول اندماج أن رئيس أركان المدعي العام بام بوندي ، تشاد ميزيل ، ساعد في إبرام الاعتراضات من قيادة قسم مكافحة الاحتكار ، بعد مشاركة حلفاء الرئيس دونالد ترامب.
إن المحنة تغذي المخاوف من أن ميل ترامب لمنح الحسنات السياسية لحلفائه”http://www.theverge.com/politics/645838/trumps-chaos-is-threatening-the-bipartisan-movement-to-break-up-big-tech”> الحماس من الحزبين لقمع مكافحة الاحتكار ، بما في ذلك في بعض”http://www.theverge.com/policy/690440/e-barrett-prettyman-courthouse-dc-district-meta-google-antitrust-doge”> معظم الإجراءات التبعية التي تنطوي على صناعة التكنولوجيا. يُنظر إلى سلاتر ، الذي عمل لدى نائب الرئيس JD Vance في مجلس الشيوخ ، على نطاق واسع على أنه شخصية محترمة وخطيرة في دوائر مكافحة الاحتكار. لقد كانت تنتقد التكنولوجيا الكبرى واستمرت في بعض أكثر دفعات الاحتكار في إدارة بايدن ، وإن كان ذلك مع التغييرات التي تعكس أ”https://www.politico.com/news/magazine/2025/05/09/gail-slater-donald-trump-antitrust-00277348″> نكهة “أمريكا الأولى” المميزة. لكن إطلاق زميلين مقربين اعتمدت عليهما لتنفيذ رؤيتها – التي سلاتر”https://www.wsj.com/us-news/law/top-justice-department-antitrust-officials-fired-amid-internal-feud-0c98d57c?st=uC8AuZ&reflink=desktopwebshare_permalink&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter_axiosam&stream=top”> يقال إن معارضًا – يدعو إلى التساؤل عما إذا كانت مُثُل السياسة هذه يمكن أن تنجو من الإدارة بتاريخ من”http://www.theverge.com/news/632267/democratic-ftc-commissioners-alvaro-bedoya-rebecca-kelly-slaughter-illegally-fired-trump”> تأصيل المنشقات.
لقد سقطت قرارات الموظفين في وزارة العدل دائمًا في النهاية إلى الرئيس ، لكن قسم مكافحة الاحتكار يعمل تقليديًا بدرجة من المسافة. يقول بيل كوفاسيتش ، الرئيس السابق للجنة التجارة الفيدرالية (FTC): “لم يعد هناك ادعاء بأن هذه العادة موجودة”. “بالنسبة إلى الغرباء ، تُظهر حلقة مثل هذا أن التدخل السياسي يعمل ، ثم إذا تمكنت من توظيف الأشخاص المناسبين للوصول إلى البيت الأبيض أو إلى مكتب DOJ الأمامي مع الحجج الصحيحة ، فيمكنك تجاوز تفضيلات قسم مكافحة الاحتكار.”
“حلقة مثل هذه تظهر أن التدخل السياسي يعمل”
تضمنت تسوية الاندماج استحواذ Hewlett Packard Enterprise بقيمة 14 مليار دولار لشبكات Juniper. رفعت وزارة العدل دعوى قضائية في يناير”https://www.courtlistener.com/docket/69592345/1/united-states-v-hewlett-packard-enterprise-co/”> السعي لحظر الاندماج، التي زعمت أنها ستقلل من المنافسة في السوق لمعدات الشبكات اللاسلكية على مستوى المؤسسات. لكن هذا الأسبوع ،”https://www.courtlistener.com/docket/69592345/218/united-states-v-hewlett-packard-enterprise-co/”> قال الأطراف لقد وصلوا إلى تسوية تحل المخاوف التنافسية للحكومة. ” مسؤولو إدارة ترامب لم يكشف عن اسمه”https://www.axios.com/2025/07/30/merger-hpe-juniper-networks-national-security”> قال البديهية كانت أهداف الأمن القومي عاملاً كبيرًا وراء التسوية النهائية ، بما في ذلك تعزيز القدرة التنافسية الأمريكية ضد هواوي الصيني. لكن التقارير الأخرى تشير إلى أن التأثير السياسي ربما لعب دورًا أكبر. HPE”https://www.courtlistener.com/docket/69592345/228/united-states-v-hewlett-packard-enterprise-co/”> تم الكشف عنها في ملف قانوني أن مايك ديفيس ، أ”http://www.theverge.com/politics/704424/ai-moratorium-ted-cruz-steve-bannon-trump”> حليف ترامب المؤثر، كان من بين مستشارو الشركة الذين التقوا بممثلي وزارة العدل المؤديين إلى اتفاقية التسوية.
على الرغم من أن ديفيس وصف سلاتر بأنه صديق ، إلا أن قائد مكافحة الاحتكار لم يشارك معه خلال مفاوضات التسوية ،”https://www.wsj.com/us-news/law/top-justice-department-antitrust-officials-fired-amid-internal-feud-0c98d57c?st=uC8AuZ&reflink=desktopwebshare_permalink&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter_axiosam&stream=top”>مجلة وول ستريت ذكرتوأخذ أعضاء فريقها مشكلة مع المحامين المتصلين سياسيا مثل ديفيس التي يتم إحضارها للتأثير على المحادثات. قاوم سلاتر اتفاق HPE ، وفقا ل WSJوفي”https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-requires-divestitures-and-licensing-commitments-hpes-acquisition-juniper”> بيان صحفي وزارة العدل، شكر بيانها ببساطة “الرجال والنساء المجتهدين في قسم مكافحة الاحتكار على عملهم في هذه القضية” ، دون ذكر التسوية نفسها.
في رسالة إلى القاضي عند الإشراف على قضية الاندماج ، يتهم أربعة من الديمقراطيين في مجلس الشيوخ أن التسوية المقترحة في الواقع لن تحل مخاوف مكافحة الاحتكار مع الصفقة ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه سيتطلب من HPE بيع شركة يقول المشرعون إنه لا يتنافس مباشرة مع عروض Juniper على أي حال. إلى جانب تقارير حول القضايا الإجرائية المحتملة في الوصول إلى المستوطنة ، كتبت Sens. Elizabeth Warren (D-MA) ، Amy Klobuchar (D-MN) ، Cory Booker (D-NJ) ، وريتشارد بلومنتال (D-CT) ، “هذه التقارير تثير ما إذا كانت هذه التقارير تدل على أن تتقدم المصلحة في الجمهور أو المتواصل جيدًا ، فهي تُصاب. مخاوف مكافحة الاحتكار الأصلية لوزارة العدل. “
وقال بيل باير ، الذي قاد سابقًا لإنفاذ مكافحة الاحتكار في كل من وزارة العدل ووزارة الخارجية ، عن الأحداث المبلغ عنها: “هذا تغيير كبير عن كيفية عمل وزارة العدل على مدار الخمسين عامًا الماضية”. “منذ ووترغيت ، كان هناك شيء من جدار الحماية بين موظفي البيت الأبيض ووزارة العدل حول كيفية التعامل مع التحقيقات والحالات الفردية. تشير أحداث الأسبوعين الأخيرين إلى أن جدار الحماية لم يعد موجودًا”.
لا يزال لدى قسم مكافحة الاحتكار العديد من المسائل التكنولوجية الرئيسية على لوحةها: جاذبية موعودة لحالة احتكار بحث Google ومن المحتمل أن تكون قضية Google AD Tech ، وتجربة احتكار Apple ، وقضية احتكار التذاكر الطنية الحية. يقول كوفاسيتش إن الطبيعة البارزة للعديد من هذه الحالات ، وحقيقة أنها تتماشى مع المصالح الأخرى للإدارة ، تجعل من غير المرجح أن يروا “تسوية رخيصة”. على الرغم من ذلك ، يضيف: “تُظهر هذه الحلقة أنها مسألة التوصل إلى صفقة من شأنها أن ترضي”.
“إذا بدأت المحكمة في التفكير في أن شيئًا آخر غير حكمك المهني يوجه قراراتك ، فلا يوجد ما يحترمه”
في غضون ذلك ، فإن فقدان ألفورد ورينر يمثل ضربة للخبرة التقنية للوكالة والمصداقية الخارجية. ألفورد”https://www.reuters.com/article/technology/exclusive-texas-signs-ex-microsoft-lawyer-others-to-aid-in-google-antitrust-pr-idUSKBN1WB14N/”> نصح مكتب المدعي العام في تكساس عند التحقيق في جوجل وقيادت سياسة مكافحة الاحتكار الدولية بموجب إدارة ترامب الأولى ، بينما كان رينر شخصية محترمة يقود إنفاذ الاندماج في الوكالة. يقول كوفاسيتش: “تعتمد قدرتك على الانتصار في المحكمة كثيرًا على إقناع المحاكم بالثقة بك ، والأساس الرئيسي للثقة ليس فقط الحجج القانونية التقنية الخاصة بك ، ولكن حكمك المهني القوي”. “إذا بدأت المحكمة في التفكير في أن شيئًا آخر غير حكمك المهني يوجه قراراتك ، فلا يوجد ما يحترمه.”
قد نتعرف على المزيد حول كيفية موافقة صفقة HPE-Juniper وما حدث حول إطلاق النار على Alford و Rinner إذا كان القاضي يشرف على القضية يقرر التحقيق بشكل أكبر بموجب قانون الشفافية المعروف باسم قانون Tunney. بينما يقول الخبراء إنه سيكون من الصعب عكس قرار وزارة العدل ، فإن الاستماع إلى المشاركين في المفاوضات قد يلقي الضوء على الأقل على نوع الصفقات التي حدثت.
يقول كوفاسيتش: “هذا يخلق الصورة التي يخضع كل ما يحدث في الولايات المتحدة لإصلاح سياسي”. “إنه نوع من السيناريو الذي حذرته الولايات المتحدة في الماضي وقالت إن الدول يجب ألا تسمح لها بالاستسلام لهذا النوع من صنع القرار”.
اتبع الموضوعات والمؤلفين من هذه القصة لرؤية المزيد مثل هذه في موجزك الرئيسي للصفحة الرئيسية وتلقي تحديثات البريد الإلكتروني.