كمختص في الكتابة، أجد نفسي مؤيدًا بشدة لإمكانية الكشف عن النصوص المولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي وتمييزها بوضوح. ففي ظل الطوفان الهائل من المحتوى الآلي ذي الجودة المتدنية، يصبح وجود علامة محتوى اصطناعي بمثابة منقذ يوفر وقتي الثمين من قراءة ما لا يستحق.
ولكن، أعلنت شركة أنثروبيك مؤخرًا امتثالها لمبادرة الاتحاد الأوروبي بوضع علامات مائية على النصوص التي يولدها مساعدها كلود، ولكن بطريقة قد تبدو مثيرة للجدل وغير منطقية.
وضع العلامات المائية على الصور والنصوص المولدة بالذكاء الاصطناعي
تستعد أبل بالفعل لمواجهة مشكلة الصور المولدة بالذكاء الاصطناعي من خلال ميزة تعرف باسم Apple Reference Image. ومن المحتمل أن تضطر الشركة إلى اتخاذ خطوات مماثلة فيما يتعلق بأدوات سيري للذكاء الاصطناعي، حيث يمكن استخدامها في كل شيء من التدقيق اللغوي إلى كتابة نصوص كاملة.
لا يوجد حل مثالي لهذه المشكلة، كما ذكرت الأسبوع الماضي عند الإشارة إلى طريقة استخدام الأحرف غير المرئية كعلامات مائية.
- أحد المتطلبات الأكثر إثارة للانتباه في مبادرة الاتحاد الأوروبي هو ضرورة قيام شركات الذكاء الاصطناعي بوضع علامات مائية رقمية على مخرجات النصوص والصور على حد سواء. يمكن تحقيق ذلك باستخدام أحرف غير مرئية. هذه الطريقة ستبقى قائمة حتى بعد النسخ واللصق، ولكن من السهل جدًا التغلب عليها باستخدام تقنية التعرف الضوئي على الحروف (OCR).
نهج أنثروبيك المثير للجدل
لقد أشرت سابقًا إلى اقتراحات بأن أنثروبيك قد تتبنى نهجًا مختلفًا.
توقع البعض أن تصل أنثروبيك إلى حد استخدام أنماط لغوية معينة في مخرجات كلود للسماح بالكشف عنها حتى في النصوص التي خضعت للتعرف الضوئي على الحروف. لدي الكثير لأقوله حول هذا الأمر، لكنه كان خارج نطاق هذه المقالة حينها.
حسنًا، يبدو أن الشركة تقوم بذلك بالفعل، لذا حان الوقت لأعبر عن رأيي في هذا الشأن!
المشكلة لا تكمن في تضمين كلود لهذه الأنماط اللغوية في النصوص المولدة بالكامل بواسطة الذكاء الاصطناعي؛ فليس لدي أي اعتراض على ذلك على الإطلاق. تكمن المشكلة في أن بعض الأشخاص يكتبون نصوصهم الخاصة ثم يستخدمون روبوتات الدردشة المدعومة بالذكاء الاصطناعي لأغراض التدقيق اللغوي. ويبدو أن كلود سيقوم بتضمين هذه العلامات المائية المخفية في اللغة حتى عندما يُطلب منه فقط تحديد وتصحيح أي أخطاء نحوية في عمل مكتوب يدويًا.
هذه إحدى الميزات التي تقدمها سيري للذكاء الاصطناعي. يمكنك تمييز النص الذي كتبته، ثم الضغط على زر سيري واختيار خيار التدقيق اللغوي.
وبصراحة، تشير اختباراتي المحدودة لهذه الميزة إلى أنها قد تكون مفرطة في التدخل. فهي لا تكتشف الأخطاء النحوية وتصححها فحسب، بل تقترح صياغتها الخاصة. أتمنى أن يتم تخفيف هذا النهج لضمان أن يظل العمل هو عمل المؤلف بالكامل، مع تصحيحات لا تتجاوز ما قد يقوم به محرر بشري بلمسة خفيفة.
وبالمناسبة، هذا هو السبب في أنني اختبرت Grammarly ثم تخلصت منه في النهاية: فالتغييرات التي اقترحها تجاوزت مجرد تسليط الضوء على الأخطاء النحوية والإملائية وقدمت صيغًا لغوية لم أكن لأختار استخدامها ببساطة.
ولكن بافتراض أن نية أبل هي اتباع نهج خفيف، فسيكون من الخطأ أن يقوم الذكاء الاصطناعي بتشويه اللغة عمدًا للسماح بتمييزها كمحتوى اصطناعي. وسيكون من الخطأ أيضًا تصنيفها كمحتوى اصطناعي على الإطلاق إذا كانت التغييرات التي أجريت لا تتعدى مجرد التحرير الفرعي. كحد أقصى، قد يكون وسم بصيغة مدقق بواسطة الذكاء الاصطناعي مناسبًا.
وكما أقول، لا أدعي أن لدي كل الإجابات. فالتزايد المستمر في استخدام روبوتات الدردشة المدعومة بالذكاء الاصطناعي للمساعدة في الكتابة والتحرير يثير تساؤلات معقدة: في أي نقطة يصبح النص المكتوب بواسطة إنسان والمعدل بواسطة الذكاء الاصطناعي عملًا هجينًا يجب تحديده بشكل صحيح كعمل مشترك بين المؤلف البشري ونظام الذكاء الاصطناعي؟
ما أعرفه هو أن تغيير الصياغة التي اختارها مؤلف بشري عمدًا، والذي لم يطلب من نظام الذكاء الاصطناعي سوى التدقيق اللغوي، ليس هو النهج الصحيح. وبينما ستحتاج أبل بالتأكيد إلى الاستجابة لهذه المشكلة في الوقت المناسب، آمل بشدة أن تختار مسارًا أكثر ذكاءً من ذلك الذي اتبعته أنثروبيك.