رجل يحمل نسخة من صحيفة سيدني مورنينج هيرالد في عام 2012.
(ريك رايكروفت / اسوشيتد برس)
قبل ثلاث سنوات، عندما تحدى الساسة الأستراليون عمالقة التكنولوجيا الكبرى – من خلال صياغة تشريعات لإجبار جوجل وفيسبوك على دفع ثمن المقالات الإخبارية التي يشاركونها على مواقعهم – هددت جوجل بالانسحاب من البلاد.
إذا أصبح قانون التفاوض بشأن وسائل الإعلام الإخبارية قانونًا، فإن المدير الإداري لشركة Google Australia ميل سيلفا قال في جلسة استماع بمجلس الشيوخ، قالت الشركة إنها لن يكون لديها “خيار حقيقي” سوى التوقف عن إتاحة بحث جوجل في أستراليا.
وذهبت الشركة الأم لفيسبوك إلى أبعد من ذلك. فبعد إقرار مشروع القانون في مجلس النواب، قامت شركة ميتا بحظر منافذ الأخبار الأسترالية من نشر المحتوى على فيسبوك ومنع المستخدمين في جميع أنحاء أستراليا من الارتباط بمواقع الأخبار لمدة ستة أيام.
ولكن جوجل وفيسبوك لم ينفذا تهديداتهما في أستراليا.
وبحلول الوقت الذي أصبح فيه مشروع القانون قانونا، كانت الحكومة قد قدمت تنازلا رئيسيا: فقد سمحت للمنصات الرقمية بتجاوز التنظيم إذا تطوعت لإبرام صفقات خاصة مع شركات الإعلام. وكانت النتيجة: جوجل وفيسبوك. سارع إلى التفاوض على الاتفاقيات مع سعي معظم منافذ الأخبار الرئيسية إلى الالتفاف على اللوائح الموجودة في القانون.
في نهاية المطاف، يقدر المسؤولون الأستراليون أن فيسبوك وجوجل وزعتا 166 مليون دولار سنويا على غرف الأخبار الأسترالية – وهو جزء ضئيل من القيمة المجمعة لشركة ألفابت وميتا والتي تزيد على 3 تريليون دولار، ولكنها مدفوعات كبيرة للعديد من مجموعات الإعلام المتعثرة.
لقد أصبح القانون الأسترالي الآن نموذجًا للمشرعين في ساكرامنتو الذين يقترحون قانون الحفاظ على الصحافة في كاليفورنيا، أ مشروع قانون من شأنه أن يلزم شركات التكنولوجيا العملاقة بتعويض شركات الإعلام للوصول إلى محتوى الأخبار الخاصة بهم.
يأتي التشريع الذي أقرته ولاية كاليفورنيا، والذي سيكون الأول من نوعه في الولايات المتحدة، في الوقت الذي تكافح فيه منافذ الأخبار الكبيرة والصغيرة مع الانحدار السريع، حيث تقوم بتسريح الموظفين بينما تستحوذ المنصات الرقمية على أجزاء متزايدة من عائدات الإعلانات. وفي حين لا يزال مصير مشروع القانون غير واضح، فإن الخطوة الرائدة التي اتخذتها أستراليا لمحاسبة جوجل وفيسبوك – إلى جانب قانون مماثل صدر العام الماضي في كندا – تقدم بعض الأدلة المبكرة حول كيفية سير الأمور في الولاية الذهبية.
رود سيمز، الذي ظهر في الصورة عام 2018، هو خبير اقتصادي ورئيس سابق للجنة المنافسة والمستهلك الأسترالية.
(رود ماكجويرك / اسوشيتد برس)
وقال رود سيمز، الخبير الاقتصادي والرئيس السابق للجنة المنافسة وحماية المستهلك الأسترالية والذي لعب دورا رئيسيا في صياغة القانون الأسترالي، إن تأثيره في أستراليا كان “إيجابيا للغاية ولا لبس فيه”.
ومع ذلك، بعد مرور بضع سنوات على تجربة أستراليا، فإن مستقبل التنظيم الحكومي لشركات التكنولوجيا الكبرى ــ والصحافة الإخبارية كنموذج أعمال قابل للتطبيق ــ لا يزال محفوفا بالمخاطر.
إن الصفقات التي أبرمتها المنافذ الإعلامية الأسترالية مع جوجل وفيسبوك لا تدوم سوى ثلاث إلى خمس سنوات، والعديد من اللاعبين الإعلاميين يشعرون بالتوتر بعد مشاهدة المواجهة بين شركات تكنولوجيا المعلومات وكندا العام الماضي: عندما أقر المشرعون قانون الأخبار عبر الإنترنت، وهو مشروع قانون مستوحى من القانون الأسترالي، سحب فيسبوك الأخبار من موقعه.
وقال ميشا كيتشل، محرر The Conversation في أستراليا ونيوزيلندا: “نحن في مرحلة غير مؤكدة للغاية في تاريخ تشريع المنصات الرقمية وإيجاد طريقة لدعم صحافة المصلحة العامة في سياق نظام بيئي إعلامي مصاب بالمعلومات المضللة”.
وأضاف “إنها مشكلة سوف نواجهها على الأقل خلال الأعوام الخمسة عشر إلى العشرين المقبلة، ولا أعتقد أن أي حل سيكون شاملاً. هذه بداية لدورة تشريعية في مختلف أنحاء العالم”.
يعود تاريخ الصدام بين منافذ الأخبار ومنصات التكنولوجيا الكبرى إلى أكثر من عقد من الزمان.
في جوهره، يتسم النزاع بطابع فلسفي ومالي. إذ تصر المنصات على أن التنظيم يتعارض مع روح الإنترنت المفتوحة، وهي النقطة التي يدعمها مخترع شبكة الويب العالمية، تيم بيرنرز لي.
وكتب عالم الكمبيوتر إلى مجلس الشيوخ الأسترالي: “إن القانون يخاطر بانتهاك مبدأ أساسي من مبادئ الويب من خلال مطالبة الدفع مقابل الربط بين محتوى معين عبر الإنترنت”.
لقد زعمت شركة جوجل أن تنظيم الإنترنت من شأنه أن يؤدي إلى “مجموعة ضيقة من المصادر لنشر المعرفة، … وبالتالي تقويض الخطاب الديمقراطي وتنوع وسائل الإعلام”.
يزعم المنتقدون أن جوجل تستفيد من تشغيل الإعلانات إلى جانب المحتوى الإخباري الذي ينتجه الآخرون، مما يؤدي إلى تآكل الأساس المالي للصحافة.
(جيف تشيو / اسوشيتد برس)
ويرد منتقدو شركات التكنولوجيا الكبرى بأن الإنترنت ليس مفتوحا تماما: إذ تتحكم شركة جوجل، من خلال خوارزمياتها، في ما يراه المستخدمون. ويزعمون أن جوجل تستفيد من تشغيل الإعلانات إلى جانب المحتوى الإخباري الذي ينتجه آخرون، مما يؤدي إلى تآكل الأساس المالي للصحافة التي تشكل أهمية حيوية للصالح العام وخلق صحارى إخبارية مع إغلاق الصحف أبوابها.
“يقول سيمز: “”إن هذا لا يشبه خروج شركة كوداك من السوق بسبب الكاميرات الرقمية. إن فيسبوك لا يقدم الأخبار. بل إنه يستقبلها دون أن يدفع مقابلها””.”
في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، تم اقتراح التنظيم في جميع أنحاء أوروبا. ضغط الناشرون الفرنسيون على الحكومة في عام 2012 من أجل إقرار تشريع من شأنه أن يفرض رسومًا على محركات البحث مقابل الربط بمواقعهم، مما دفع جوجل إلى التهديد بالتوقف عن الربط بمواقع الأخبار. في النهاية، أعلنت جوجل أنها ستوقف هذا. متفق لتخصيص 64 مليون دولار لصندوق “دعم مبادرات النشر الرقمي التحويلية”. أسقط الناشرون القانون.
يقول ألفريد هيرميدا، أستاذ الصحافة في جامعة كولومبيا البريطانية: “لقد أعطتهم جوجل قدرًا كبيرًا من المال، فذهب الناشرون والتشريع بعيدًا. ومنذ ذلك الحين، كانت هذه هي استراتيجية جوجل: دفع المال لصناعة الأخبار لتجنب التنظيم”.
بدأت حركة تنظيم التكنولوجيا في أستراليا منذ ست سنوات ونصف عندما كلفت وزارة الخزانة الأسترالية شركة سيمز بإطلاق سؤال حول تأثير المنصات الرقمية على المجتمع.
بعد نشر 623 صفحة تقريرلعب سيمز دورًا رئيسيًا في صياغة قانون التفاوض لوسائل الإعلام الإخبارية، وهو مشروع قانون اقترح إلزام جوجل وميتا بمشاركة جزء من الأرباح التي يحققانها من محتوى الأخبار مع شركات الأخبار الأسترالية.
لقد دفعت جوجل إلى الوراء، قائلا وتتجاهل الخطة الترتيبات التجارية القائمة مع ناشري الأخبار الأستراليين، ومن شأنها أن تضر بمستخدمي الإنترنت.
الصفحات الأولى للصحف الأسترالية تتضمن قصصًا عن فيسبوك في عام 2021.
(ريك رايكروفت / اسوشيتد برس)
ولكن بعد أن حجبت شركة فيسبوك الوصول إلى الأخبار – وخدمات الطوارئ الحرجة ووكالات الصحة الحكومية – في خضم موسم حرائق الغابات وبينما كانت الحكومة تطرح لقاحات كوفيد-19، اندلعت صرخة عامة. وندد رئيس الوزراء الأسترالي سكوت موريسون بخطوة فيسبوك “لإلغاء الصداقة مع أستراليا”.
وفي نهاية المطاف، توصلت الحكومة إلى اتفاق يسمح للمنصات بتجنب التنظيم، أو التصنيف بموجب القانون، إذا تفاوضت مع شركات الإعلام للوصول إلى اتفاقيات تجارية طوعية.
وبحسب بعض المقاييس، شهد ناشرو الأخبار نجاحات.
بعد مرور عام على إقرار القانون، نشرت صحيفة الغارديان الأسترالية تم التعاقد معه وقد قامت شركة البث الأسترالية بتوظيف 60 صحفياً وتوسيع نطاق تغطيتها الإقليمية بإضافة 10 مواقع جديدة. وقامت كولاك هيرالد، وهي صحيفة إقليمية في فيكتوريا، بتحديث معدات الكاميرا الخاصة بها. كما قامت The Conversation، وهي مؤسسة غير ربحية تمولها الجامعة، بتوسيع نطاق تغطيتها للبيئة وأطلقت قسماً جديداً للكتب والأفكار.
ولكن لم يحصل الجميع على المال من فيسبوك. فقد رفضت شركة ميتا إبرام صفقة مع موقع The Conversation أو هيئة البث الحكومية المتعددة الثقافات، Special Broadcasting Service.
وقد انتقد بعض خبراء الإعلام الافتقار إلى الشفافية في الصفقات التجارية التي يتم عقدها بين المنصات والمنافذ الإعلامية. وأشاروا إلى أن الناشرين غير ملزمين بإثبات أنهم أنفقوا الأموال.
وقال سيمز إن هذا أمر “غبي”. وأضاف أن اشتراط أن تكون الصفقات التجارية علنية من شأنه أن يمنح الميزة للمنصات التي تتمتع بقوة تفاوضية أكبر.
لقد استلهم المشرعون الكنديون من أستراليا. ولكن عندما أقروا قانون الأخبار عبر الإنترنت في يونيو/حزيران 2023، قرروا القيام بالأمور بشكل مختلف. فبدلاً من السماح لجوجل وفيسبوك بتجنب التنظيم من خلال التطوع للتفاوض، أصروا على التنظيم الإلزامي. وردت شركة ميتا بحظر كل محتوى الأخبار من فيسبوك في كندا.
بالنسبة لبعض المؤسسات الإخبارية الصغيرة والشركات الناشئة الرقمية التي تعتمد على فيسبوك لتوليد الزيارات وتطوير الجمهور، كان انسحاب ميتا من كندا كارثيا.
انخفض عدد الزوار الفريدين لصحيفة Eagle Feather News، وهي صحيفة أصلية صغيرة في ساسكاتشوان، من حوالي 20 ألفًا إلى 12 ألفًا شهريًا في الأشهر الخمسة التي أعقبت حظر فيسبوك. وانخفضت عائدات مبيعات الإعلانات من 19 ألف دولار إلى 11 ألف دولار شهريًا خلال نفس الفترة.
وقال كيري بينجو، رئيس تحرير صحيفة “إيجل فيذر نيوز”: “لقد كان الأمر مدمراً”.
وبينما يلقي بعض الناشرين الكنديين الكبار باللوم على شركات التكنولوجيا العملاقة في مشاكلهم، قالت بينجو إنها وغيرها من الناشرين الصغار كانوا يعتمدون بشكل مفرط على فيسبوك. وقالت: “لم نكن ندفع الناس إلى موقعنا الإخباري”.
وعندما انسحبت شركة ميتا، سارعت الحكومة الكندية إلى التأكد من عدم انسحاب جوجل.
وزيرة التراث الكندي باسكال سانت أونجي تتحدث مع الصحفيين في عام 2023.
(أدريان وايلد / أسوشيتد برس)
وفي اللحظة الأخيرة، تفاوضوا خلف الكواليس مع جوجل وقاموا بتغيير التشريع من نموذج قانون المساومة الأسترالي إلى صندوق محدد يتم توزيعه على المنافذ وفقًا لعدد موظفيها.
وافقت شركة جوجل على دفع مبلغ 73 مليون دولار سنويًا، مع مراعاة التضخم وإلى الأبد، لصندوق لصناعة الأخبار.
ولم يتم صرف الأموال بعد، لكن الخبراء يقدرون أن المؤسسات الإعلامية المؤهلة يجب أن تحصل على نحو 14600 دولار لكل صحفي سنويا.
يقول مايكل جايست، رئيس قسم أبحاث الإنترنت والتجارة الإلكترونية في جامعة أوتاوا: “لقد راهنت الحكومة الكندية بشكل كبير على أن كل هذا كان مجرد خدعة من جانب شركات التكنولوجيا، وأنها لا تستطيع العيش بدون الأخبار الكندية، وأنها سوف تغضب وتغضب ولكنها سوف تستسلم في النهاية. وأعتقد أنها فشلت في قراءة السوق”.
ويرى آخرون أن القانون كان له فائدة صافية على الصناعة بأكملها.
قال بول ديجان، رئيس مجلس الإدارة والرئيس التنفيذي لشركة News Media Canada، وهي مجموعة وطنية تمثل أكثر من 550 منفذًا إخباريًا إقليميًا: “ستشهد الغالبية العظمى من الناشرين تدفق دولارات حقيقية إلى أعمالهم الإخبارية”. وأشار إلى أنه قبل القانون، كانت جوجل لديها صفقات مع حوالي اثنتي عشرة دار نشر في كندا.
ومع ذلك، فقد انتهى الأمر ببعض المؤيدين الرئيسيين للتشريع إلى الشعور بخيبة الأمل من جانب الحكومة.
وقد ساعد ريان آدم، نائب رئيس الشؤون الحكومية والعامة في صحيفة تورنتو ستار، أكبر صحيفة يومية مطبوعة في كندا، في صياغة نص مشروع القانون. ولكنه قال إنه غير متأكد من أن القانون سوف يساعد الصحيفة مالياً في نهاية المطاف.
قبل أن يدخل القانون حيز التنفيذ، كانت صحيفة ستار قد تفاوضت بالفعل على اتفاقيات ترخيص المحتوى مع جوجل وميتا. وقال إنه عندما تحولت الحكومة إلى نموذج الصندوق، فقدت شركته قدرتها على التفاوض بشكل مباشر مع عمالقة التكنولوجيا.
قال آدم: “لقد قامت الحكومة بتغيير التشريع بشكل جوهري في اللحظة الأخيرة ورضخت لجوجل. لقد كان قانون الأخبار عبر الإنترنت مخيبا للآمال إلى حد كبير بالنسبة لنا”.
وبينما تدرس كاليفورنيا التشريع الجديد، يقول بعض خبراء الإعلام إن أستراليا وكندا تظهران حدود قدرة شركات التكنولوجيا العملاقة على دفع الأموال لناشري الأخبار.
“إذا حاولت أن تلعب لعبة الدجاج مع هذه الشركات، فإنها لن تتراجع، لأن هذه ليست مجرد قصة عن كاليفورنيا أو كندا”، كما قال هيرميدا. “هذه قصة عالمية”.
وقال هيرميدا إنه إذا قبلت جوجل مسؤوليتها القانونية عن دفع الأموال للمنافذ الإخبارية في كندا أو كاليفورنيا، فإن ذلك سيشكل سابقة: “لا تستطيع جوجل تحمل ذلك؛ وسوف يغير ذلك طبيعة أعمالها العالمية”.
حتى الآن لم تنجح أي حكومة لصياغة نظام دائم لتنظيم شركات التكنولوجيا الكبرى.
قالت ديانا بوسيو، أستاذة الإعلام والاتصالات في جامعة سوينبورن: “لا يوجد شيء في التشريع الأسترالي يجبر جوجل أو ميتا على المساومة؛ والسبب الوحيد الذي دفعهما إلى الجلوس على طاولة المفاوضات هو التهديد بتصنيفهما كإرهابيين. أما كندا فقد ذهبت إلى أبعد من ذلك، فصنفت جوجل وميتا كإرهابيين، وأجبرتهما على المساومة، ونتيجة لهذا لم يعد الكنديون قادرين على الوصول إلى الأخبار”.
في شهر أبريل، نشر باحثون في جامعة ماكجيل وجامعة تورنتو دراسة تقرير وقد وجدت دراسة أن وسائل الإعلام المحلية في كندا فقدت 85% من تفاعلها على فيسبوك بعد ستة أشهر من حظره، كما فقدت وسائل الإعلام الوطنية 64%. لكن مستخدمي فيسبوك المنخرطين سياسياً لم يتركوا المنصة.
كما تعمل شركة ميتا على تغيير مسارها في أستراليا. فنظرًا لأن العديد من الصفقات التي أبرمتها مع شركات الأخبار الأسترالية قبل ثلاث سنوات على وشك الانتهاء، أعلنت ميتا في مارس/آذار أنها لن تجدد عقودها.
لم يعد سيمز يرأس لجنة المنافسة وحماية المستهلك الأسترالية، لكنه تساءل عما إذا كانت شركة ميتا ستفلت في نهاية المطاف من التنظيم من خلال حجب الأخبار. وقال إن الحكومة قد تلزم فيسبوك بعرض الأخبار من المنافذ الإعلامية التي تعتبرها جديرة بالثقة.
“هل نريد منصات بارزة للتواصل الاجتماعي حيث يحصل الكثير من الناس على أخبارهم – مثل فيسبوك أو إنستغرام – دون أي مصادر إخبارية موثوقة؟”، قال.
ومع انتظار قانون ولاية كاليفورنيا في ساكرامنتو، بدأت شركة جوجل بالفعل في استعراض عضلاتها.
مبنى الكابيتول لولاية كاليفورنيا في ساكرامنتو.
(أرتورو هولمز / صور جيتي للرابطة الحضرية الوطنية)
في شهر أبريل، جوجل تمت إزالة الروابط إلى مواقع الأخبار في كاليفورنيا “كاختبار قصير المدى” لقياس تأثير التشريعات الحكومية المحتملة. وحذرت من أن التنظيم المقترح من شأنه أن يعرض “دعم النظام الإخباري للخطر”.
وتزعم جوجل أن القانون المقترح من شأنه أن يصب في صالح شركات الإعلام الكبرى وصناديق التحوط على حساب الناشرين المحليين الأصغر حجما. كما تزعم أن القانون من شأنه أن يخلق “تعرضا ماليا غير محدود” و”مستوى من عدم اليقين التجاري لا يمكن لأي شركة أن تقبله” بالنسبة لشركة ألفابت، التي أعلنت عن إيرادات بلغت 307.4 مليار دولار العام الماضي.
قام المشرعون في ولاية كاليفورنيا بمراجعة مشروع القانون الخاص بهم في يونيو لجعله أقرب إلى النموذج الكندي: بموجب الاقتراح الحالي، ستدفع المنصات إلى صندوق يوزع الأموال على وسائل الإعلام الإخبارية بناءً على عدد الصحفيين الذين توظفهم المؤسسة. كما يدرس المشرعون فاتورة اخرى لتعزيز الصحافة من شأنه أن يمنح المنافذ الإخبارية ائتمانًا ضريبيًا لتوظيف الصحفيين بدوام كامل من خلال فرض ضريبة جديدة على منصات التكنولوجيا الكبيرة.
وقال سيمز إنه مهما حدث مع فيسبوك، فهو واثق بنسبة “99.9%” من أن جوجل ستبرم الصفقات في ظل المنافسة المتزايدة من محرك البحث بينج التابع لشركة مايكروسوفت، والذي يعتمد على تقنية تشات جي بي تي.
قال سيمز: “ليس الأمر كله كآبة وحزنًا. أتخيل أن بينج سوف تلعق شفتيها إذا انسحبت جوجل من كاليفورنيا”.
وحث سيمز المشرعين الذين يضغطون من أجل التنظيم في ساكرامنتو على التمسك بالموقف.
وقال “إن جوجل تحتاج إلى الأخبار، ويتعين عليك أن تكون حازماً تماماً: هذا سوف يحدث. ولكن إذا كان هناك شيء يريدونه، وهو عدم تحمل أي أعباء، فعليك أن تتنازل”.