تراجعت شركة ديزني عن محاولتها رفض قضية القتل الخطأ مستشهدة باتفاقية خدمة البث

في السياق: أثارت شركة ديزني دهشة الجميع الأسبوع الماضي عندما تقدم محاموها بطلب رفض دعوى قضائية تتعلق بالقتل الخطأ لأن المدعي وافق على التحكيم عندما اشترك في خدمة Disney+ على جهاز PlayStation الخاص به. وأثارت هذه المناوشات القانونية ردود فعل سلبية على وسائل التواصل الاجتماعي وداخل مجتمع ديزني.

في يوم الاثنين، سحبت شركة ديزني طلب التحكيم لتسوية دعوى قضائية تتعلق بالقتل الخطأ خارج المحكمة، مما سمح للقضية المتعلقة بامرأة توفيت بسبب رد فعل تحسسي شديد في مطعم ديزني وورلد بالانتقال إلى محاكمة أمام هيئة محلفين. وذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن القرار جاء بعد إعلان علني رد فعل عنيف بشأن محاولة شركة ديزني فرض شرط التحكيم في اتفاقية شروط خدمة البث التلفزيوني.

جيفري بيكولو تم رفعه الدعوى القضائية نيابة عن تركة زوجته. توفيت كانوكبورن تانجسوان، أخصائية طب الأسرة من لونغ آيلاند، بسبب رد فعل تحسسي شديد بعد تناول الطعام في مطعم في ديزني وورلد في أكتوبر. تزعم الدعوى القضائية أن الدكتورة تانجسوان أبلغت نادلهم أنها تعاني من حساسية تجاه المكسرات ومنتجات الألبان. وأكد لها الموظف أن الأطباق التي طلبتها خالية من المواد المسببة للحساسية. ومع ذلك، عانت من رد فعل تحسسي مميت بعد وقت قصير من تناول الطعام.

في البداية، زعمت ديزني أن بيكولو وافق على التحكيم عندما اشترك في تجربة مجانية لخدمة ديزني بلس، وبالتالي تنازل عن حقه في رفع دعوى قضائية. ومع ذلك، قوبل هذا الموقف القانوني بانتقادات عندما أصبح علنيًا. وسلط المنتقدون الضوء على الطبيعة المشكوك فيها لربط دعوى القتل الخطأ باتفاقية خدمة البث. كما أكدت ديزني أن شركة راجلان رود مملوكة ومدارة بشكل مستقل، مما يشير إلى أن الشركة لم تتحمل أي مسؤولية مباشرة عن الحادث.

يسعى بيكولو إلى الحصول على تعويضات بقيمة 50 ألف دولار، وهو الحد الأدنى المطلوب لرفع دعوى أمام محكمة مقاطعة فلوريدا. ومع ذلك، صرح فريقه القانوني بأن هيئة المحلفين قد تمنح تعويضات عقابية أعلى بكثير. وعلى الرغم من ادعاء ديزني بأنها لم تعمل إلا كمؤجر لشارع راجلان، فقد أقرت الشركة بأن فرض التحكيم قد يطيل أمد عملية صعبة بالفعل بالنسبة للسيد بيكولو.

وقال جوش دامارو، رئيس مجلس إدارة ديزني باركس، في بيان: “في ظل هذه الظروف الفريدة مثل تلك التي نواجهها في هذه القضية، نعتقد أن هذا الموقف يستدعي اتباع نهج حساس لتسريع التوصل إلى حل للأسرة التي عانت من مثل هذه الخسارة المؤلمة. وعلى هذا فقد قررنا التنازل عن حقنا في التحكيم وإحالة الأمر إلى المحكمة”.

وأشار خبراء قانونيون إلى أنه من النادر أن تسحب شركة طلب التحكيم، مما يشير إلى أن التصور العام ربما أثر على قرار ديزني وليس الاستراتيجية القانونية. وتكهن مات أدلر، محامي التحكيم غير المشارك في القضية، بأن ديزني قررت أن الضرر الناجم عن الاستجابة العامة السلبية يفوق أي خسارة مالية قد تتحملها.

وقد أثارت القضية أيضًا نقاشًا أوسع نطاقًا حول انتشار بنود التحكيم في اتفاقيات الخدمة والمخاطر التي تشكلها في قضايا الإهمال المؤسسي. وأشار أدلر إلى أن معظم المستهلكين يخضعون لبند أو أكثر من بنود التحكيم في الاتفاقيات القانونية المختلفة التي يبرمونها، بما في ذلك عقود الهاتف المحمول، واتفاقيات الوساطة، والشروط والأحكام الخاصة بمواقع الويب وغيرها من الخدمات. وأعرب محامي بيكولو عن قلقه من أن محاولة ديزني الأولية لفرض التحكيم قد تشكل سابقة خطيرة للآخرين الذين تضرروا من الإهمال المؤسسي.

حقوق الصورة: فرانك فيليبس