ال دعوى قضائية شاملة لمكافحة الاحتكار تواجهها شركة أبل تتخذ وزارة العدل هدفًا أوسع لأعمالها من القضايا المرفوعة ضد منافسي شركات التكنولوجيا الكبرى بما في ذلك Google وFacebook وAmazon. ويقول الخبراء إنها أيضًا أكثر رسوخًا في قانون مكافحة الاحتكار من بعض تلك الدعاوى.
زعمت وزارة العدل في شكواها أعلنت شركة أبل الأسبوع الماضي أن شركة آبل قامت باحتكار غير قانوني لسوق الهواتف الذكية. ال قضيتان رفعتهما وزارة العدل ضد شركة Alphabet، الشركة الأم لشركة Google، والدعاوى القضائية التي رفعتها لجنة التجارة الفيدرالية ضد شركة أمازون وشركة ميتا، الشركة الأم لفيسبوك، تركز على هيمنتها على أسواق مختلفة: الإعلان الرقمي، وتجارة التجزئة عبر الإنترنت، والشبكات الاجتماعية الشخصية.
إن موجة الدعاوى القضائية من وزارة العدل ولجنة التجارة الفيدرالية هي محاولة لفرض تنظيم شركات التكنولوجيا الكبرى حيث فشل المشرعون إلى حد كبير. إن نجاحهم من شأنه أن يمنح صانعي الهواتف الذكية الآخرين فرصة أفضل للتنافس مع شركة أبل، ومحركات البحث الأخرى فرصة أقوى ضد جوجل، وتجار التجزئة الآخرين على الإنترنت فرصة القتال ضد أمازون.
إن الحجج المطروحة في الدعاوى القضائية الخمس الأخيرة لمكافحة الاحتكار التي رفعتها شركات التكنولوجيا الكبرى مختلفة. وهو “جيد ل [tech] وقال باراك ريتشمان، أستاذ القانون في جامعة ديوك، إن المنظمين يوسعون نطاق الصناعة.
اقرأ أكثر: تقول شركة أبل إن الدعوى القضائية التي رفعتها وزارة العدل لمكافحة الاحتكار مضللة
وردد توماس نشبار، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة فيرجينيا، هذا الشعور. وقال: “فيما يتعلق بالسياسة والسياسة، فإن الفوز على إحدى شركات التكنولوجيا الكبرى سيجعل من الأسهل على القائمين على التنفيذ رفع قضايا ضد الآخرين”.
ولكن هناك أيضًا عيوب في أساليب مكافحة الاحتكار المتنوعة.
وقال نشبار: “حقيقة أن القضيتين تقدمان نظريات مختلفة قليلاً وحقائق مختلفة للغاية تعني أنني لست متأكداً من مدى قوة السابقة التي يمكن أن تشكلها كل منهما للأخرى”.
فيما يلي نظرة على القضية المرفوعة ضد شركة Apple، وكيفية مقارنتها بالدعاوى المرفوعة ضد منافسيها في مجال التكنولوجيا.
أبل ضد وزارة العدل
في شكوى دامغة مكونة من 88 صفحة، وجهت وزارة العدل هدفًا واسعًا لشركة أبل.
وقالت وزارة العدل إن ممارسات الشركة المناهضة للمنافسة لا تضر بمنافسي الهواتف الذكية فحسب، بل تضر أيضًا بمطوري التطبيقات والساعات الذكية والمحافظ الرقمية. وقالت الدعوى القضائية إن الإجراءات المزعومة التي اتخذتها شركة آبل – مثل منع الساعات الذكية غير التابعة لشركة آبل من الحفاظ على اتصال موثوق به لأجهزة iPhone، على سبيل المثال – تجعل iPhone منتجًا أسوأ في الواقع، وكل ذلك باسم الحفاظ على الاحتكار.
وقالت وزارة العدل في شكواها: “ليس من المنطقي اقتصاديًا أن تضحي شركة آبل بالأرباح التي ستجنيها من الميزات والوظائف الجديدة ما لم يكن لديها سبب تعويضي آخر للقيام بذلك، مثل حماية أرباحها الاحتكارية”.
المطالبات المرفوعة ضد شركة أبل وهو ما تنفيه الشركة بشدةوقال نشبار، إنها أكثر بديهية وبعيدة المدى من تلك الموجهة ضد عمالقة التكنولوجيا الأربعة الآخرين.
الفيسبوك مقابل لجنة التجارة الفيدرالية
ال دعوى قضائية رفعتها لجنة التجارة الفيدرالية ضد الشركة الأم لفيسبوك ميتا وزعمت أيضًا أنها انتهكت قانون مكافحة الاحتكار وخنقت المنافسة – ولكن من خلال عمليات الاندماج. وقالت لجنة التجارة الفيدرالية إن استحواذ فيسبوك على Instagram وWhatsApp كان يهدف إلى “القضاء على التهديدات التي تواجه احتكارها”، وهو ما يعد انتهاكًا لقانون شيرمان لمكافحة الاحتكار.
لكن نشبار يعتقد أن الادعاءات ضد شركة التواصل الاجتماعي “أقل ارتباطًا بقانون مكافحة الاحتكار”.
وذهب ريتشمان، من جامعة ديوك، إلى أبعد من ذلك، حيث وصف دعوى فيسبوك بأنها “متناقضة” مع قانون مكافحة الاحتكار الفيدرالي. وقال: “يبدو أن هذا يسيء إلى فيسبوك لأنه اشترى شيئًا يمكن أن يفعل شيئًا لا يستطيع هو نفسه فعله”. “وأعتقد أن هذا هو بالضبط نوع الاستحواذ الذي تريد الشركات أن تشارك فيه.”
ال قضية FTC ضد أمازون – التي قالت إن عملاق البيع بالتجزئة الإلكتروني جعل الحياة صعبة بالنسبة للبائعين ذوي الأسعار المنخفضة على موقعها – أقوى من الدعوى التي رفعتها ضد فيسبوك، وفقًا لريتشمان. ومع ذلك، لا تزال شركة آبل في موقف صعب لأن دعوى وزارة العدل تهاجمها على العديد من الجبهات.
جوجل مقابل وزارة العدل
ربما تكون أقوى قضايا مكافحة الاحتكار التي رفعتها الجهات التنظيمية هي شركات التكنولوجيا الكبرى الدعوى القضائية التي رفعتها وزارة العدل لعام 2020 ضد جوجل للحفاظ على احتكار خدمات محركات البحث. وقال ريتشمان إن هذه القضية المستمرة تشبه إلى حد كبير الإجراء التاريخي لمكافحة الاحتكار ضد شركة مايكروسوفت عام 1998 أكثر من الدعوى القضائية التي رفعتها وزارة العدل ضد شركة أبل.
وقال: “إن قضية جوجل تتمتع بميزة رسم تشابهات قوية مع قضية سابقة فازت بها الحكومة، لذا إلى الحد الذي يمكنك من خلاله إقناع المحكمة بأن [the lawsuit is] القيام بشيء فعله سلفه، فهذه استراتيجية قانونية جيدة.
في حين أن وزارة العدل نفسها ربطت بين مطالباتها ضد شركة آبل وقضية مايكروسوفت في التسعينيات – فقد تم ذكر مايكروسوفت 26 مرة في الشكوى – هذه المقارنات أقل وضوحا.