تقول صحيفة نيويورك تايمز إن جوجل ووزارة العدل لا يزالان يمنعان وصول الجمهور إلى مستندات المحاكمة الاحتكارية

العشرات من المعروضات من محاكمة جوجل لمكافحة الاحتكار موجودة لا تزال مخفية عن الجمهور، زعمت شركة نيويورك تايمز في أ رفع دعوى قضائية اليوم.

بالنسبة الى الأوقات، هناك العديد من المشكلات المتعلقة بالوصول إلى معروضات المحاكمة العامة على كلا الجانبين. وزعمت صحيفة التايمز أن وزارة العدل فشلت في نشر ما لا يقل عن 68 مستندًا على موقعها الإلكتروني تمت مشاركتها في المحاكمة، ولم توفر الولايات إمكانية الوصول إلى 18 سجلًا على الرغم من طلبات الصحفيين.

وزعمت صحيفة التايمز أن استجابات جوجل لطلبات المستندات كانت متقطعة أيضًا. في بعض الأحيان، “لم تستجب Google على الإطلاق” لطلبات مراجعة المعروضات العامة. وفي أحيان أخرى، تستجيب جوجل، لكنها “في كثير من الأحيان لا تقدم المستند بالكامل”، كما زعمت صحيفة التايمز، بما في ذلك تقييد وصول الجمهور إلى “صفحة (صفحات) معينة من المستند المعروض لشاهد معين”.

طلبت صحيفة التايمز من المحكمة التدخل وتوسيع نطاق وصول الجمهور إلى الأدلة الرئيسية التي تم تقييمها فيما يمكن القول إنها “أهم محاكمة لمكافحة الاحتكار منذ عقود، مع عواقب بعيدة المدى على مستقبل صناعة التكنولوجيا”.

هذه مجرد محاولة أخيرة لمنع محاكمة شركة جوجل لمكافحة الاحتكار من أن تكون محاطة بالسرية. قبل المحاكمة مباشرة، دعاة خسرت معركة للحصول على المحكمة لتوفير دفق صوتي للوصول العام من المحاكمة بأكملها. ثم بعد وقت قصير من بدء المحاكمة، جوجل حاولت وفشلت في الحد من وصول الجمهور إلى مستندات المحاكمة من خلال طلب فرصة لمراجعة كل وثيقة تجريبية قبل أن تنشر وزارة العدل أي شيء عبر الإنترنت.

انتهت الدراما المتعلقة بطلب Google للتحكم في كيفية مشاركة مستندات المحاكمة باتفاق بين وزارة العدل وGoogle ينص على إتاحة الفرصة لأي من الطرفين للاعتراض على نشر بعض مستندات المحاكمة في غضون ثلاث ساعات – وهي مسألة يتعين على الطرفين الاستعداد لها للمجادلة في يوم المحاكمة التالي. بخلاف ذلك، “يجوز” لأي من الجانبين نشر عرض المحاكمة في اليوم التالي.

وفي ملف المحكمة الذي قدمته صحيفة التايمز، قالت المؤسسة الإخبارية إنه “من المهم، مع ذلك، أن الأمر لا يأمر الأطراف بإتاحة مستندات المحاكمة للجمهور؛ بل يقول فقط إنه يجوز للأطراف اتباع العملية إذا كانوا يرغبون في نشر المستندات علنًا. ويشير الأمر أيضًا إلى أن أنواعًا معينة من المستندات – تلك التي تم الاعتراض عليها أو استخدامها فقط في جلسة مغلقة، بالإضافة إلى المستندات التي تم “دفعها” إلى الأدلة دون استخدامها في محكمة علنية – لا يمكن نشرها دون إذن من المحكمة.”

ربما بسبب هذه الصياغة المتساهلة للأمر، زعمت صحيفة التايمز أن “وسائل الإعلام التي تغطي هذه القضية لا تزال لا تتمتع بإمكانية الوصول الكامل وفي الوقت المناسب إلى مستندات المحاكمة المقبولة”، من بين “مشاكل الوصول الأخرى” الناجمة عن سلسلة من الجلسات المغلقة أثناء المحاكمة. .

وجاء في ملف المحكمة الذي قدمته صحيفة التايمز: “حتى الآن، تضمنت سبعة أيام من المحاكمة درجة ما من شهادات الشهود التي تم الإدلاء بها سرًا؛ وفي أحد الأيام، استبعدت المحكمة الجمهور من قاعة المحكمة طوال اليوم”، مشيرة إلى أن “المحكمة قد منذ ذلك الحين تم اتخاذ خطوات للكشف جزئيًا عن نصوص هذه الشهادة.”

ومع ذلك، حتى هذه الخطوات أدت إلى عدم الوصول الكامل، كما زعمت التايمز. على الرغم من إتاحة هذه “النصوص المنقحة جزئيًا لشهادات الشهود التي جرت في جلسة مغلقة”، إلا أن الجمهور لا يزال غير قادر على الوصول إلى مستندات المحاكمة “التي تم تقديمها للشهود خلال الأجزاء التي أصبحت علنية الآن من شهادتهم”.

وقالت صحيفة التايمز إن الجمهور يتمتع بحق دستوري “كبير” في الوصول إلى مستندات محاكمة Google للنظر بشكل كامل في قضية الحكومة ضد Google. وفي طلبها للتدخل، طلبت صحيفة التايمز من المحكمة توسيع نطاق الوصول عن طريق تعديل الأمر الذي يمنح الاتفاق المبرم بين وزارة العدل وجوجل بشأن تبادل مستندات المحاكمة. ولعل الأهم من ذلك هو أن صحيفة التايمز تريد من المحكمة تغيير اللغة بحيث بدلاً من القول بأن الأطراف “يجوز” نشر المستندات عبر الإنترنت، فإن الأمر يفضل أن ينص على أنه “يجب” على الأطراف نشر المستندات عبر الإنترنت.

رفضت Google طلب آرس للتعليق. ولم تستجب وزارة العدل على الفور لطلب آرس للتعليق.