تم رصد إعلانات بحث Google في مواضع ضارة

يحتوي تقرير Adalytics على قائمة طويلة من المعلنين الذين تفيد التقارير بأن إعلاناتهم على بحث Google قادرة على ملاحظة عرضها على مواقع الويب الإيرانية و/أو الإباحية الخاضعة لعقوبات وزارة الخزانة الأمريكية و/أو مواقع الويب الإباحية – بما في ذلك الهيئات العامة والشركات والمنظمات والسياسيين التاليين:

وزارة الخزانة الأمريكية؛ المفوضية الأوروبية؛ حملات إعلانية على شبكة البحث لجمع التبرعات السياسية للسيناتور تيد كروز، والسيناتور إيمي كلوبوشار، وعضو الكونجرس ديفيد ترون، وعضوة الكونجرس لورين بويبرت، ورئيس الأقلية في مجلس النواب حكيم جيفريز، واللجنة الوطنية لمجلس الشيوخ الجمهوري (NRSC)، واللجنة الوطنية الجمهورية (RNC)، ولجنة الحملة التشريعية الديمقراطية ( DLCC)، ولجنة الحملة الانتخابية للكونغرس الديمقراطي (DCCC)؛ وزارة الأمن الداخلي الأمريكية، ومكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI)، والخدمة السرية الأمريكية، ووزارة الدفاع (المصدر العسكري الوحيد)، ومجتمع الاستخبارات الأمريكي، ووكالة الأمن القومي (NSA)، وإدارة الخدمات العامة (GSA)، والمراكز الأمريكية للرعاية الطبية. والخدمات الطبية (healthcare.gov)؛ الجيش الأمريكي، والقوات الجوية، وخفر السواحل، والحرس الوطني، وقوة الفضاء، والقوات الجوية الملكية البريطانية، ووزارة الدفاع الهولندية، ووزارة الدفاع البلجيكية؛ المئات من العلامات التجارية الكبرى والمدرجة على قائمة Fortune 500، بما في ذلك Apple وLego وDeloitte وAccenture وKPMG وMicrosoft وAmazon وBMW وHome Depot وUber وGoogle وMeta وSamsung وParamount+ وTikTok وPinterest وSnap Chat وSnowflake؛ وموردو تكنولوجيا الإعلان مثل Human Security وDoubleVerify؛ المنظمات غير الربحية مثل النداء اليهودي المتحد، والزمالة الدولية للمسيحيين واليهود، ومنظمة واحدة لإسرائيل، وجمعية السرطان الأمريكية، ومستشفى سانت جود لأبحاث الأطفال، ومنظمة إنقاذ الطفولة، ومؤسسة القلب البريطانية؛ العديد من كبار الناشرين الإعلاميين، مثل وول ستريت جورنال، نيويورك تايمز، واشنطن بوست، ذا جارديان، ذا فايننشال تايمز، ذا جلوب آند ميل، ذا إيكونوميست، بيزنس إنسايدر، يو إس إيه توداي، أكسيوس، مجلات هيرست، ومورنينج برو.

إذا قرأت هذه القائمة عن كثب، فسوف تلاحظ ذلك إعلانات البحث الخاصة بشركة Google حتى أن Adalytics رصدتها في المواضع المساومة – الأمر الذي يطرح سؤالًا حول ما إذا كان مشتري إعلانات Google يعرفون حتى كيف تعمل تقنية الإعلان في Google؟

عند مراجعة التقرير، وافقت لورا إيدلسون، الأستاذة المساعدة في علوم الكمبيوتر في جامعة نورث إيسترن والتي تشمل اهتماماتها البحثية على التدقيق الخوارزمي والشفافية، على أنه يبدو كما لو أن Google قد لا يكون لديها رؤية كاملة لما يحدث داخل الصندوق الأسود للإعلانات. “لا أعتقد أن أي شخص في جوجل يعتقد، كما تعلمون، “يا له من مكان رائع لعرض إعلاناتنا – مؤسسة مملوكة للدولة الإيرانية!” هذا ليس صحيحا. لذلك، من الواضح أنهم ليس لديهم رؤية حول كيفية عمل أنظمتهم الخاصة.

“لا أعرف ما إذا كان هذا النقص في الرؤية مقصودًا أم لا. ولكن بطريقة أو بأخرى فقدوا القدرة على التحقق من امتثالهم لقانون الولايات المتحدة. ولذا أعتقد أن هذا هو المكان الذي إذا لم يتمكنوا من القيام بذلك – وقد أثبتوا أنهم لا يستطيعون ذلك – فيجب عليهم بالتأكيد منح المعلنين، على الأقل، القدرة على التحقق من ذلك المعلنين لا تنتهك القانون الأمريكي.”

قد تكون شبكة إعلانات الطرف الثالث التابعة لشركة Google أقل شهرة (ومرئية) من الإعلانات على شبكة البحث التي يتم عرضها على Google.com والمجالات الأخرى المملوكة لشركة Google، ولكن تم انتقاد نظام الأفضليات المعمم باعتباره خطرًا على الصندوق الأسود من قبل. وكتب “الجانب السلبي الأكبر هو الافتقار إلى الشفافية والرقابة”. مجلة محرك البحث في مقال نُشر العام الماضي يقترح القضاء على بعض “المفاهيم الخاطئة” حول نظام الأفضليات المعمم (مثل افتراض المعلنين خطأً أن الشبكة لن تعرض إعلاناتهم إلا على محركات البحث الأصغر حجمًا باستخدام فهرس Google). وحذرت الكاتبة، مستشارة التسويق إيمي بيشوب، في ذلك الوقت أيضًا من أن “هناك بيانات محدودة حول مكان عرض إعلاناتك ولا يمكنك منع عرض الإعلانات في مواضع ذات أداء ضعيف أو محتوى مثير للجدل”.

تذهب أبحاث Adalytics إلى أبعد من المخاوف المستنيرة بشأن المخاطر المحتملة للمعلنين – من خلال تسليط الضوء على حالات متعددة وملموسة حيث تمكنت من تحفيز عرض الإعلانات في الأماكن التي من غير المرجح أن يرغب مشترو هذه الحملات في ظهورها. (وبالتأكيد، حيث يبدو من الواضح أن الشروط والأحكام الخاصة بناشر Google تحظر العرض.)

تمكنت TechCrunch من إعادة إنشاء بعض نتائج Adalytics. على سبيل المثال، لاحظنا إعلانات شركاء بحث Google للسلع الاستهلاكية (علامة الحفاضات التجارية Charlie Banana)؛ العلامات التجارية الفاخرة (برادا، بربري)؛ حملات تمويل الحملات السياسية (مايك جونسون، انظر الصورة أدناه؛ إيمي كلوبوشار)؛ وشركات الترفيه والإعلام (ديزني، وفاينانشيال تايمز، ووول ستريت جورنال) يتم تقديم الخدمات لها من خلال أداة بحث جوجل المضمنة في عدد من مواقع الويب التي تحتوي على محتوى للبالغين – مع مخاطر واضحة على السمعة بالنسبة للمعلنين المرتبطين بها. (وكما هو مذكور أعلاه، وفقًا لـ Adalytics، فإن قائمة العلامات التجارية والمعلنين المعرضين لهذا الخطر أطول بكثير من مجموعة الأمثلة التي لاحظناها مباشرة.)

أثناء الاختبار، تلقينا أيضًا بشكل متكرر استعلامات بحث مكتوبة مسبقًا حول مواضيع (عشوائية) في النوافذ المنبثقة الخلفية التي يتم تشغيلها عندما نقرنا على أداة البحث المدعومة من Google والمضمنة في عدد من مواقع الويب التي تحتوي على محتوى للبالغين. (لاحظ أننا لم نضطر إلى كتابة أي شيء في مربع البحث حتى يحدث هذا – فنقرة بسيطة على الأداة المضمنة تؤدي إلى استعلام بحث مملوء مسبقًا والذي تم فتحه في مربع منفصل ومخفي [pop-under] علامة تبويب المتصفح.)

تتضمن أمثلة استعلامات البحث المملوءة مسبقًا التي تم تقديمها إلينا بهذه الطريقة “خدمات تدقيق محركات البحث” و”التأمين على الحيوانات الأليفة المرافقة” (انظر أدناه صورة الشاشة) و”برنامج dmp” – وهي موضوعات لا علاقة لها على الإطلاق بمحتويات الموقع الإباحي الذي يخدمها. ولكن يبدو أنها مصطلحات كلمات رئيسية شائعة لدى مشتري إعلانات بحث Google.

أعاد استعلاما البحث الأخيران المعبأان مسبقًا روابط إلى إعلانات بحث Google لشركات التأمين Fannie Mae وFelix Cat Insurance (انظر أدناه)، من بين شركات أخرى.

تبدو هذه النوافذ المنبثقة المملوءة مسبقًا بمثابة أمثلة عارية على محاولات الاحتيال الإعلاني من قبل نظام الأفضليات المعمم – حيث لم يكن مستخدمو الموقع الإباحي المعني قد كتبوا حتى استعلامًا ذا صلة لتشغيل عرض الإعلانات على شبكة البحث. (من المفترض أن القصد هو أن يقوم المستخدم لاحقًا، إما عن طريق الخطأ و/أو بدافع الفضول، بالنقر فوق أحد روابط الإعلانات، وبالتالي تحقيق إيرادات الإعلانات للناشر.)

إعادة التوجيه التلقائي التي تم نشرها في المثيل أعلاه كانت على عنوان URL التالي: “search.howtolosebellyfat.shop/search/” – من المفترض أن اختيار المصطلح المستخدم في الرابط قد تم اختياره أيضًا لقدرته على جذب الانتباه – وهو موقع ويب أفاد تقرير Adalytics يؤكد استخدام محرك البحث المخصص من Google.

تجدر الإشارة إلى أننا لم نتمكن من إعادة إنتاج (ولم نحاول) جميع النتائج التي توصلت إليها Adalytics – على سبيل المثال، لم تسفر عمليات البحث التي جربناها على بعض مواقع نظام الأفضليات المعمم (GSP) المميزة لعدد من العلامات التجارية الكبرى للسلع الاستهلاكية (بما في ذلك Apple) عن العرض من إعلاناتهم على بحث Google. في حين تقول شركة Adalytics إنها كانت قادرة على تشغيل إعلانات Apple في الأماكن التي بها مشكلات.

ويحتوي تقريرها، الذي يمتد إلى 219 صفحة، على عشرات من أمثلة لقطات الشاشة التي تعرض علامات تجارية كبرى – بما في ذلك مثال لشركة Apple يتم عرض الإعلانات على شبكة البحث على gpsm.ru، وقد تم ذكر موقع Adalytics الروسي بشكل صريح في قائمة عقوبات OFAC SDN؛ وآخر من إعلانات بحث Apple التي يتم تقديمها على iasco.ir، الموقع الإلكتروني لشركة الصلب الإيرانية المذكورة أعلاه، والذي تقول إنه مدرج أيضًا بشكل صريح في قائمة عقوبات OFAC SDN. كما سجلت أيضًا عدة حالات لإعلانات بحث Apple iPhone التي يتم عرضها على مواقع الويب التي تحتوي على محتوى للبالغين.

تشير Adalytics إلى أن التناقضات بين الإعلانات على شبكة البحث التي تمكنت من ملاحظتها وتوثيقها في التقرير مقابل ما يمكننا التحقق منه لاحقًا، من خلال اختباراتنا الخاصة، يمكن أن تكون مرتبطة بحقيقة أبحاثها التي سلطت الضوء على مشكلات سلامة العلامة التجارية. وتفترض أن التقرير، الذي تمت مشاركته تحت الحظر قبل نشره مع عدد من جهات الاتصال في الصناعة، وكذلك مع الصحفيين، ربما تم تمريره إلى المعلنين المتأثرين و/أو إلى Google – وهو ما كان من الممكن أن يؤدي إلى قيام جهات فاعلة متورطة بإحداث ضرر. التقييد عن طريق الحد من عرض إعلانات البحث الخاصة بهم على المواقع التي بها مشكلات (مثل إلغاء الاشتراك في نظام الأفضليات المعمم) قبل نشر التقرير.

أخبرنا مؤسس Adalytics، كرزيستوف فراناسيك، الأسبوع الماضي: “لقد شهدنا بالفعل إزالة/إلغاء حظر المواقع”.

بمجرد إبلاغ Google بأبحاث Adalytics القادمة، أبلغ فراناسيك أيضًا عن المزيد من الأمثلة على المواقع التي تم تحديدها في التقرير حيث تم حظر إعلانات البحث الخاصة بها (وفي الواقع، وظيفة البحث المضمنة عبر أداة Google) من جانب الخادم – بما في ذلك مواقع المحتوى للبالغين، Pornobaza24.top، Forum. الإباحية وcomixxx.pro. (أكدت لنا Google لاحقًا أنها اتخذت إجراءً لإزالة المواقع التي تنتهك شروط وأحكام الناشر الخاصة بها فيما يتعلق بمحتوى البالغين بمجرد علمها بها.)

يمكن للحملات الإعلانية (وتفعل) أن تتغير أيضًا. لذلك، من المحتمل أن بعض الحملات الإعلانية التي كانت تعمل على نظام GSP عندما أجرى Adalytics اختباراته لم تعد موجودة عندما قمنا بالتحقق – على سبيل المثال، ما إذا كانت ميزانية حملة المعلن قد وصلت إلى الحد الأقصى بالفعل.

وللعلم، في اختباراتنا الأسبوع الماضي، لم نتمكن من إعادة إنتاج النتائج التي توصلت إليها Adalytics المتعلقة بالإعلانات التي يتم عرضها على الموقع الإلكتروني لشركة سبائك الصلب الإيرانية الخاضعة للعقوبات والمذكورة في التقرير – مثل إعلانات وظائف مكتب التحقيقات الفيدرالي والجيش الأمريكي. لم نتمكن أيضًا من إعادة إنتاج النتائج التي توصلت إليها بشأن إعلانات وزارة الخزانة الأمريكية (المعروفة أيضًا باسم US Mint) التي يتم عرضها على موقع الويب الخاص بشركة روسية تخضع فرض مكتب مراقبة الأصول الأجنبية التابع لوزارة الخزانة الأمريكية عقوبات بموجب الأمر التنفيذي الرئاسي الأمريكي رقم 13685.

لكننا تمكنا من ملاحظة إعلانات وظائف مكتب التحقيقات الفيدرالي التي يتم عرضها على موقع إيراني يسمى أرشد سارة (انظر لقطة الشاشة أدناه). لاحظنا أيضًا عرض إعلانات الوظائف لمكتب التحقيقات الفيدرالي على الموقع الإخباري اليميني المتطرف Breitbart.com.

بعد الوصول إلى رد على المواضع الإشكالية لإعلاناتها الموثقة في التقرير، رفض متحدث باسم مكتب التحقيقات الفيدرالي التعليق – قائلًا إننا يجب أن نوجه الأسئلة إلى Google “فيما يتعلق بنظامها الأساسي وأنظمتها”.

“فشل في التدقيق على مستوى عالٍ”

“عندما أنظر إلى هذا التقرير، أول سؤال أطرحه هو لماذا يحدث هذا؟ “وما يبدو حقًا هو أنه مهما كانت عملية العناية الواجبة التي تتبعها Google لبرنامج تشغيل هذه الإعلانات، فمن الواضح أن الفحص لا يعمل،” تابع إديلسون في مكالمة هاتفية مع TechCrunch لمناقشة النتائج التي توصلت إليها Adalytics. “توجد مواقع إلكترونية هنا هي مواقع إلكترونية تابعة لكيانات خاضعة لعقوبات مباشرة – وأنا هنا أفكر بشكل خاص في الشركات الإيرانية المملوكة للدولة – وهذا أمر واضح للغاية. من المستحيل أن يكون شخص ما قد أساء فهم ماهية هذا الموقع. انها ليست حقا الحدود. هذه مجرد مسألة قانون الولايات المتحدة. في الواقع لا يوجد مجال للالتفاف حوله.

“هناك مواقع ويب أخرى قدمت فيها Google إقرارات للمعلنين حول الأماكن التي سيتم أو لن تستأنف فيها إعلاناتهم. ومن الواضح أن عملية التحقق من ذلك لا تعمل أيضًا. ولهذا السبب يبدو لي أنه فشل على مستوى عالٍ جدًا في التدقيق من جانب جوجل.

وأضافت: “تقدم Google الكثير من التأكيدات التي يجب على المعلنين والمستخدمين أن يثقوا بها”. “لكنني أعتقد أن هذا هو المكان الذي ترى فيه مشكلة الافتقار إلى الشفافية في أنظمتهم. لأنهم يطلبون من الناس أن يثقوا بهم وبوضوح، بوضوح، هذه الثقة ليس لها ما يبررها.

“ليس مرة أخرى، عندما تكون الكيانات المدرجة في قائمة العقوبات الأمريكية قادرة على تشغيل إعلانات بحث Google. لذلك أعتقد أن هذا هو المكان الذي حدث فيه خطأ كبير في عملياتهم. وإذا أرادت Google البدء في إعادة بناء الثقة مع حكومة الولايات المتحدة، ومع الجمهور، ومع المعلنين، فيجب عليها أن تكون أكثر شفافية بشأن مكان عرض إعلاناتها، ومن هم شركاؤها، ومن يمارسون أعمالهم. مع. لأن أي عملية فحص يقومون بها قد انهارت بشكل واضح على مستوى عميق للغاية”.

قد تجبر النتائج الجهات التنظيمية على إعادة التفكير في نهج عدم التدخل في قطاع التكنولوجيا الإعلانية، كما يقترح إيدلسون – الذي شغل سابقًا منصب كبير خبراء التكنولوجيا في قسم مكافحة الاحتكار بوزارة العدل الأمريكية. وقالت: “إن السذاجة التي منحها المنظمون لشركات التكنولوجيا لم تعد مستدامة”. “نحن لا نتحدث عن لاعب متخصص يرتكب خطأً واضحًا للغاية، كما هو الحال؛ نحن نتحدث عن أكبر موزع للإعلانات في العالم.

“إذا لم تتمكن Google من القيام بهذا الأمر بشكل صحيح، إذا لم تتمكن Google من القيام بهذا بشكل صحيح – واسمحوا لي أن أقول ذلك: Google استطاع إذا فهمت هذا بشكل صحيح، فهم ليسوا كذلك – هذا هو المكان الذي قررت فيه Google، في مكان ما على طول الخط، أنهم لم يستثمروا الأموال التي كان ينبغي عليهم استثمارها في الامتثال. وتحدث هذه الأنواع الواضحة جدًا من الأخطاء.

“إن الصندوق الأسود للتكنولوجيا الإعلانية يعني أن الشركات لم تضطر إلى استثمار الكثير من الوقت والمال في الامتثال التنظيمي. أعلم أنهم يتحدثون عن مقدار ما يفعلونه. . . ولكن مهما كان ما يفعلونه فهو لا يعمل. وقد تمكنوا من إخفاء ذلك بسبب الافتقار إلى الشفافية في جميع أنواع أنظمة تكنولوجيا الإعلان، وهنا نحتاج إلى البدء في المطالبة بالشفافية.

“يحتاج المنظمون إلى المطالبة بالشفافية، وعلى المعلنين أن يطالبوا بالشفافية. وبطبيعة الحال، فإن المعلنين لديهم قوة قليلة جدًا في هذه المعادلة. لذلك، أعتقد بوضوح شديد أن المنظمين بحاجة إلى التدخل”.

“هذا هو المكان الذي تبدأ فيه حقًا رؤية القوة التي يمكن لـ Google، باعتبارها شركة مهيمنة، فرضها على سوق الإعلانات”، كما أخبرنا إيدلسون. “لأنك إذا تحدثت إلى المعلنين وقلت، هل أنت سعيد بنقص الشفافية الذي توفره جوجل؟ هل أنت سعيد لأنك لا تعرف مكان عرض إعلاناتك؟ أتحداك أن تجد من يقول نعم. . . . وهذا ليس شيئًا يريده العملاء. وهذا شيء تمتلك شركة Google القدرة على إصدار قرار به، لأن المعلنين ليس لديهم حقًا خيار.

وردا على سؤال عما إذا كانت النتائج تشير إلى فشل منظمي مكافحة الاحتكار في معالجة حجم اختلال توازن القوى في سوق التكنولوجيا الإعلانية الذي هيمنت عليه شركة جوجل لعقود من الزمن، أجابت بأن ذلك “نتيجة بالتأكيد لعدم تفعيل إنفاذ مكافحة الاحتكار”. السوق الذي سار بشكل خاطئ بشكل واضح.

“أعتقد أنه يعطي وزنا، على الأقل، لإنفاذ مكافحة الاحتكار، وهذا هو قيد التقدم حاليا“، قالت أيضًا.

وأضافت: “إذا كنت تريد أن تقول ما هي التكلفة التي يتحملها المعلنون، ​​وما هي التكلفة التي يتحملها المستهلكون بسبب وضع جوجل المهيمن للغاية في هذا السوق، فهي لا يمكن قياسها بالأسعار فقط”، في إشارة إلى معيار الضرر الذي ركزت عليه سلطات المنافسة تقليديًا. على. “إنها قابلة للقياس في أشياء مثل هذه – تلك [could] يقودنا إلى إرسال الدولارات إلى الحكومة الإيرانية. أعتقد أن هذه تكلفة تتجاوز، كما تعلمون، أجزاء من الفلس الواحد بالنسبة للمعلنين – وهي تكلفة يتحملها المجتمع بأكمله ويجب أن نفكر فيها بعناية شديدة.

من جانبها، بالإضافة إلى الادعاء بأنها لا تستطيع العثور على أي دليل على مشاركة عائدات الإعلانات مع كيانات العقوبات المحددة في التقرير، تقول جوجل إنها ملتزمة بالامتثال لجميع العقوبات المعمول بها. على الرغم من أنه يشير أيضًا إلى أنه كان من الصعب مواكبة المعدل الذي تمت به إضافة الأحزاب الروسية على وجه التحديد إلى قوائم العقوبات منذ غزو أوكرانيا في فبراير 2022. (في الإعلانات، تقول جوجل أيضًا إنها أوقفت عرض الإعلانات في روسيا مؤقتًا منذ أوكرانيا). الغزو – بما في ذلك محرك بحث قابل للبرمجة [ProSE] مع Adsense للبحث، مما يعني أنه ليس من الممكن حاليًا للكيانات الروسية تحقيق إيرادات الإعلانات عبر برامج شركاء Google.)

أخبرتنا شركة Adtech العملاقة أيضًا أنها تطبق مجموعة متنوعة من الإجراءات لمنع واكتشاف ومعالجة الانتهاكات غير المصرح بها لخدماتها والتي تنتهك سياساتها، بما في ذلك سياسات العقوبات – دون تقديم أي تفاصيل حول أنواع الإجراءات التي تطبقها.

وفي الوقت نفسه، تتم كتابة شروط الناشر الخاصة بشركة Google بطريقة تشير ضمنًا إلى الاستعانة بمصادر خارجية لمسؤوليات الامتثال من خلال مطالبة المعلنين والناشرين بتأكيد الامتثال للعقوبات المعمول بها ولوائح التصدير – والموافقة على عدم التسبب في انتهاك Google لهذه اللوائح. إذا وجدت حسابًا ينتهك سياساتها، تضيف Google أنها تتخذ إجراءً لإلغاء الوصول إلى أدواتها.

سلامة العلامة التجارية والاحتيال الروبوت في الإطار

أثناء مناقشة نتائج Adalytics أيضًا في مكالمة مع TechCrunch، يتوقع جيمي بارنارد، الرئيس التنفيذي لشركة Compliant، وهي شركة SaaS تعرض العلامات التجارية ومشتري الوسائط الرقمية على أدوات لدعم الامتثال عبر سلسلة توريد الوسائط، أن التقرير سيثير موجة من المعلنين (على الأقل مؤقتًا) ) إيقاف تشغيل الإعلانات على بحث Google كإجراء طوارئ – لتقليص المخاطر المباشرة للتعرض لمخاوف تتعلق بالسمعة أثناء تقييم الخطوات التالية.

“في العادة، أعتقد أن العلامات التجارية كانت ستفترض درجة من سلامة العلامة التجارية – لأن جوجل تدير ذلك بشكل أساسي. ولكن، إذا كان بحث Adalytics صحيحًا، فمن الواضح أن هناك مواقع – وليس موقعًا واحدًا أو موقعين فحسب، بل عشرات المواقع – ضمن شبكة شركاء بحث Google والتي لا يرغب المعلنون في شراء الوسائط عليها،” كما أخبرنا. “عندما يتم نشر التقرير، سيكون السؤال الأول للعلامات التجارية هو: هل قمنا بإيقاف تشغيل شبكة شركاء بحث Google؟ إذا لم نفعل ذلك، فسنحتاج إلى إيقاف تشغيله على الفور بينما نقوم بالتحقيق في المخاطر المحتملة على السلامة.

وأضاف بارنارد: “هذه مشكلة تتعلق بسلامة العلامة التجارية بشكل أساسي”. “إنها مسألة تتعلق بالشفافية وسلامة العلامة التجارية – وهي قضية خطيرة للغاية. هناك عواقب غير مقصودة للشراء على بحث جوجل.”

هناك خطر آخر يجب على مشتري الوسائط من Google أخذه في الاعتبار، وهو ما يسلط الضوء عليه أيضًا – فيما يتعلق بنوع الحملة الإعلانية الآلية التي تقدمها Google والتي تستخدم تقنيات الذكاء الاصطناعي الخاصة بها لتصميم واستهداف وخدمة تسويق العملاء عبر مجموعة خصائصها عبر الإنترنت. يتيح هذا المنتج، الذي يُسمى “الأداء الأفضل” (أو PMax)، للعملاء تشغيل حملة إعلانية واحدة عبر جميع مخزون إعلانات Google – بما في ذلك الإعلانات على شبكة البحث. وبما في ذلك نظام الأفضليات المعمم.

في الوقت الحالي، يبدو أنه لا توجد طريقة لمشتري الوسائط لحملات PMax لإلغاء الاشتراك في نظام الأفضليات المعمم. لذا فإن التقرير يثير على ما يبدو مخاطرة لا يمكن تجنبها تتعلق بسمعة عملاء عرض الإعلانات الآلي بالكامل من Google.

“هناك آثار على العلامات التجارية التي تستخدم إعلانات الأداء الأفضل. أو على الأقل الاعتبارات،» اقترح بارنارد. “إنه وضع ينذر بالخطر بالنسبة للمعلن. لذلك أتصور أنه سيتعين عليهم جديًا إعادة التفكير في خطوتهم التالية. . . .القضية الأساسية هنا هي أنها وسائط الصندوق الأسود. . . . لأنك لا تعرف من هو في [GSP] الشبكة، ولا يمكنك التحقق من الأشخاص الموجودين في الشبكة بعد عرض إعلاناتك، فهذا يعني أنك معرض للخطر. ليس لديك أي فكرة عن المكان الذي ستذهب إليه إعلاناتك.”

وقد يجبر البحث جوجل – على الأقل – على توفير المزيد من الشفافية للمعلنين حول مكان عرض إعلاناتهم من أجل تهدئة المخاوف المتعلقة بسلامة العلامة التجارية، كما أشار بارنارد. وتوقع قائلاً: “وإلا فإن المعلنين سوف ينسحبون ببساطة”.

ويثير مخاوف إضافية حول كيفية تصميم Google للخيارات التي تقدمها للمعلنين – قائلًا إنه يعرف بالفعل عددًا من المعلنين الذين اختاروا إلغاء الاشتراك في إعلانات بحث Google بسبب مخاوف تتعلق بسلامة العلامة التجارية فقط ليتم اختيارهم مرة أخرى، عن غير قصد، عبر PMax. بينما، حتى بالنسبة للمزيد من الحملات الإعلانية على شبكة بحث Google (أي التي لا تخضع لحل Google الآلي بالكامل)، فهو يصف عملية إلغاء الاشتراك في نظام الأفضليات المعمم بأنها “لا تزال صعبة للغاية”.

“أتصور أنه سيكون هناك العشرات من المعلنين الذين لم يعلموا أنه تم اشتراكهم [to the GSP]; لا أفهم شبكة شركاء البحث؛ ليس لدي أي فكرة عمن فيه. واقترح أنهم يعتقدون أنهم يشترون الوسائط على مواقع Google الإلكترونية. “في الواقع، ستظهر الكثير من الوسائط الخاصة بهم على مواقع غير تابعة لشركة Google. وليس فقط مواقع الويب غير التابعة لـ Google – فمن الواضح أن مواقع الويب غير التابعة لـ Google والتي لا ترغب في شراء الوسائط منها. وهذه ليست مجرد شركات عالمية متعددة الجنسيات؛ أي تاجر محلي وحيد يشتري بحث Google [ads] ربما كان من المتوقع ظهورهم للترويج لأعمالهم المحلية [only] على مواقع جوجل.”

ويفترض أن الطريقة التي تصمم بها شركة جوجل هذه الاختيارات لمشتري الإعلانات يمكن أن تجذب انتباه الهيئات التنظيمية في الاتحاد الأوروبي – مشيرًا إلى أن “المفوضية الأوروبية تشعر بقلق عميق بشأن الأنماط المظلمة بشكل عام”.

“أعتقد أن المكان الأكثر ترجيحًا لاتخاذ الإجراء التالي هو أوروبا”، كما تنبأ إيدلسون باحتمال تدخل المنظمين.

تشرف المفوضية على امتثال جوجل لتحديثين تم تنفيذهما مؤخرًا لكتاب قواعد الكتلة لشركات الويب: وهما قانون الخدمات الرقمية (DSA)، حيث لقد تم تصنيف بحث Google على أنه محرك بحث كبير جدًا عبر الإنترنت (VLOSE)، مما يعني أنه يخضع لقواعد، بما في ذلك أحكام الشفافية والمساءلة الخوارزمية؛ وتدابير مكافحة استخدام الأنماط المظلمة غير العادلة؛ وقانون الأسواق الرقمية (DMA)، حيث تم تصميم Google لتكون بمثابة حارس البوابة وخدمات النظام الأساسي الأساسية المنظمة تشمل نظام عرض الإعلانات ومحرك البحث.

ويتمتع الاتحاد الأوروبي بسلطات واسعة النطاق لمعاقبة منتهكي هذه الأنظمة، بما في ذلك القدرة على فرض غرامات تصل إلى 6% أو 10% (أو حتى أكثر) من الإيرادات السنوية العالمية، على التوالي. على الرغم من أن الموعد النهائي لحراس البوابة للامتثال لـ DMA لا يبدأ حتى أوائل شهر مارس. لكن DSA ساري المفعول على VLOSE منذ أواخر أغسطس.

والمشرعون في الكتلة هم أيضا في عملية التوصل إلى اتفاق بشأن إطار عمل قائم على المخاطر لتطبيقات الذكاء الاصطناعي، وهو ما اقترحته اللجنة مرة أخرى في أبريل 2021. حيث يجب أن تقع استخدامات تكنولوجيا الإعلان للذكاء الاصطناعي على محور المخاطر العالية المخطط لها (على سبيل المثال، تفعيل بعض الالتزامات القانونية) أو محور المخاطر المنخفضة (التنظيم الذاتي فقط) هو أحد الأسئلة التي قد تساعد نتائج Adalytics في إعادة صياغتها. في الوقت الحالي، لا يبدو أن مشروع قانون الاتحاد الأوروبي للذكاء الاصطناعي سيفعل الكثير لوضع حواجز حماية على خوارزميات وضع الإعلانات.

ردًا على المخاوف التي أبرزتها أبحاث Adalytics، حث المشرع الأوروبي بول تانغ، عضو البرلمان الأوروبي، المنظمين في الكتلة على إلغاء الصلاحيات التي يتمتعون بها بالفعل نتيجة لدورهم الرقابي الجديد على شركات التكنولوجيا الكبرى – داعيًا إياهم إلى مراجعة حسابات جوجل. خوارزميات الإعلان. وقال لـ TechCrunch: “إن خوارزميات الإعلان في Google تتطلب التدقيق”. “يجب على مفوضية الاتحاد الأوروبي أن تمارس صلاحياتها في التدقيق للمطالبة بالشفافية والمساءلة بشأن سر 10.5 مليار دولار* من الإنفاق الإعلاني كل عام من خلال PMax وخوارزميات عروض أسعار الإعلانات الأخرى.”

يقدم منظورًا صناعيًا، جيوفاني سولاتزو، الرئيس التنفيذي لمنصة جانب الطلب Aidem – التي تصف نفسها بأنها “الخصوصية أولاً” وتركز على السلامة (وتدعي أيضًا أنها تميز عروضها من خلال تقديم “شفافية جذرية” لعملائها الذين يشترون الإعلانات ) – يصف دفع Google نحو “الذكاء الاصطناعي الآلي بالكامل” (المعروف أيضًا باسم PMax) “دون أي قدرات إشرافية” بأنه “كابوس”.

وقال سولاتسو رداً على الأسئلة عبر البريد الإلكتروني: “يجب أن يكون من المستحيل وضع إعلانات على مواقع الويب التابعة لدول وكيانات خاضعة للعقوبات الأمريكية، مثل روسيا وإيران”. “حقيقة أن هذا يحدث دون معرفة المعلنين تشير إلى عجز في قدرات المراقبة وإعداد التقارير التي توفرها جوجل.”

“لو كنت مكان لجنة التجارة الفيدرالية/وزارة العدل، لكنت سأقوم بالتحقيق في الكيفية التي تؤدي بها إعدادات جوجل الافتراضية إلى تمكين هذه الفوضى برمتها؛ وأضاف أن هيمنة جوجل على السوق تسمح لجوجل بدفعها إلى المعلنين غير الراغبين.

لم يكن Aidem يعرض بالفعل إعلانات نظام الأفضليات المعمم (GSP) بسبب الافتقار إلى شفافية التقارير التي تتعارض مع سياسة الشركة، وفقًا لـ Sollazzo. “نحن لا نعرض أبدًا إعلانات دون إعداد تقارير على مستوى المواضع، ولم يقدم GSP أي تقرير عن النطاقات”، مضيفًا: “كخطوة إضافية، نصحنا جميع عملائنا بإيقاف جميع حملات PMax بسبب القلق من إخفاء GSP في إنه مزيج PMax.

تتضمن الخطوات التي يقترح أن تتخذها Google للتخلص من مخاطر سلامة العلامة التجارية المتقلصة باستخدام نظام الأفضليات المعمم (GSP) إعادتها إلى الاشتراك، بدلاً من إلغاء الاشتراك في جميع إعلانات Google – بما في ذلك PMax. وقد يتطلب الأمر أيضًا من الناشر KYC (اعرف عميلك) قبل وضع الإعلانات على نظام الأفضليات المعمم (GSP) في حالة عدم وجود حساب AdSense مرتبط بحساب الناشر في نظام الأفضليات المعمم (GSP). بالإضافة إلى ذلك، يدعو Sollazzo إلى “الشفافية الكاملة مع المعلنين بشأن المجالات التي يتم وضع إعلاناتهم فيها؛ وتوفير إمكانات قوائم الحظر للمجال”؛ بالإضافة إلى: “تدقيق شامل لشبكة نظام الأفضليات المعمم (GSP) لتحديد وإزالة أي ناشرين ينتهكون إرشادات سلامة العلامة التجارية أو مدرجين في قوائم العقوبات.”

مشتري وسائل اعلام روبرت م. كادار، مدير التسويق في جامعة مدينة نيويورك، لم يبدو متفاجئًا أيضًا بعد مراجعة نتائج Adalytics. لكنه يشير إلى أن Google ليست وحدها التي تقدم شبكة إعلانية تابعة لجهات خارجية في محاولة لتوسيع نطاق الوصول وإمكانات توليد الإيرادات لأعمالها الإعلانية.

“أقوم بإيقاف تشغيل جميع مواضع “الشبكة” و”الشريك” عبر جميع منصات الإعلانات. توفر كل من Google وMeta وLinkedIn خيار وضع إعلاناتك خارج أنظمتها البيئية حتى يتمكن المعلن من الوصول إلى جماهير أكبر. المشكلة، كما يجب أن تكون هذه المنصات على دراية بها، هي أن الجهات الفاعلة السيئة تتلاعب بالنظام باستخدام مواقع الويب المدمجة مع الروبوتات وتنقر على المزارع للحصول على إيرادات الإعلانات، “قال لـ TechCrunch عبر البريد الإلكتروني.

“لا تنقر الروبوتات على الإعلانات فحسب، بل تملأ أيضًا نماذج العملاء المحتملين. المشكلة الأعمق هي أن المعلن يحصل على نتائج وهمية وهمية – مما يعني كمية هائلة من النقرات الرخيصة والعملاء المتوقعين ومعدلات النقر الكبيرة التي لا تتحول أبدًا إلى عملاء – مما يخلق حلقة ردود فعل سلبية بين الجهات الفاعلة السيئة حيث يتم تحفيز الجميع لمواصلة سلسلة الاحتيال. “

واقترح كادار أن “الأشخاص المتضررين من هذا هم أصحاب الأعمال الذين يرغبون في بناء علامة تجارية أصلية وزيادة المبيعات من الإعلانات”، مضيفًا: “تغري Google المعلنين باستخدام الشبكات لأنها ستحقق نتائج أفضل وفقًا لهم. إن عدم منح الشفافية للمعلن بشأن مكان ظهور إعلاناتك هو أمر خاطئ. يجب على Google توفير الأمان للعلامة التجارية والروبوتات، والقضاء على فرص التلاعب بالإعلانات. أشك في أن هناك حافزًا لدى Google والمنصات الأخرى للتخلص من مواضع “الشبكة” لأنها مربحة للغاية بالنسبة لهم.

“كلما زاد عدد الأشخاص الذين يدركون المشكلة، ستكون المنصات الإعلانية أقل تحفيزًا لفعل الشيء الخطأ.”

جوجل تستجيب

تم الاتصال بشركة Google للرد على نتائج Adalytics. لقد أرسلنا لها أيضًا قائمة طويلة من الأسئلة المتعلقة بنظام الأفضليات المعمم – مثل ما إذا كان يقوم بفحص الشركاء يدويًا ونهجه في فرض سياسات الناشر الخاصة به على هذه الأطراف الثالثة. لقد سألنا أيضًا عن مقدار الإيرادات التي يحققها نظام الأفضليات المعمم وطلبنا بيانات حول عدد الشركاء الذين قاموا بإزالتهم من الشبكة بسبب انتهاك سياساته في السنوات الأخيرة.

لم يتفاعل عملاق التكنولوجيا الإعلانية بشكل مباشر مع أي من أسئلتنا. وبدلاً من ذلك، ردت بالبيان التالي، المنسوب إلى دان تايلور، نائب الرئيس للإعلانات العالمية:

أنشأت شركة Adalytics سجلاً حافلًا بنشر تقارير غير دقيقة تشوه منتجاتنا وتقدم ادعاءات مبالغ فيها إلى حد كبير. سنقوم بالطبع بمراجعة التقرير ولكن تحليلنا للمواقع والمعلومات المحدودة التي تمت مشاركتها معنا بالفعل لم يحدد عائدات الإعلانات التي تتم مشاركتها مع كيان واحد خاضع للعقوبات.

الأمثلة التي تمت مشاركتها مأخوذة من منتج محرك البحث القابل للبرمجة (ProSE) الخاص بنا (جزء صغير من شبكة شركاء البحث لدينا)، وهي أداة بحث مجانية نقدمها لمواقع الويب الصغيرة حتى تتمكن من تقديم تجربة بحث مباشرة على مواقعها. قد تظهر الإعلانات بناءً على استعلام البحث المحدد للمستخدم؛ فهي لا تستهدف موقع الويب الذي تظهر عليه أو تعتمد عليه. مواقع الويب التي تطبق ProSE فقط لا تحصل على أي عائدات إعلانية من تلك الإعلانات.

علاوة على ذلك، يمثل ProSE نسبة ضئيلة [sic] مقدار شبكة شركاء البحث لدينا. تعتبر الآثار المترتبة على إيرادات Adalytics المتعلقة بالمواقع الصغيرة مثل الأمثلة التي قمنا بمراجعتها سخيفة بصراحة.

في مزيد من الملاحظات الخلفية المنسوبة إلى TechCrunch، أكدت Google أن ناشري AdSense الذين يستخدمون ProSE قد يتقدمون إليها للمطالبة بحصة من الإيرادات – مما يعني أنه قد تكون هناك حالات يحصل فيها مستخدمو ProSE على إيرادات الإعلانات. ولكن من بين الأمثلة التي تمت مشاركتها معها قبل نشر التقرير، زعمت أنه لم يكن لدى أي من المواقع التي حددتها Adalytics تقريبًا القدرة على كسب حصة من الإيرادات مقابل النقرات على الإعلانات المعروضة على مواقعها. (لذلك من المفترض أن تحقق بعض المواقع الواردة في التقرير عائدات من الإعلانات).

وبالإضافة إلى مهاجمة مصداقية Adalytics، سعت جوجل إلى التقليل من أهمية أبحاثها من خلال التأكيد على أن ProSE يمثل جزءًا صغيرًا من SPN. غالبية مرات الظهور على SPN تأتي من مواقع شعبية مثل موقع يوتيوب، وفقا لجوجل. كما زعمت أنه بالنسبة للحملة الإعلانية المتوسطة التي تتضمن SPN في متناولها، فإن الإنفاق يهبط بشكل كبير على بحث Google، وليس على شبكة الطرف الثالث.

لم ترد Google على الأسئلة المتعلقة بحجم الإيرادات التي تحققها من شبكة SPN.

لم يتمكن المتحدثون باسمها من تأكيد ما إذا كان استخدام أداة البحث المدعومة بالإعلانات من قبل الكيانات الإيرانية الخاضعة للعقوبات سيشكل في حد ذاته انتهاكًا لشروط وأحكام الناشر – أي بغض النظر عن ادعاء جوجل بعدم مشاركة أي عائدات إعلانية مع الكيانات الخاضعة للعقوبات لأن هذه المواقع الإيرانية كانت تستخدم ProSE بدون AdSense.

*Adalytics أطلعت الاتصالات مع الرقم التخميني 10.5 مليار دولار بالنسبة لمبلغ الإيرادات التي قد تحققها Google من خلال نظام الأفضليات المعمم، وهو ما يشير إليه تانغ هنا. وقالت إنها استنتجت هذا الرقم بناءً على مجموعة كبيرة من بيانات حملات الإعلانات على شبكة البحث التي تلقتها من العلامات التجارية التي قامت بمراجعتها – مما سمح لها بتحديد النسبة المئوية لإنفاقها الإعلاني الذي ذهب إلى شبكة نظام الأفضليات المعمم عندما قاموا بتشغيل حملة بحث. ثم تقول إنها طبقت ذلك كمضاعف لإيرادات الإعلانات السنوية على شبكة البحث لشركة Google لعام 2022 (162.45 مليار دولار) – والتي تم الكشف عنها في ملف عام للجنة الأوراق المالية والبورصة – مما أدى إلى ضرب النسبة المئوية التي تم إنفاقها على نظام الأفضليات المعمم × إجمالي إيرادات البحث السنوية لشركة Google للوصول إلى تقدير لمقدار الإيرادات التي قد تذهب إلى نظام الأفضليات المعمم