طلبت مجموعة من المحافظين المتحالفين مع حركة MAGA التابعة للرئيس دونالد ترامب، بما في ذلك مستشار ترامب الاستراتيجي السابق ستيف بانون، من وزارة العدل والبيت الأبيض التوقف عن حماية شركات التكنولوجيا الكبرى ضد مطالبات حقوق النشر.
في”https://cdn.prod.website-files.com/65a5dbf7ffda034a47a316a2/692de157f04ef0ddcecc1d34_CoalitionLettertoDoJandOSTPreAIandCopyright_12.1.25.pdf” rel=”nofollow”> خطاب [PDF] موجهة إلى المدعي العام الأمريكي بام بوندي ومايكل كراتسيوس، مدير مكتب البيت الأبيض لسياسة العلوم والتكنولوجيا، يحث أكثر من عشرة من قادة المنظمات المحافظة الحكومة على رفض”https://progresschamber.org/resources/white-house-request-for-information-regulatory-reform-on-artificial-intelligencefederal-register-docket-no-ostp-2025-0005/” rel=”nofollow”> يدعو إلى تغيير قانون حق المؤلف لاستيعاب شركات الذكاء الاصطناعي.
ويجادل الموقعون بأن دعم جهود صناعة التكنولوجيا لإصلاح قانون حقوق الطبع والنشر من شأنه أن يضر بالعمال الأمريكيين، ويتعارض مع سياسة الذكاء الاصطناعي والسياسة التجارية لإدارة ترامب، ويضعف القوة الناعمة للولايات المتحدة، ويشجع التجسس الاقتصادي من قبل الصين.
“Opponents of applying copyright law to AI make a series of flawed claims in an effort to cut corners,” تقول الرسالة. “One is that competition with China requires the US to abandon its commitment to strong IP protections.”
يؤكد المؤلفون أن إضعاف حقوق الملكية الفكرية محليًا سيسمح للصين وغيرها من الخصوم “to avail themselves of the same dubious ‘fair use’ theories to not only steal creative content, but also proprietary US AI models and algorithms.”
قبل ظهور ChatGPT الخاص بـ OpenAI في نوفمبر 2022، أعرب علماء القانون عن دعمهم لوجهة نظر صناعة التكنولوجيا بأن تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر مؤهل للدفاع عن الاستخدام العادل ضد دعاوى الانتهاك.
ال”https://www.copyright.gov/fair-use/” rel=”nofollow”> الدفاع عن الاستخدام العادل بموجب قانون الولايات المتحدة يتطلب تحليل أربعة عوامل: غرض الاستخدام وطبيعته، وطبيعة العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر، وكمية المواد المستخدمة، والتأثير على سوق العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر.
في عام 2021، على سبيل المثال، كتبت كاتبة القانون القضائي جيني كوانج، التي كانت في ذلك الوقت مساعدة باحث في كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا في بيركلي، مقالًا”https://btlj.org/wp-content/uploads/2023/02/0003-36-4Quang.pdf” rel=”nofollow”>مقالة [PDF] لمجلة بيركلي لقانون التكنولوجيا بعنوان، “Does Training AI Violate Copyright Law?”
كتب كوانج، “Training a machine learning model with this copyrighted data does not infringe because the data are not redistributed or recommunicated to the public. Copyright protects creative expression, but model training extracts unprotectable ideas and patterns from data.”
في نفس العام، ردد نات فريدمان، الرئيس التنفيذي لشركة GitHub، هذا المنطق عندما أطلقت GitHub لأول مرة نسخة تجريبية من مساعد Copilot AI الخاص بها. هو”https://twitter.com/natfriedman/status/1409914420579344385″ rel=”nofollow”> كتب في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي, “training ML systems on public data is fair use [and] the output belongs to the operator, just like with a compiler.”
- تقوم أمازون بإنشاء حديقة مسورة لمؤسسات الذكاء الاصطناعي
- يترك Zig GitHub، ويقول إن هوس Microsoft بالذكاء الاصطناعي قد أفسد الخدمة
- الصين تستخدم الذكاء الاصطناعي “كأداة دقيقة” للرقابة والقمع، في الداخل والخارج
- تقوم شركة Apple باستبدال رئيس سابق لشركة Google AI بآخر
وقد أدلى مختلف علماء القانون”https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4986763″ rel=”nofollow”> مماثلة الحجج.
لكن مطالبات حقوق الطبع والنشر المتعلقة بالذكاء الاصطناعي التي نظرت فيها المحاكم الأمريكية حتى الآن تشير إلى أن شركات الذكاء الاصطناعي لا يمكنها الاعتماد على دفاع الاستخدام العادل في جميع الحالات – وهناك”https://chatgptiseatingtheworld.com/2025/10/08/status-of-all-51-copyright-lawsuits-v-ai-oct-8-2025-no-more-decisions-on-fair-use-in-2025/” rel=”nofollow”> أكثر من 50 منهم حاليا.
عندما طرحت الباحثة القانونية باميلا سامويلسون نفس السؤال في أكتوبر”https://cacm.acm.org/opinion/does-using-in-copyright-works-as-training-data-infringe/” rel=”nofollow”> مقال بعنوان “Does Using In-Copyright Works as Training Data Infringe?”، لقد توصلت إلى نتيجة أقل تحديدًا بناءً على نتائج”https://www.theregister.com/2025/09/08/anthropic_settles_author_lawsuit/”>بارتز ضد الأنثروبي و”https://www.theregister.com/2025/06/27/meta_llama_author_lawsuit/”> قدري ضد ميتا.
في كلتا الحالتين، رفع المؤلفون دعوى قضائية ضد مزودي الذكاء الاصطناعي (Anthropic وMeta) للتدريب على الكتب المحمية بحقوق الطبع والنشر، وفي حين أن الحكام كانوا في الغالب لصالح شركات الذكاء الاصطناعي، إلا أن النتائج لم يتم قطعها وتجفيفها بالكامل. في قضية Anthropic، حكم القاضي بأنه طالما حصلت الشركة على المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر بشكل قانوني، فيمكنها تدريب الذكاء الاصطناعي الخاص بها عليها؛ استقرت الأنثروبيك فيما بعد مع مؤلفي بعض الكتب التي قامت بقرصنةها. وفي قضية ميتا، قال القاضي إنه من العدل استخدام النصوص المحمية بحقوق الطبع والنشر، ولم يقدم المدعون أدلة كافية على ضرر السوق، وهو ما يمهد الطريق على الأقل لأحكام مستقبلية تأخذ تأثيرات السوق في الاعتبار.
“The Bartz and Kadrey decisions are mixed bags,” كتبت. “They indicate that some training data uses may be found fair use, while others may not.”
أحد الأشياء التي تغيرت في السنوات القليلة الماضية هو أن”https://www.ballardspahr.com/insights/alerts-and-articles/2025/07/from-input-to-impact-the-market-harm-standard-emerging-in-ai-fair-use” rel=”nofollow”>تأثير الذكاء الاصطناعي في السوق على الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر بدأت تظهر.
في دعوى حقوق الطبع والنشر التي رفعتها شركة Thomson Reuters ضد شركة Ross Intelligence، وجدت المحكمة في فبراير أن تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على محتوى Westlaw لبناء خدمة قانونية منافسة”https://www.theregister.com/2025/02/12/thomson_reuters_wins_ai_copyright/”>غير مؤهل للاستخدام العادل.
لقد أدركت شركات الذكاء الاصطناعي مخاطر مطالبات الانتهاك من خلال”https://www.reuters.com/legal/litigation/anthropic-reaches-deal-ai-guardrails-lawsuit-over-music-lyrics-2025-01-03/” rel=”nofollow”> تسوية أو محتوى ملفت للنظر”https://www.theregister.com/2024/05/23/openai_news_corp/”>الترخيص الصفقات، على الرغم من أنهم يفضلون عدم تحمل هذه التكلفة.
والتكلفة المحتملة مرتفعة لأن الكثير مما كتبه الناس يخضع لحماية حقوق النشر. كما قال سام ألتمان، الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI، في ديسمبر 2023″https://committees.parliament.uk/writtenevidence/126981/pdf/” rel=”nofollow”> تقديم [PDF] وفقًا لاستفسار أجراه مجلس اللوردات في المملكة المتحدة، لا يمكن تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الرائدة دون استخدام محتوى محمي بحقوق الطبع والنشر.
“Limiting training data to public domain books and drawings created more than a century ago might yield an interesting experiment, but would not provide AI systems that meet the needs of today’s citizens,” قال.
إذا طُلب من شركات الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع أن تدفع مقابل البيانات التي تستخدمها، فإن نفقات مراكز البيانات الضخمة بالفعل سوف تتضخم مع تكلفة ترتيبات الترخيص.
ويقول الموقعون على الرسالة المحافظة إن هذا أمر جيد.
“It is absurd to suggest that licensing copyrighted content is a financial hindrance to a $20 trillion industry spending hundreds of billions of dollars per year,” تقول الرسالة. “AI companies enjoy virtually unlimited access to financing. In a free market, businesses pay for the inputs they need. Imagine if AI CEOs claimed they needed free access to semiconductors, energy, researchers, and developers to build their products. They would be laughed out of their boardrooms.”
يرفض آدم إيسجراو، المدير الأول لسياسة الذكاء الاصطناعي والإبداع وحقوق الطبع والنشر في غرفة التقدم – إحدى المجموعات المتحالفة مع التكنولوجيا التي استشهد بها المؤلفون المحافظون – الدعوة إلى بقاء الفيدراليين على الهامش.
في رسالة بالبريد الإلكتروني إلى السجلقال، “The purpose of copyright as defined in the Constitution is to promote innovation: what the Framers called the ‘progress of science and useful arts.’ Under the law, by definition fair use isn’t theft or copyright infringement; it’s exactly what the Framers wanted. The DOJ absolutely should go to bat for innovators and fair use.”
وتختتم الرسالة، “President Trump – himself a bestselling author and former television producer – said it best: ‘The pioneering spirit of [our] artists, authors, inventors, and other creators has improved our lives and the lives of millions of people around the world, and will continue to propel us toward a better future.'”
وأدلى ترامب بهذه التصريحات”https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2021/01/IPEC-Annual-Intellectual-Property-Report-January-2021.pdf” rel=”nofollow”> في أبريل 2020 [PDF]، قبل”https://www.opensecrets.org/news/2024/06/lobbying-on-ai-reaches-new-heights-in-2024/” rel=”nofollow”> تزايدت ضغوط الذكاء الاصطناعي. نلاحظ أنه في وقت سابق من هذا العام، قام الرئيس بطرد شيرا بيرلماتر، مسجلة حقوق الطبع والنشر، وهو الحدث الذي دعا إليه الممثل الأمريكي جو موريل (NY-25)”https://democrats-cha.house.gov/media/press-releases/morelles-statement-abrupt-firing-shira-perlmutter-register-copyrights” rel=”nofollow”>مرتبط لرفض بيرلماتر “to rubber-stamp Elon Musk’s efforts to mine troves of copyrighted works to train AI models.” ®