دعوى قضائية: رفض سيتي بنك تعويض ضحايا الاحتيال الذين فقدوا “مدخرات حياتهم”

رفض سيتي بنك بشكل غير قانوني تعويض ضحايا الاحتيال الذين فقدوا أموالهم ويرجع ذلك جزئيا إلى ممارسات سيتي بنك الأمنية السيئة عبر الإنترنت، حسبما زعمت المدعية العامة في نيويورك ليتيتيا جيمس في قضية دعوى قضائية تم رفعه اليوم أمام المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية من نيويورك.

وقال مكتب جيمس في الدعوى القضائية: “تزعم الدعوى أن سيتي لا تطبق إجراءات حماية قوية عبر الإنترنت لوقف عمليات الاستيلاء غير المصرح بها على الحسابات، وتضلل أصحاب الحسابات بشأن حقوقهم بعد اختراق حساباتهم وسرقة الأموال، وتنكر بشكل غير قانوني سداد تعويضات لضحايا الاحتيال”. بيان صحفي.

وزعم مكتب المدعي العام أن عملاء سيتي “فقدوا مدخراتهم، أو أموالهم الجامعية، أو حتى الأموال اللازمة لدعم حياتهم اليومية نتيجة لأعمال وممارسات سيتي غير القانونية والمضللة”.

وجاء في الدعوى القضائية أن “المدعى عليه Citi لم يقم بنشر إجراءات أمنية قوية بما فيه الكفاية لحماية الحسابات المالية للمستهلكين، أو الاستجابة بشكل مناسب للأعلام الحمراء، أو الحد من السرقة عن طريق الاحتيال”. “بدلاً من ذلك، بالغت “سيتي” في وعودها الأمنية وعجزت عن الوفاء بها، وكان رد فعلها غير فعال على تنبيهات الاحتيال، وضلل المستهلكين، وأنكرت ادعاءاتهم بإجراءات موجزة. وقد كلفت ممارسات “سيتي” غير القانونية والخادعة الملايين من سكان نيويورك.”

وافق سيتي على التحويلات البنكية الكبيرة

وفي وصف حالة امرأة من نيويورك خسرت 35000 دولار أمريكي بسبب محتال في يوليو 2022، جاء في البيان الصحفي للنائب العام:

كانت تقوم بمراجعة حسابها عبر الإنترنت وعثرت على رسالة مفادها أنه تم تعليق حسابها وتم توجيهها للاتصال برقم هاتف. اتصلت بالرقم المقدم وأخبرها أحد المحتالين أنه سيرسل لها رموز Citi للتحقق من النشاط المشبوه الأخير. قام المحتال بعد ذلك بتحويل جميع الأموال الموجودة في حسابات التوفير الثلاثة للعميلة إلى حسابها الجاري، وغير كلمات المرور الخاصة بها على الإنترنت، وحاول إجراء تحويل إلكتروني بقيمة 35000 دولار.

حاولت Citi التحقق من التحويل البنكي عن طريق الاتصال بالعميل، لكنها كانت تعمل ولم تر المكالمة في ذلك الوقت. وبعد أقل من ساعة، حاول المحتال إجراء تحويل إلكتروني آخر بقيمة 35000 دولار أمريكي، وهو ما وافقت عليه Citi دون إجراء أي اتصال مباشر مع العميل. لقد فقدت كل ما أنقذته تقريبًا، ورفضت سيتي تعويضها.

وفي حادثة وقعت في أكتوبر 2021، نقرت إحدى العميلات على رابط في رسالة محتال “لكنها لم تقدم معلومات إضافية” ثم “اتصلت بفرعها المحلي للإبلاغ عن النشاط المشبوه ولكن قيل لها ألا تقلق بشأن ذلك”، حسبما قال مكتب المدعي العام.

“بعد ثلاثة أيام، اكتشفت العميلة أن محتالًا قام بتغيير كلمة المرور المصرفية الخاصة بها، وسجل في التحويلات البنكية عبر الإنترنت، وقام بتحويل 70 ألف دولار من مدخراتها إلى حسابها الجاري، ثم أجرى تحويلًا إلكترونيًا بقيمة 40 ألف دولار، ولم يكن أي منها متسقًا مع حسابها السابق. النشاط”، قال مكتب النائب العام. “ولأسابيع، استمرت العميلة في الاتصال بالبنك وتقديم إفادات خطية، ولكن في النهاية، تم إخبارها بأن مطالبتها بالاحتيال قد تم رفضها”.

سيتي: لا يجوز استرداد المبالغ عندما “يتبع الأشخاص تعليمات المجرمين”

دافعت Citi عن ممارساتها الأمنية واسترداد الأموال في بيان مقدم إلى Ars.

“تتابع Citi عن كثب جميع القوانين واللوائح المتعلقة بالتحويلات البنكية وتعمل جاهدة للغاية لمنع التهديدات من التأثير على عملائنا ومساعدتهم في استرداد الخسائر عندما يكون ذلك ممكنًا. لا يُطلب من البنوك أن تجعل العملاء كاملين عندما يتبع هؤلاء العملاء تعليمات المجرمين والبنوك. وقالت الشركة: “لا أستطيع رؤية أي مؤشر على تعرض العملاء للخداع”.

أقرت سيتي أن هناك “ارتفاعًا كبيرًا في عمليات الاحتيال عبر الإنترنت على مستوى الصناعة خلال السنوات القليلة الماضية”، وقالت إنها “اتخذت خطوات استباقية لحماية حسابات عملائنا من خلال بروتوكولات الأمان الرائدة، وأدوات منع الاحتيال البديهية، ورؤى واضحة حول “أحدث عمليات الاحتيال، وزيادة وعي العملاء وتثقيفهم. لقد أدت إجراءاتنا إلى تقليل خسائر الاحتيال عبر التحويلات المصرفية للعملاء بشكل كبير، ونظل ملتزمين بالاستثمار في تدابير منع الاحتيال لمساعدة عملائنا على تأمين حساباتهم ضد التهديدات الناشئة. “

وتزعم الدعوى القضائية التي رفعها جيمس أن سيتي بنك يجب أن يقدم التعويضات بموجب قانون تحويل الأموال الإلكتروني (EFTA)، وهو قانون أمريكي تم إقراره في عام 1978. “كما هو الحال مع بطاقات الائتمان، ما دام المستهلكون ينبهون البنوك على الفور إلى أي نشاط غير مصرح به، فإن قانون EFTA يحد من الخسائر ويشترط السداد. وجاء في الدعوى القضائية: “لا يمكن التنازل عن إجراءات حماية المستهلك هذه أو تعديلها بموجب عقد… وبموجب اتفاقية التجارة الحرة الأوروبية، فإن عمليات الخصم الإلكتروني لحسابات المستهلكين الخاصة بـ Citi غير مصرح بها ويجب على Citi سداد جميع المبالغ المدينة”.

وتسعى الدعوى القضائية إلى إصدار أمر قضائي دائم ضد سيتي بنك، ومحاسبة خسائر العملاء على مدى السنوات الست الماضية، ودفع التعويضات والأضرار للمستهلكين المتضررين، وعقوبات مدنية.