تضغط صناعة الطاقة من أجل سن قوانين تحظر الدعاوى القضائية المتعلقة بالمسؤولية المناخية.
مصفاة نفط في لويزيانا. وقد أدت مثل هذه المرافق إلى انتشار مصانع البتروكيماويات في المنطقة. ائتمان:”https://www.gettyimages.com/detail/photo/oil-refinery-aerial-royalty-free-image/1466169248?phrase=petrochemical+plant+louisiana” الهدف=”_blank”> الرهان الفني
تتولى ولاية ميشيغان مقاضاة شركات النفط والغاز الكبرى في المحكمة، لتنضم إلى ما يقرب من اثنتي عشرة ولاية أخرى رفعت دعاوى قضائية تتعلق بالمناخ ضد شركة إكسون موبيل ونظيراتها في الصناعة. لكن النهج الذي تتبناه ميشيغان مختلف: إذ لا يتم اتهام شركات النفط الكبرى بخداع المستهلكين أو تحريف مخاطر تغير المناخ، بل برفع تكاليف الطاقة من خلال التواطؤ لقمع المنافسة من جانب تكنولوجيات أنظف وأرخص مثل الطاقة الشمسية والمركبات الكهربائية.
ويقول خبراء قانونيون إن هذه الاستراتيجية محفوفة بالمخاطر وقد تواجه تحديات، لكنها قد تغير قواعد اللعبة إذا تمكنت الدولة من التغلب على محاولات الفصل الأولية من قبل المدعى عليهم في الصناعة.
ورفعت المدعية العامة في ميشيغان، دانا نيسيل، الدعوى القضائية الشهر الماضي في محكمة المقاطعة الفيدرالية ضد شركات بريتيش بتروليوم وشيفرون وإكسون موبيل وشل ومعهد البترول الأمريكي. ال”https://www.michigan.gov/ag/-/media/Project/Websites/AG/releases/2026/January/Michigan-Energy-Affordability-Complaint.pdf?rev=5fe0d3cf29174f30a7f4853ef1eb0c22&hash=3242B297D226DCDD835DF7D328490E32″>بدلة، بموجب قوانين مكافحة الاحتكار الفيدرالية وقوانين الولاية، تزعم وجود مؤامرة لتأخير التحول إلى الطاقة المتجددة والمركبات الكهربائية والحفاظ على هيمنة الوقود الأحفوري على السوق.
وقالت إكسون في بيان لها إن الإجراء الذي اتخذته الولاية هو “جهد آخر غير متماسك من الناحية القانونية للتنظيم عن طريق الدعاوى القضائية. فهو لن يقلل الانبعاثات، ولن يساعد المستهلكين، ولن يقف في وجه القانون”.
ولم تستجب شيفرون لطلب التعليق، وامتنعت بي بي وشل عن التعليق.
قال نائب الرئيس الأول لمعهد API والمستشار العام رايان مايرز إن قضية ميشيغان “لا أساس لها من الصحة” و”جزء من حملة منسقة ضد الصناعة التي تدعم الحياة اليومية، وتدفع الاقتصاد الأمريكي، وتعمل بشكل فعال على تقليل الانبعاثات”.
وأضاف مايرز: “ما زلنا نعتقد أن سياسة الطاقة تنتمي إلى الكونجرس، وليس إلى خليط من قاعات المحاكم”.
هذا الأسبوع، خلال جلسة استماع في الكونجرس مع المدعي العام بام بوندي أثناء الإدلاء بشهادته، أشارت النائبة الأمريكية هارييت هاجمان (الجمهوري من ولاية وايومنج) إلى الدعوى القضائية التي رفعتها ميشيغان في زعمها أن هذه “الأساليب الجديدة” في التعامل مع “حرب قانون المناخ” تتطلب استجابة فيدرالية. هاجمان”https://x.com/powerthefuture/status/2021695927514173467″> قال وهي تعمل مع زملائها في مجلسي النواب والشيوخ لصياغة تشريعات تهدف إلى حماية شركات الوقود الأحفوري من قوانين الدولة المتعلقة بالمسؤولية المناخية والدعاوى القضائية.
لقد قامت API بالضغط على الكونجرس بشأن هذا النوع من درع المسؤولية بالضبط. وقد مارست المنظمة مؤخرًا ضغوطًا بشأن “مشروع قانون يتعلق بجهود الدولة لفرض المسؤولية على صناعة النفط والغاز”، وفقًا لتقارير الضغط الخاصة بها. وAPI الآن”https://www.api.org/news-policy-and-issues/energy-agenda”> التصريح علنا أن وقف “سياسة المسؤولية المناخية المتطرفة” مثل الدعاوى القضائية وقوانين التمويل الفائق للمناخ في الولاية هو أحد أولوياتها القصوى لعام 2026.
في الدعوى القضائية التي رفعتها، تقول ميشيغان إن شركات النفط وجمعيتها التجارية الرئيسية كانت تعمل كمنظمة احتكارية تعمل على إعاقة تطوير البدائل في أسواق الطاقة والنقل الأولية من أجل إبقاء المستهلكين معتمدين على النفط والغاز. وتقول الولاية إن هذا السلوك المناهض للمنافسة أدى إلى خيارات أقل للمستهلكين عندما يتعلق الأمر بتزويد سياراتهم بالوقود أو تدفئة منازلهم، وترك المستهلكين يدفعون مقابل الطاقة أكثر مما كانوا سيدفعونه لولا ذلك.
وتأتي الدعوى في وقت تتزايد فيه المخاوف بشأن القدرة على تحمل التكاليف وتكاليف المعيشة، بما في ذلك ارتفاع تكاليف الطاقة. نيسيل”https://www.michigan.gov/ag/news/press-releases/2026/01/23/attorney-general-nessel-files-lawsuit-against-fossil-fuel-defendants”> قال هذه “التكاليف الخارجة عن السيطرة” ترجع إلى حد كبير “إلى جشع هذه الشركات التي أعطت الأولوية لأرباحها وهيمنتها على السوق على المنافسة ومدخرات المستهلكين”.
ووفقاً لشكوى الولاية، فإن تكنولوجيات الطاقة النظيفة كانت ستصل إلى نطاق واسع في وقت أقرب بكثير، وكان المستهلكون سيتجنبون دفع مليارات الدولارات من الرسوم الزائدة، لولا الإجراءات المتعمدة التي اتخذها المدعى عليهم لمنع تطويرها ونشرها.
تقول الشكوى: “لقد أخر المدعى عليهم بشكل كبير توافر المركبات الكهربائية، وجعلوا محطات الشحن النظيفة بنسبة 100 بالمائة نادرة، وقمعوا تقدم تكنولوجيا الطاقة الشمسية واستيعابها من قبل المستهلكين، وأطالوا هيمنة الوقود الأحفوري في توليد الكهرباء من مصادر مختلطة”.
تفاصيل الدعوى القضائية مزاعم السلوك المنسق المانع للمنافسة، مثل التخلي عن الأبحاث والاستثمارات في تقنيات الطاقة البديلة واستخدام التقاضي بشأن براءات الاختراع لخنق الابتكار. أوقفت شركة إكسون، التي اخترعت نسخة مبكرة من بطارية أيون الليثيوم، برنامجها لأبحاث بطاريات السيارات الكهربائية في أوائل الثمانينيات، في حين عملت شركة شيفرون على منع تسويق تكنولوجيا بطاريات هيدريد معدن النيكل.
وكانت شركات النفط أيضًا من أوائل المطورين لسوق الطاقة الشمسية وسيطرت على جزء كبير من القطاع في الثمانينيات. لكنهم تخلوا بعد ذلك عن هذه المشاريع، ووفقاً للشكوى، “لجأوا إلى التقاضي لردع الداخلين الجدد إلى السوق”. كما كتب المحامي تريسي إمبليم في أ”https://www.laprogressive.com/climate-change/big-oil-controlled-photovoltaic-industry”> مقالة 2010، شركات النفط الكبرى “استولت وسيطرت على الأبحاث وبراءات الاختراع” للطاقة الشمسية الكهروضوئية من أجل إحباط تطويرها.
تقول الدعوى القضائية في ميشيغان إن شركات النفط أدركت التهديد الذي يشكله التحول واسع النطاق عن الوقود الأحفوري على أعمالها، ولذلك عملت معًا لمحاولة منع البدائل من الانطلاق وتأخير التحول في نهاية المطاف.
وتشير الشكوى أ”https://www.climatefiles.com/exxonmobil/1979-exxon-memo-on-potential-impact-of-fossil-fuel-combustion/”> 1979 دراسة داخلية توصلت شركة إكسون إلى أن بدائل الوقود الأحفوري يجب أن تمثل ما لا يقل عن نصف إمدادات الطاقة العالمية بحلول عام 2010 من أجل تجنب التأثيرات المناخية الكارثية. وفي العام نفسه، أنشأت API فريق عمل خاص بثاني أكسيد الكربون والمناخ، ومن خلال فريق العمل هذا، “توصل المدعى عليهم إلى توافق في الآراء لتقييد الابتكار وتنسيق الجهود لتأخير التحول الحتمي للطاقة”، كما تزعم الشكوى.
ويقول خبراء قانونيون إن إثبات وجود مؤامرة فعلية أو اتفاق بين الشركات من المرجح أن يكون أحد أكبر التحديات التي تواجه الدولة.
وقال غاري مو، الشريك في شركة المحاماة Varnum LLP ومقرها ميشيغان، لـ Inside Climate News: “عند إثبات دعوى مكافحة الاحتكار، وهي في الأساس مؤامرة، تحتاج إلى إثبات وجود اتفاق”. “عليك أن تزعم وجود حقائق كافية، حقائق ملموسة محددة حيث يمكن استنتاج أو تفسير أن هذه الأطراف قد أبرمت بالفعل اتفاقًا للتنسيق”.
وقال إنه يتوقع أن يجادل المدعى عليهم بأن الادعاءات تفتقر إلى التحديد وأنه لا يوجد إجماع ثابت على التواطؤ.
ويوافق بات بارينتو، أستاذ القانون الفخري في كلية فيرمونت للقانون والدراسات العليا، على أن إثبات المؤامرة المزعومة قد يكون أكبر نقطة شائكة بالنسبة للمدعين في الولاية.
“عليهم حقاً أن يتوصلوا إلى حل، ما هو الدليل العلني على المؤامرة لتقييد التجارة؟ ما هي الوثائق التي تكشف أن هذه الأطراف اجتمعت واتفقت على أننا سوف نخنق مصادر الطاقة المتجددة؟” وقال بارينتو داخل أخبار المناخ.
وأضاف: “النظريات قوية”. “أعتقد أن النجاة من اقتراح الاستبعاد هو لعبة الكرة، إذا [the state] يمكنهم تجاوز اقتراح بالفصل، والدخول في الاكتشاف، وتقديمهم للمحاكمة، ثم لديهم فرصة.
ميشيغان ليست أول من يزعم أن شركات الوقود الأحفوري متورطة في سلوك تآمري. كاليفورنيا، على سبيل المثال، والتي”https://oag.ca.gov/system/files/attachments/press-docs/FINAL9-15COMPLAINT.pdf”> رفع دعوى قضائية زعمت حفنة من شركات النفط والغاز الكبرى في عام 2023، أن الشركات تآمرت لتشويه المخاطر المعروفة للوقود الأحفوري ونشر معلومات مضللة عن المناخ مع تشجيع الاستخدام المستمر لمنتجات الوقود الأحفوري.
عدة أخرى”https://insideclimatenews.org/news/05122025/washington-homeowners-sue-oil-companies-over-insurance-rates/”> الدعاوى القضائية تشمل الدعاوى المرفوعة ضد الصناعة الابتزاز وادعاءات التآمر ذات الصلة. إحدى هذه القضايا مرفوعة في عام 2022″https://www.climatecasechart.com/document/municipality-of-bayamon-v-exxon-mobil-corp_4d49″>من قبل البلديات البورتوريكية، كما رفعت دعوى اتحادية لمكافحة الاحتكار ضد شركات الوقود الأحفوري. بينما كان قاضي الصلح”https://www.climateinthecourts.com/puerto-rican-communities-can-proceed-with-federal-rico-claims-against-big-oil-in-climate-deception-suit-judge-rules/”> أوصت بمواصلة القضية في ظل دعاوى الابتزاز ومكافحة الاحتكار، قرر قاضي محكمة المقاطعة الفيدرالية رفض القضية في سبتمبر بناءً على قانون التقادم الإجرائي. وتستأنف بلديات بورتوريكو هذا القرار.
وقال مو إنه يتوقع أن يثير المدعى عليهم في دعوى ميتشيغان على الأرجح قانونًا مشابهًا للدفاع بالتقادم، بحجة أن المطالبات لم يتم تقديمها في الوقت المناسب.
ولكن بينما سعت الدعوى القضائية التي رفعتها بورتوريكو إلى تحميل شركات الوقود الأحفوري المسؤولية عن الأضرار الناجمة عن أعاصير 2017 التي دمرت الجزيرة، فإن قضية ميشيغان أقل تركيزًا على حدث معين، كما أوضح آرون ريجونبيرج، المحامي ومدير مشروع المساءلة المناخية التابع لمنظمة Public Citizen. وقال لـ Inside Climate News: “إنها مؤامرة مستمرة ذات أضرار مستمرة”. “أعتقد أنه من الأفضل عزلها عن حجة قانون التقادم.”
وقال ريجونبيرج إنه يعتقد أن النهج المتمثل في رفع دعاوى مكافحة الاحتكار ضد شركات النفط الكبرى بسبب تأخير تحول الطاقة هو أمر مقنع ومناسب.
وقال: “إنها تصل بالفعل إلى الشيء الأساسي الذي كانت شركات النفط الكبرى تحاول القيام به”. “في نهاية المطاف، كان الأمر يتعلق بإغلاق المنافسين، والحفاظ على سيطرة كارتل الطاقة الخاص بهم على السوق، من أجل إبقائنا محصورين في منتجاتهم والحفاظ على الطاقة النظيفة البديلة من الوصول إلى النطاق الواسع.”
قال زيفير تيشاوت، أستاذ القانون في كلية الحقوق بجامعة فوردهام والذي يتمتع بخبرة في قانون مكافحة الاحتكار، لموقع Inside Climate News إن قضية ميشيغان تبدو واعدة للغاية.
وقالت: “على مدى أجيال، انخرطت شركات الوقود الأحفوري في سلوكيات شبيهة بالاحتكارات لقمع الابتكار وتأمين تدفق الأموال”. “إنهم يختبئون في الجمعيات التجارية، لكن لا توجد حماية لحرية التعبير للكارتلات، وأنا سعيد برؤية هذه القضية”.
الضغط للقضاء على المسؤولية المناخية
وتأتي الدعوى القضائية التي رفعتها ميشيغان وسط محاولات متصاعدة من قبل صناعة الوقود الأحفوري وحلفائها السياسيين”https://insideclimatenews.org/news/26102025/trump-republicans-big-oil-climate-liability/”> إيقاف مبادرات المسؤولية المناخية.
“مع اقتراب أكثر من اثنتي عشرة ولاية ومجتمع من محاكمة شركات النفط الكبرى، ومع بدء سريان قوانين التمويل الفائق للمناخ، تتجه الصناعة إلى الكونجرس طلبًا للحماية. قالت مبادرة معهد البترول الأمريكي بوضوح إن وقف المسؤولية المناخية يمثل أولوية قصوى، والآن نشهد تبلور تشريعات للقيام بذلك بالضبط،” قالت كاسيدي ديباولا، مديرة الاتصالات في حملة Make Polluters Pay، ردًا على إعلان هاجمان أنها تعمل مع زملائها في الكونجرس لصياغة درع المسؤولية الفيدرالية لشركات الطاقة.
وأضاف ديباولا: “إذا كانت هذه الشركات تعتقد أنها لم ترتكب أي خطأ، فيجب أن تكون على استعداد للدفاع عن هذا الموقف في المحكمة”. وبدلاً من ذلك، يطلبون من المشرعين منع هذه القضايا تماماً”.
نواب الولاية في”https://track.govhawk.com/public/bills/2265539″> يوتا و”https://track.govhawk.com/public/bills/2262278″> أوكلاهوما قدمت مؤخرا فواتير ذلك”https://www.theguardian.com/us-news/2026/jan/13/republicans-climate-liability-shield-fossil-fuel-industry”> تهدف إلى حماية صناعة الوقود الأحفوري من الدعاوى القضائية المناخية وحظر المسؤولية عن الأضرار المناخية. يتم تقديم كلا مشروعي القانون حاليًا في المجالس التشريعية بالولاية.
في أبريل 2025، أصدر الرئيس دونالد ترامب مرسومًا”https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/04/protecting-american-energy-from-state-overreach/”> أمر تنفيذي توجيه المدعي العام لتحديد و”اتخاذ جميع الإجراءات المناسبة على وجه السرعة لوقف” قوانين الولاية والدعاوى القضائية التي تثقل كاهل إنتاج الوقود الأحفوري المحلي أو تستهدف صناعة الوقود الأحفوري بطريقة أخرى.
وبعد أسابيع فقط، وزارة العدل الأمريكية”https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-files-complaints-against-hawaii-michigan-new-york-and-vermont-over”> رفع دعوى قضائية نيويورك وفيرمونت بشأن قوانينهما المتعلقة بالصندوق الفائق للمناخ. كما رفعت وزارة العدل أيضًا دعوى قضائية استباقية على هاواي وميشيغان تحسبًا لقيام هاتين الولايتين برفع دعاوى قضائية بشأن المناخ ضد شركات النفط، على الرغم من أن أياً من الولايتين لم ترفع أي دعوى في ذلك الوقت.”https://insideclimatenews.org/news/02052025/hawaii-sues-big-oil-for-alleged-climate-deception-after-trump-administration-tried-to-block-the-litigation/”> قدمت هاواي شكوى ضد شركات النفط في اليوم التالي.
ومع ذلك، لم ترفع ولاية ميشيغان دعواها حتى وقت قريب، وانتهى بها الأمر بالابتعاد عن التركيز المتوقع على الأضرار المناخية. جادلت وزارة العدل في تقريرها”https://www.justice.gov/opa/media/1398731/dl?inline”> شكوى أن دعوى ميشيغان المرتقبة ستكون غير دستورية ويستبقها قانون الهواء النظيف. قاضية المقاطعة الأمريكية جين إم بيك رينج، الذي يترأس الآن دعوى مكافحة الاحتكار في ميشيغان،”https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.miwd.115297/gov.uscourts.miwd.115297.22.0.pdf”> طرد قضية وزارة العدل في اليوم التالي لرفع الدولة دعوى ضد شركات النفط الكبرى.
وقال بيكرينغ إن قضية وزارة العدل كانت تخمينية للغاية وسابقة لأوانها، ويبدو أنه لا توجد سابقة لمنع طرف ما بشكل استباقي من رفع “مجموعة واسعة من المطالبات غير المحددة ضد أعضاء غير محددين في صناعة معينة لمجرد أن هذا الطرف قد بدأ التحقيق فيما إذا كانت استراتيجية التقاضي قد تكون لها ميزة”.
وقال نيسيل، المدعي العام في ميشيغان: “أشعر بالارتياح لأن المحكمة رأت هذا الأمر ورفضت هذه القضية التافهة”.”https://www.michigan.gov/ag/news/press-releases/2026/01/27/federal-court-dismisses-lawsuit-seeking-to-block-climate-action-against-fossil-fuel-industry”> قال ردا على ذلك. “مكتبي لن يتعرض للتخويف.”
تقدمت نيسيل بطلب للحصول على مستشار خارجي في عام 2024 للمساعدة في متابعة التقاضي المناخي ضد شركات الوقود الأحفوري، وأبرمت الولاية بعد ذلك عقود طوارئ مع شركات المحاماة شير إدلينج، وديسيلو ليفيت، وهاوسفيلد. ما بدأ كاستراتيجية تحقيقية لتحميل شركات الوقود الأحفوري المسؤولية عن التأثيرات المناخية في الولاية، بدلاً من ذلك “كشف عن واحدة من أنجح مؤامرات مكافحة الاحتكار في تاريخ الولايات المتحدة”.”https://www.michigan.gov/ag/news/press-releases/2026/01/23/attorney-general-nessel-files-lawsuit-against-fossil-fuel-defendants”> وفقا لمكتب نيسيل.
ويقول خبراء مكافحة الاحتكار إن قضية الولاية تتخذ نهجا جديدا، يختبر حدود قانون مكافحة الاحتكار التقليدي.
“أعتقد أن هناك بعض التحديات هنا، خاصة عندما تنظر المحكمة في ما يمكن أن ينطبق عليه هذا إذا اعتمدنا هذه النظرية: هل سيؤدي هذا بالفعل إلى توسيع المسؤولية عن مكافحة الاحتكار إلى ما هو أبعد مما كان المقصود منه حقًا؟” قال مو.
“إن قضية ميشيغان هي تطبيق جديد للمبدأ الكلاسيكي لقوانين مكافحة الاحتكار – وهو أن الاتفاقيات بين المتنافسين لتقييد الإنتاج غير قانونية”.”https://lowey.com/project/nicole-veno/”> نيكول فينووقال محامي مكافحة الاحتكار وكبير المساعدين في شركة Lowey Dannenberg لـ Inside Climate News. “على الرغم من أن نظرية المسؤولية تبدو قوية، إلا أن إثبات الأضرار ستحتاج ميشيغان أيضًا إلى إثبات أنها تضررت اقتصاديًا بسبب الفشل في الاستثمار في مصادر الطاقة البديلة، الأمر الذي قد يكون أكثر صعوبة”.
إذا مضت القضية قدما، يقول المدافعون عن المناخ إنهم يأملون أن تفتح مسارات جديدة لمتابعة المساءلة.
قال ريجونبيرج من Public Citizen: “أنا متحمس لرؤية كيف ستسير هذه القضية، وآمل أن تكون نموذجًا للكثير من المدعين الآخرين الذين يأملون في تقديم المزيد من الدعاوى المشابهة”.
ظهرت هذه القصة في الأصل على”https://insideclimatenews.org/news/15022026/michigan-alleges-antitrust-violations-against-big-oil/”> داخل أخبار المناخ.