رفض قاضٍ فيدرالي دعوى قضائية يزعم أن خوارزميات YouTube عنصرية ومعادية للمثليين

خذ المحرر: إن ملاحقة شركة بسبب التمييز هي مقامرة مشبوه في أحسن الأحوال إلا إذا كان لديك دليل على التدخين. ومع ذلك ، فإن الادعاء بأن خوارزميات الكمبيوتر استهدفتك عن قصد هو عمليًا تمرين بلا جدوى. من الصعب النظر إلى رمز الكمبيوتر والقول بشكل قاطع إن المبرمج استخدم عن عمد رمزًا متحيزًا. ومع ذلك ، كان هذا أقل مشاكل هذه الدعوى.

يوم الخميس قاض فيدرالي في ولاية كاليفورنيا طرد دعوى قضائية ضد التمييز العنصري ضد YouTube زعمت أن المنصة استهدفت “بشكل منهجي” منشئي المحتوى غير البيض والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية. في البداية ، أربعة مدعين ادعى كثيرًا ما كان YouTube يخنق المحتوى الخاص به أو يزيله ، غالبًا بدون تفسير. طالبت الدعوى بتعويضات مالية لأن منشئو المحتوى استخدموا قنواتهم لتوليد إيرادات الإعلانات.

كان العمل الجماعي قدم في يونيو 2020 ، مع احتدام التوترات العرقية بعد حادثة جورج فلويد. في نهاية المطاف ، استقبل الفصل خمسة مدعين آخرين ، زاعمين أن خوارزميات Google على YouTube هي المسؤولة عن التنميط التلقائي وحظر الظل لقنواتهم. تتعارض هذه الإجراءات مع قواعد المنصة التي تضمن الإشراف على المحتوى المحايد من حيث العرق.

وقالت الدعوى: “بدلاً من” إصلاح “العنصرية الرقمية التي تسود تصفية محتوى المستخدم وتقييده وحظره والوصول إليه على YouTube ، قرر المدعى عليهم مضاعفة ممارساتهم العنصرية والقائمة على الهوية والاستمرار فيها لأنها مربحة”. .

لسوء الحظ ، لم يلتق قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية فينس تشابريا مع أصحاب الشكوى. وقال القاضي شابريا إن المدعين “لم يقتربوا” من إثبات التمييز ورفضوا القضية.

وجاء في الحكم أن “الفكرة العامة القائلة بأن خوارزمية YouTube يمكن أن تميز على أساس العرق هي بالتأكيد معقولة. لكن الادعاءات في هذه الدعوى بالذات لا تقترب من الإيحاء بأن المدعين تعرضوا لمثل هذا التمييز”.

طرد يوتيوب عبر مستمع المحكمة

كما رفض القاضي تشابريا العديد من الاقتراحات والمراجعات الأخرى التي ظهرت خلال السنوات الثلاث الماضية. طعن المدعون في العديد من النتائج الأولية التي توصل إليها ، لكن لم يقترح أي من الطعون حلولاً “لأوجه القصور” المقترحة في حكمه. لذلك رفض تلك الاقتراحات مع بقية الدعوى مع التحيز ، مما يعني أن المدعين لا يمكنهم إعادة رفع دعواهم. ومع ذلك ، يمكنهم ، ومن المرجح أن يستأنفوا الحكم.

“أتيحت للمدعين ست فرص للترافع بشكل مناسب في ادعاءاتهم ، وأوضح المحامي في جلسة الاستماع لهذا الاقتراح أن هذا هو” أفضل ما حصلت عليه “. لذلك فإن الفصل ينطوي على تحيز “.

لسوء حظ المدعين ، كانت الدعوى مهزلة من البداية. كان للشكوى الأولية ضد Google “توجهًا دستوريًا” يزعم أن YouTube انتهك حقوق التعديل الأول لمنشئ المحتوى.

غالبًا ما ينسى الناس أن التعديل الأول وكل وثيقة الحقوق تحمي الناس من الحكومة التي تعرقل حرياتهم ، وليس الشركات التي تمتلك منتدى عامًا. لا تخضع الشركات للمعايير الدستورية. بدلاً من ذلك ، يكون للتشريعات والسوابق القضائية الأسبقية على مثل هذه المطالبات. وللأسف ، فشل المحامون حتى في إثبات ادعاء عام 1981 يمكن أن يحاسب الشركات على التمييز “المتعمد”.

“رفع المدعون هذه القضية ضد YouTube و Google في يونيو 2020 ، وتم تعيينها للقاضي كوه. في وقت مبكر ، كان للقضية توجه دستوري – ادعى المدعون أن معاملة YouTube التمييزية العنصرية انتهكت التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة ، قال القاضي شابريا. “تم رفض هذه النسخة من الشكوى ، إلى حد كبير لأن موقع YouTube ليس جهة فاعلة تابعة للدولة ولأن المدعين فشلوا في الادعاء بأن أي تمييز من جانب YouTube كان متعمدًا ، كما هو مطلوب في دعوى القسم 1981”.

يبدو أن نسور الإثارة الجماعية هذه كانت تستخدم التوترات العرقية في ذلك الوقت لرمي السباغيتي على الحائط لمعرفة ما إذا كان سيلتصق – “هذا هو أفضل ما حصلت عليه ، حضرتك.” حقًا؟ هذا مجرد استجداء لفصل تعسفي.