جوجل الهزيمة في معركتها ضد الاحتكار مع Epic Games كان ذلك انتصارًا ساحقًا لصانع لعبة Fortnite ومفاجأة كبيرة لنموذج الأعمال الذي يقوم عليه النظام البيئي لتطبيقات الهاتف المحمول، حيث تستضيف المنصات متاجر التطبيقات ثم تحصل على جزء من إيرادات المطورين. ولكن ماذا يعني الحكم فعليًا، على الأقل على المدى القريب، لمطوري التطبيقات؟ هذا شيء يبقى أن نرى، حيث أن القضية لن تنتهي حتى يصدر القاضي قرارًا بشأن العقوبة التي يجب أن تفرضها Google على وجه التحديد.
هيئة محلفين في سان فرانسيسكو يوم الاثنين عاد بسرعة الحكم لصالح Epic في غضون ساعات – وليس أيام أو أسابيع – تجد أن Google “اكتسبت عمدًا قوة احتكارية أو حافظت عليها من خلال الانخراط في سلوك مناهض للمنافسة”، كما ينص ملف المحكمة على أن. ولكن في حين أن هيئة المحلفين حددت المسؤولية في هذه القضية، إلا أن الأمر لا يزال متروكًا للقاضي ليقرر العلاج. وهذا يعني أن الطرفين سيظل بإمكانهما رفع قضاياهما إلى المحكمة في وقت لاحق من شهر يناير على أمل تحديد الطريقة التي ستحتاج بها جوجل إلى تعديل عملياتها للتعويض عن سلوكها المانع للمنافسة.
على الأرجح، لن تقوم Google بطرح أي تغييرات مهمة على متجر Google Play الخاص بها حتى يتخذ القاضي هذا القرار النهائي بشأن ما يجب القيام به بالضبط. وإذا فعلت ذلك طواعية قبل صدور القرار، فلن يؤدي ذلك إلا إلى تعقيد الأمور أكثر إذا حكم القاضي بعد ذلك بضرورة اتخاذ إجراءات أخرى.
بمعنى آخر، على مدار الأسابيع أو الأشهر القليلة القادمة عندما تدخل الحالة مرحلتها العلاجية، لن يغير متجر Play قواعده. سيظل المطورون بحاجة إلى دفع عمولاتهم، كما كان من قبل، وغالبًا ما ينقلون التكلفة المتزايدة لممارسة الأعمال التجارية إلى المستهلكين، كما كان من قبل أيضًا. صفقة جوجل الجانبية مزورة مع سبوتيفي والتسوية مع مباراة سوف تبقى أيضا سليمة.
لا نعرف حتى الآن ما إذا كان قاضي المقاطعة الأمريكية جيمس دوناتو، الذي نظر في القضية، سيجبر Google على إلغاء أي من صفقاتها، أو ما إذا كانت المحكمة ستحدد نوع الاتفاقيات التنافسية التي يمكن أن تبرمها Google في المستقبل فيما يتعلق بالتطبيق. الناشرين أو مصنعي المعدات الأصلية. كما أننا لا نعرف كيف سيدير القاضي التفاصيل المتعلقة بمتاجر التطبيقات البديلة أو أنظمة الدفع التابعة لجهات خارجية – على سبيل المثال، من خلال إملاء الخصومات التي يجب أن تقدمها جوجل. من المرجح أن تطالب شركة Epic بتوجيهات أكثر تحديدًا وتفصيلاً من المحكمة، بينما ستدفع Google المحكمة إلى فهم أنه لا يزال لديها نشاط تجاري لتديره وأن القيود المفرطة ستضر بالمنافسة في النهاية.
وأوضح بول سوانسون، الشريك في شركة المحاماة هولاند آند هارت، حيث يقدم المشورة للعملاء بشأن الآثار المترتبة على مكافحة الاحتكار: “ستحاول المحكمة تحقيق التوازن لاستعادة المنافسة في هذه الأسواق حيث وجدت هيئة المحلفين أن المنافسة مقيدة”. علاقاتهم المؤسسية ويمثلهم في دعاوى مكافحة الاحتكار. ومع ذلك، فهو يعتقد أن المحكمة ستحاول القيام بذلك بأقل طريقة تدخلية ممكنة، نظرًا لأنها لن ترغب في جعل جوجل نفسها كيانًا غير تنافسي. وهذا يعني أنه من غير المرجح أن تنخرط المحكمة في “الكثير من التفصيل” للعلاج، كما يقول، وستركز بدلاً من ذلك على توسيع الاختيار حول تنزيل وشراء تطبيقات أندرويد.
بدلا من ذلك، ماذا يكون إن التغير الفوري نتيجة لهذا الحكم هو الشرعية المحيطة بنموذج أعمال متجر التطبيقات نفسه – وربما الآخرين.
وقال سوانسون: “ما نعرفه الآن هو أن هذا سيؤثر على نموذج أعمال الحدائق المسورة الذي استمتعت به جوجل وأبل وشركات أخرى لفترة من الوقت”.
ويعتقد أن القرار قد يؤثر أيضًا على الأسواق الأخرى حيث أنشأت الشركة منصتها الخاصة وبالتالي يمكنها إملاء قواعد الطريق، مثل عمولة متاجر التطبيقات البالغة 30٪. بينما أبل جادل بنجاحفي قضية مكافحة الاحتكار مع Epic بأن لديها منتجًا واحدًا يدمج الأجهزة مع iOS ومع متجر التطبيقات، توصلت هيئة المحلفين في قضية Google إلى نتيجة مختلفة. ووجدوا أن شراء التطبيقات وتوزيعها سوقان منفصلان، الأمر الذي قد يدفع الشركات الكبرى الأخرى التي لديها نماذج مماثلة لأنظمة تشغيل iOS من Apple وأنظمة تشغيل Android من Google ومتجر التطبيقات ومتجر Play إلى إعادة النظر في كيفية إدارة أعمالها.
وأشار سوانسون إلى أن “هذا هو المكان الذي يذهبون إليه، حسنًا، هناك بعض عدم اليقين الحقيقي في نموذجنا الأساسي لكيفية قيامنا بأعمالنا”. وفي الواقع، فإن المخاطر القانونية الناجمة عن نموذج الأعمال هذا قد تشجع الشركات الأخرى على التغيير، حتى دون جرها إلى المحكمة.
بالإضافة إلى ذلك، قال سوانسون إنه قد يتم رفع دعاوى قضائية جماعية من شأنها أن تسمح للمدعين المحتملين الآخرين بمناقشة قضاياهم الخاصة، دون الحاجة إلى امتلاك الأموال العميقة التي تمتلكها Epic. وأضاف أن هناك طريقًا تم وضعه ليتبعه الآخرون.
ومع ذلك، قال ريك فان ميتر، المدير التنفيذي لـ التحالف من أجل عدالة التطبيقات (الكاف)، أ ملحمة تأسست مجموعة ضغط تضم أعضاء مؤسسين آخرين ومطوري تطبيقات لصالح زيادة المنافسة في اقتصاد التطبيقات، مثل Spotify وMatch وTile وDeezer وBasecamp والمزيد. المجموعة، التي بدأت بما يزيد قليلاً عن اثني عشر عضوًا، تضم الآن أكثر من 70 عضوًا. في حين أنها تركز في الغالب على دفع التشريعات إلى الأمام، مثل قانون قانون أسواق التطبيقات المفتوحة وتعتقد شركة VanMeter، التي تم تقديمها في الكونجرس الأمريكي الأخير، أن هذا الحكم مهم لأن هذه القضية شملت المستهلكين – أعضاء هيئة المحلفين – الذين ينظرون إلى الحقائق ويقررون أن سلوك Google كان مخالفًا للمنافسة.
قال فانميتر: “أعتقد أنه عندما يتعلم المستهلكون عن هذه القضايا، وعندما تتاح لهم الفرصة لرؤية ما يحدث بالفعل خلف الكواليس… أعتقد أنهم يفهمون ذلك ويريدون التغيير”.
ومع ذلك، لا يزال هو والكاف متشككين بشأن كيفية تنفيذ جوجل لقرار القاضي عندما يتعلق الأمر بالتمرير، مشيرين إلى طرق أخرى تمكنت بها أبل وجوجل من التحايل على روح القانون أو حكم المحكمة. على سبيل المثال، افتتحت Google برنامجًا تجريبيًا لـ المدفوعات البديلة، ولكنها خصم 4% غالبًا ما تعني العمولات أن المطور ينتهي به الأمر إلى دفع المزيد عندما يتعين عليه دفع رسوم معالجة الدفع الخاصة به. وعندما أمرت شركة Apple بالسماح لتطبيقات المواعدة في هولندا باستخدام أنظمة دفع بديلة، فقد تم ذلك ببساطة دفع الغرامة لأسابيع متتالية لعدم تنفيذ التغيير.
وقال VanMeter لـ TechCrunch: “لا أعتقد أنه يمكن الوثوق بأي من الشركتين، بما في ذلك Google، للامتثال لهدف الحكم”. “أعتقد أنه بالنسبة لأعضائنا، فإن وجود المزيد من التحديد وقواعد الطريق الواضحة التي ستمنعهم من التحايل على الحكم سيكون هو ما نفضله”.
ويعتقد أيضًا أن الحكم قد يدفع المحكمة العليا إلى قبول دعوى Epic الأخرى ضد شركة Apple.
قال VanMeter: “نأمل أن تنظر المحكمة العليا في الأمر وتريد مراجعته وأن تقف إلى جانب Epic”. لكنه يعترف بأنه غير متأكد من كيفية تفسير المحكمة لحكم في قضية أخرى. وقال: “بقدر ما يشجعهم ذلك على النظر في القضية وفتحها وإجراء مراجعة كاملة واتخاذ قرار بشأنها، أعتقد أن ذلك سيكون أمرًا رائعًا”.
وافق سوانسون أيضًا على أن حكم Google-Epic قد لا يؤثر بشكل مباشر على قضية Apple المستمرة مع Epic، على الرغم من أنه يُظهر اهتمام المستهلك الواضح، مما أدى إلى قرار هيئة المحلفين السريع. لكن الطريقة التي تمكنت بها المنصتان من تحقيق القوة السوقية لم تكن متشابهة. لم تشارك شركة Apple بانتظام في صفقات جانبية (على الرغم من أنها يعتبر واحدًا مع Netflix) ولم تدفع للمطورين مقابل إطلاق التطبيق في متجر التطبيقات الخاص بها بدلاً من متجرهم، حيث تقدم Apple طريقًا واحدًا فقط لتوزيع التطبيقات: متجر التطبيقات. كما أنها ليس لديها اتفاقيات مع مصنعي المعدات الأصلية، حيث إنها تصنع أجهزتها الخاصة. لذلك، على الرغم من وجود أوجه تشابه مع جوجل، إلا أن هناك أيضًا اختلافات صارخة.
على الرغم من أن Epic نفسها دافعت عن الحكم باعتباره “انتصارًا لجميع مطوري التطبيقات والمستهلكين حول العالم”، في بيانها، فإن الحقيقة هي أن الحكم هو مجرد واحد من العديد من أحجار الدومينو التي يجب أن تسقط لتفكيك نموذج أعمال متجر التطبيقات حقًا. وعلى نفس القدر من الأهمية، أو ربما أكثر من ذلك، فإن التشريعات المقبلة في أسواق أخرى، مثل الأسواق الأوروبية قانون السوق الرقمية، من المقرر أن يبدأ البث المباشر العام المقبل، في المملكة المتحدة مشروع قانون الأسواق الرقمية والمنافسة والمستهلكين، واللوائح التي يتم النظر فيها في الأسواق الأخرى بما في ذلك البرازيل, اليابان, أستراليا, كندا و الولايات المتحدة
بالنسبة لـ CAF، الأمل هو أن قرار Google-Epic سيدفع شركة Apple على الأقل إلى إعادة النظر في نموذج أعمالها.
وأشار فانميتر إلى أن “مجرد كونه نموذج عملك لا يعني أنه قانوني أو أنه صحيح”.