فشل برنامج Gemini Advanced في اختبارات البرمجة البسيطة هذه التي نجح ChatGPT في تحقيقها. وإليكم ما حدث من خطأ

إلى الحزن الكبير لممثلي شكسبير في كل مكان، أعادت Google تسمية Bard إلى Gemini. لقد طرحت Google أيضًا إصدارًا أكثر قدرة وتقدمًا وأكثر تكلفة من Gemini يسمى Gemini الجوزاء المتقدم. يشبه Gemini وGemini Advanced تقريبًا النموذج الأساسي لـ ChatGPT و شات جي بي تي بلس الخدمة المقدمة مقابل رسوم إضافية.

أيضًا: لقد طلبت من ChatGPT كتابة مكون إضافي لـ WordPress أحتاجه. لقد فعلت ذلك في أقل من 5 دقائق

في الواقع، يتقاضى كل من Google وOpenAI 20 دولارًا شهريًا للوصول إلى عروضهم الأكثر ذكاءً والأكثر قوة.

كجزء من عملية الاختبار التي أجريتها على مدار العام الماضي، قمت بإخضاع الذكاء الاصطناعي التوليدي لمجموعة متنوعة من تحديات البرمجة. لدى ChatGPT فعلت مرارا وتكرارا بشكل جيد، بينما فشل Google Bard بشدة في مناسبتين منفصلتين.

لقد أجريت نفس مجموعة الاختبارات على Meta’s Code Llama AI، والتي تدعي Meta أنها رائعة جدًا للبرمجة (ومع ذلك، ليست كذلك).

لكي نكون واضحين، هذه ليست اختبارات صعبة بشكل خاص. الأول هو طلب كتابة مكون إضافي بسيط لـ WordPress. الأول هو إعادة كتابة دالة السلسلة. وأحدها هو المساعدة في العثور على خطأ واجهت صعوبة في العثور عليه في الأصل.

في الأسبوع الماضي، بعد استخدام نفس الاختبارات على Code Llama، تواصل معي أحد القراء وسألني عن سبب استمراري في استخدام نفس الاختبارات. ورأى أن أنظمة الذكاء الاصطناعي قد تنجح إذا تم إعطاؤها تحديات مختلفة.

هذا سؤال عادل، لكن إجابتي عادلة أيضًا. هذه اختبارات فائقة البساطة. أنا أستخدم لغة PHP، وهي ليست لغة صعبة على الإطلاق. وأنا أقوم بإجراء بعض استعلامات البرمجة النصية من خلال الذكاء الاصطناعي. وباستخدام نفس الاختبارات تمامًا، أصبحنا قادرين على مقارنة الأداء مباشرةً.

أيضًا:لقد حيرتني الذكاء الاصطناعي الأكثر تقدمًا من Google – لكن لا تضحك لأن البرمجة صعبة

ولكنه أيضًا مثل تعليم شخص ما القيادة. إذا لم يتمكنوا من الخروج من الممر، فلن تضعهم في سيارة سريعة على طريق سريع مزدحم.

كان أداء ChatGPT جيدًا جدًا في كل ما ألقيته عليه تقريبًا، لذلك ألقيت المزيد عليه. وفي النهاية قمت بإجراء اختبارات باستخدام ChatGPT في 22 لغة برمجة منفصلة، 12 حديث و 10 غامضة. باستثناء بعض الترويسات المشوشة في واجهة لقطة الشاشة، اجتاز ChatGPT جميع الاختبارات.

ولكن بما أن بارد، على الأقل في شهر مايو، لم يتمكن من الخروج من الممر بأمان، لم أكن على وشك إخضاعه لمزيد من الاختبارات حتى يتمكن من التعامل مع الأساسيات.

أيضًا: لقد اختبرت Meta’s Code Llama من خلال 3 تحديات ترميز للذكاء الاصطناعي نجح ChatGPT في التغلب عليها – ولم تكن جيدة

ولكن الآن عدنا. بارد هو الجوزاء ولدي الجوزاء المتقدم. دعونا نرى ما يمكن أن تفعله قوة Google الحاسوبية في بعض الاختبارات البسيطة.

الاختبار 1: كتابة مكون إضافي بسيط لـ WordPress

لقد كان هذا أول اختبار لي مع ChatGPT، و لقد فشل بارد في ذلك مرتين. كان التحدي هو كتابة مكون إضافي بسيط لـ WordPress يوفر واجهة مستخدم بسيطة. من المفترض أن يقوم بفرز وحذف سلسلة من الأسطر المقدمة.

هذه هي المطالبة:

اكتب مكونًا إضافيًا متوافقًا مع PHP 8 في WordPress يوفر حقل إدخال نص حيث يمكن لصق قائمة من الأسطر فيه وزرًا، عند الضغط عليه، يقوم بتوزيع الأسطر الموجودة في القائمة بشكل عشوائي ويقدم النتائج في حقل إدخال نص ثانٍ بدون أي فراغ الأسطر والتأكد من عدم وجود إدخالين متطابقين بجوار بعضهما البعض (ما لم يكن هناك خيار آخر)… مع تطابق عدد الأسطر المقدمة وعدد الأسطر في النتيجة مع بعضها البعض. ضمن الحقل الأول، قم بعرض نص ينص على “سطر عشوائي:” مع عدد الأسطر غير الفارغة في الحقل المصدر. ضمن الحقل الثاني، قم بعرض نص ينص على “الأسطر التي تم اختيارها بشكل عشوائي:” مع عدد الأسطر غير الفارغة في حقل الوجهة.

هناك شيء واحد يجب أخذه في الاعتبار وهو أنني لم أحدد عمدا ما إذا كانت هذه الأداة متاحة على الواجهة الأمامية (لزوار الموقع) أو على الواجهة الخلفية (لمسؤولي الموقع). لقد كتبها ChatGPT كميزة خلفية، لكن Gemini Advanced كتبها كميزة أمامية.

أيضًا: ChatGPT vs. Microsoft Copilot vs. Gemini: ما هو أفضل برنامج دردشة آلي يعمل بالذكاء الاصطناعي؟

اختارت Gemini Advanced أيضًا كتابة كود PHP وJavaScript. لبدء البرنامج الإضافي، يجب وضع رمز قصير في النص الأساسي لصفحة نموذجية، مثل هذا:

بمجرد أن قمت بحفظ الصفحة، شاهدتها كما يفعل زائر الموقع. هذا ما قدمه الجوزاء المتقدم.

إنها بالتأكيد بعيدة كل البعد عن الطريقة التي قدم بها ChatGPT نفس الميزة، لكن ChatGPT كتبها للواجهة الخلفية.

ملاحظة أخرى: بمجرد لصق الأسماء والنقر فوق “عشوائي” باستخدام إصدار الواجهة الأمامية للكود الذي تم إنشاؤه بواسطة Gemini، لم يحدث شيء.

قررت أنني سأمنح Gemini Advanced فرصة ثانية. لقد غيرت السطر الأول إلى:

اكتب مكون WordPress الإضافي المتوافق مع PHP 8 والذي يوفر ما يلي لواجهة لوحة المعلومات

لقد كان هذا فشلًا، حيث أصر موقع Gemini Advanced مرة أخرى على إعطائي رمزًا قصيرًا. حتى أنه اقترح أن ألصق الرمز القصير في “منطقة لوحة القيادة المناسبة”. هذه ليست الطريقة التي تعمل بها لوحة تحكم WordPress.

أيضًا: كيف يمكن لتطوير التعليمات البرمجية بمساعدة الذكاء الاصطناعي أن يجعل مهمة تكنولوجيا المعلومات الخاصة بك أكثر تعقيدًا

لكي نكون منصفين، لا يزال هناك مجال كبير للمناورة حول كيفية تفسير الذكاء الاصطناعي لتعليماتي. لذلك أوضحت مرة أخرى، حيث قمت بتغيير بداية المطالبة إلى:

قم بكتابة ملحق WordPress متوافق مع PHP 8 والذي يوفر قائمة إدارة جديدة وواجهة إدارة مع الميزات التالية:

هذه المرة، أنشأ Gemini Advanced واجهة عملية. لسوء الحظ، فإنه لا يزال لا يعمل. عند لصق مجموعة من الأسماء في الحقل العلوي والضغط على الزر عشوائي، لم يحدث شيء.

خاتمة: بالمقارنة مع المحاولة الأولى لـ ChatGPT، لا تزال هذه المحاولة فاشلة. إنه في الواقع أسوأ من نتائج اختبار بارد الأصلي، ولكنه ليس سيئًا تمامًا مثل اختبار بارد الثاني.

الاختبار 2: إعادة كتابة دالة سلسلة

في الكود التالي، طلبت من ChatGPT إعادة كتابة بعض أكواد معالجة السلاسل التي تعالج الدولارات والسنتات. رمز الاختبار الأولي الخاص بي يسمح فقط بالأعداد الصحيحة (وبالتالي، الدولار فقط) ولكن الهدف كان السماح بالدولار والسنت. هذا اختبار نجح فيه ChatGPT بشكل صحيح. فشل بارد في البداية، لكنه نجح في النهاية.

أيضًا: كيفية استخدام ChatGPT لكتابة التعليمات البرمجية

هذه هي المطالبة:

وإليك الكود المنتج:

وهذا فشل أيضًا، لكنه دقيق وخطير في نفس الوقت. لا يسمح رمز Gemini Advanced الذي تم إنشاؤه بالمدخلات غير العشرية. وبعبارة أخرى، 1.00 مسموح به، ولكن 1 غير مسموح به. ولا 20. والأسوأ من ذلك، أنها قررت قصر الأرقام على رقمين قبل العلامة العشرية بدلا من بعد، مما يدل على أنه لا يفهم مفهوم الدولارات والسنتات. يفشل إذا قمت بإدخال 100.50، لكنه يسمح بـ 99.50.

خاتمة:أوه. هذه مسألة سهلة حقًا، مثل ما تقدمه لطلاب البرمجة في السنة الأولى. وهذا فشل. والأسوأ من ذلك، أنه نوع من الفشل قد لا يكون من السهل على المبرمج البشري العثور عليه، لذلك إذا كنت تثق في Gemini Advanced ليعطيك هذا الرمز وافترضت أنه يعمل، فقد يكون لديك مجموعة كبيرة من تقارير الأخطاء لاحقًا.

الاختبار 3: العثور على خطأ

في أواخر العام الماضي، كنت أعاني من خلل. كان من المفترض أن يعمل الكود الخاص بي، لكنه لم يحدث. لم تكن المشكلة واضحة على الفور، ولكن عندما سألت ChatGPT، أشارت إلى أنني كنت أبحث في المكان الخطأ.

كنت أنظر إلى عدد المعلمات التي تم تمريرها، والتي بدت وكأنها الإجابة الصحيحة على الخطأ الذي كنت أتلقاه. لكنني بدلاً من ذلك كنت بحاجة إلى تغيير الكود في شيء يسمى الخطاف.

أيضًا: يتطلب الذكاء الاصطناعي التوليدي الآن من المطورين التوسع في الوظائف المتعددة. هذا هو السبب

سلك كل من Bard وMeta نفس المسار الخاطئ وغير المجدي الذي سلكته في ذلك الوقت، حيث فقدوا تفاصيل كيفية عمل النظام فعليًا. كما قلت، حصلت ChatGPT عليه. لذا، حان الوقت الآن لمعرفة ما إذا كان بإمكان Gemini Advanced – عند تزويده بنفس المعلومات تمامًا – استرداد نفسه.

قام Gemini Advanced بإلقاء نظرة على الكود. وقد حددت أن هناك مشكلة في المعلمة. لكن توصيتها هي البحث “على الأرجح في مكان آخر في المكون الإضافي أو WordPress” للعثور على الخطأ.

على النقيض من ذلك، هذه هي إجابة ChatGPT.

انظر إلى التفاصيل الواردة في الفقرة الثانية. حدد ChatGPT بشكل صحيح مكان حدوث الخطأ وكيفية تصحيحه. وهذا أكثر فائدة من التوصية بالبحث في مكان آخر في البرنامج الإضافي.

خاتمة: لم يكن Gemini Advanced مفيدًا إلى هذا الحد. لم يكن أي شيء أخبرني به شيئًا لم أكن أعرفه. ولم يساعدني أي شيء أخبرني به في حل المشكلة.

أيضًا: ما هو Google One وهل يستحق ذلك؟

حسنا، هذا هو المشكل

لقد كنت أستخدم ChatGPT بانتظام للمساعدة في تسريع عملية الترميز. في نواحٍ عديدة، كان الأمر مذهلاً. بالنسبة لمشروع واحد، أنا مقتنع أنه مكنني من بناء شيء ما في عطلة نهاية الأسبوع كان من الممكن أن يستغرق مني شهرًا أو أكثر.

لكن الجوزاء متقدم؟ من المستحيل أن أفتح واجهته. لا يقتصر الأمر على فشله فحسب، بل إن بعض حالات فشله تكون دقيقة بدرجة كافية بحيث قد لا يتم ملاحظتها في البداية، مما يتسبب في جميع أنواع المشكلات بمجرد إصدار الكود.

أيضًا: كيفية الاشتراك في ChatGPT Plus (ولماذا يجب عليك ذلك)

لهذا السبب عليك توخي الحذر الشديد عند استخدام أي ذكاء اصطناعي كمساعد للبرمجة. لكن مع Gemini Advanced، نصيحتي هي تجنب ذلك ببساطة. لا أرى شيئًا يفعله، ولا يمكنك القيام به بمفردك. ومن المؤكد أنه لا يقارن بأداء ChatGPT الرائع.

ويتقاضون 20 دولارًا شهريًا مقابل هذا؟

هل حاولت البرمجة باستخدام Gemini أو Gemini Advanced أو Bard أو ChatGPT؟ ماذا كانت تجربتك؟ اسمحوا لنا أن نعرف في التعليقات أدناه.

يمكنك متابعة تحديثات مشروعي اليومية على وسائل التواصل الاجتماعي. تأكد من الاشتراك في النشرة الإخبارية للتحديث الأسبوعي الخاص بي على المكدس الفرعي، وتابعوني على تويتر على @ ديفيد جويرتز، على الفيسبوك في Facebook.com/DavidGewirtz، على الانستغرام على Instagram.com/DavidGewirtz، وعلى موقع يوتيوب في YouTube.com/DavidGewirtzTV.