قم بالتسجيل في GI Daily هنا للحصول على أهم الأخبار مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
لا يعد الحكم الصادر هذا الأسبوع في محاكمة مكافحة الاحتكار بين Epic وGoogle مجرد خطوة مهمة إلى الأمام للحملة القانونية التي تشنها الأولى ضد متاجر التطبيقات، ولكنه من المحتمل أن يكون لحظة تاريخية في تطور سوق الهاتف المحمول.
وصوتت هيئة المحلفين بالإجماع على ذلك فازت الملحمة بكل المقاييس، معتبرة أن هيمنة جوجل بلاي ومطالبة المطورين باستخدام نظام الفوترة الخاص بها ــ مما يمنح جوجل الحق في 30% من كل المعاملات ــ احتكارية وغير تنافسية.
إنه قرار يمكن أن يكون له تداعيات على صناعة الهاتف المحمول بأكملها ونصر أكثر حسماً من ذلك معركة Epic القضائية لعام 2021 ضد شركة Apple، حيث حكم القاضي لصالح شركة Fortnite بناءً على واحدة فقط من عشر تهم.
تحدثت GamesIndustry.biz إلى محامين ومحللين حول الآثار المترتبة على هذا الحكم، حيث أخبرنا ريتشارد هوج، الشريك الإداري لشركة Hoeg Law Firm، أن تحدي Google سيكون دائمًا أسهل بالنسبة لشركة Epic لأن الشركة لا تتحكم في النظام البيئي للأجهزة ذكري المظهر.
ويعتقد أيضًا أن مدى سرعة صدور الحكم يوضح تمامًا مدى سرعة صدور الحكم: “لقد كانت هذه محاكمة طويلة، ويشير الحكم السريع إلى أنه لم يكن هناك الكثير من الصراع في غرفة المحلفين حول بعض النقاط الرئيسية مثل تعريفات السوق وما شابه. وأعتقد أيضًا أن قد يؤدي الانقسام بين قضيتي Apple وGoogle إلى عكس ما يريده أنصار النظام البيئي “المفتوح” تمامًا.
“لقد تمت معاقبة Google فعليًا بسبب نهجها شبه المفتوح في حين أن حديقة Apple المسورة مسموح بها حتى الآن. وقد يدفع ذلك Google والشركات الأخرى إلى اعتبار الحدائق المسورة حلاً متفوقًا للامتثال القانوني.”
“إذا تم تأييد القرار، فإنه سيمهد الطريق لزيادة المنافسة والابتكار، وإعادة تشكيل المشهد الرقمي لكل من المطورين والمستهلكين”
ديفيد ب. هوب، قانون جاما
يضيف David B. Hoppe، الشريك الإداري لشركة Gamma Law، أنه عند دمجه مع حكم عام 2021 ضد شركة Apple، والذي أمر شركة iPhone بالتوقف عن ممارساتها المضادة للتوجيه، يبدو أن الحكم الصادر هذا الأسبوع “يشير إلى بداية النهاية لمتجر التطبيقات”. الاحتكارات.”
ويقول: “إذا تم تأييد القرار، فإنه سيمهد الطريق لزيادة المنافسة والابتكار، وإعادة تشكيل المشهد الرقمي لكل من المطورين والمستهلكين”.
يعتقد يوشيو أوساكي، الرئيس والمدير التنفيذي لشركة أبحاث السوق والاستشارات الاستراتيجية IDG Consulting، أن هذا الحكم هو الحكم الصحيح، قائلًا إن Google لديها “قوة احتكارية لواجهة متجر التطبيقات” على Android (باستثناء الصين) وأن رسوم 30٪ “كانت بمثابة “معدل اتخاذ القرار التعسفي الذي يجب إعادة النظر فيه استنادًا إلى تدهور الهوامش لمطوري الألعاب في مجال الأجهزة المحمولة.”
إلا أن التفاوت بين حكم هيئة المحلفين هنا وحكم القاضي في عام 2021 يزيد الأمر تعقيدا.
“أنا لست محاميًا، لكن قضيتين متشابهتين، حيث يتقاسم المدعى عليهم ديناميكيات قوة احتكارية مماثلة في الأنظمة البيئية لمتجر التطبيقات الخاص بهما، مما يؤدي إلى نتيجتين متعارضتين تمامًا وبالتالي علاجين قانونيين مختلفين يخرجان من هاتين القضيتين، يبدو غير مستدام وغير متسق فكريًا. “.
ويجدر التأكيد في هذه المرحلة على أنه لا يوجد تغيير على المدى القصير. أعلنت Google أنها ستستأنف ضد الحكم، ويمكن أن تكون هذه عملية طويلة – كما يتضح من حقيقة أن حكم Epic vs Apple هو لا يزال قيد المناقشة في المحكمة العليا.
ومع ذلك، أثار قرار هذا الأسبوع مناقشات حول ما إذا كان فوز Epic على Google سيحسن فرصها ضد Apple.
يشير هوج إلى أن القضيتين لا تؤثران بشكل مباشر على بعضهما البعض، لكنه يضيف: “من الجدير بالملاحظة بالتأكيد أن شركة Epic فازت بهيئة المحلفين هنا وأن معظم المحاكم إما تريد تفسيرها أو تمييز فائدتها في أي قضية قد تُعرض عليها “.
يوافق هوب على ذلك، مضيفًا: “إن حكم Epic ضد Google يهز الأمور، حيث يقدم ذخيرة غير مباشرة لمعركة Epic ضد Apple. إنه دفعة معنوية، ويزيد من حدة الحافة القانونية لشركة Epic وربما يؤثر على وجهات النظر العامة والتنظيمية بشأن احتكارات متجر التطبيقات.
“ومع ذلك، فهي ليست حلاً سحريًا قانونيًا مباشرًا لمعركة Epic’s Apple.”
“يبدو أن حصيلة الـ 30% قد تصبح تاريخاً قريباً”
ديفيد ب. هوب، قانون جاما
يعتقد أوليفر تيبينج، محلل أبحاث التكنولوجيا في Peel Hunt، أن الحكم سيعطي “وزنًا إضافيًا” لحجج Epic ضد شركة Apple.
“ففي نهاية المطاف، كثيراً ما تشير شركتا أبل وجوجل إلى بعضهما البعض باعتبارهما أكبر منافسيهما ومثالاً واضحاً للمنافسة في هذا القطاع. فكيف يمكن لأحدهما أن يكون سوقاً يتلاعب بالاحتكار والآخر لا يتلاعب بالسوق؟” هو يقول.
يذهب أوساكي إلى أبعد من ذلك ليقترح أن انتصار Epic على حاملي النظامين الأساسيين يمكن أن يشهد تحولًا في النظام الأساسي الأكثر فائدة لمطوري الألعاب.
“إذا استمرت الأحكام الحالية في كل حالة، بالنسبة لشركة Apple وGoogle، على التوالي، فإن اقتصاديات Google Play ستصبح على الفور أكثر ملاءمة للمطورين مقارنة بشركة Apple، وقد يؤدي هذا في الواقع إلى المزيد من استثمار مطوري الأجهزة المحمولة في تعزيز قوة جذب Google Play منذ ذلك الحين. يمكن أن تكون الهوامش في النهاية أقوى مقارنة بتلك الموجودة في شركة Apple.”
أحد الركائز الأساسية في معركة Epic ضد كل من Google وApple هو خصم الشركتين بنسبة 30% من جميع المعاملات.
كانت هذه الرسوم، الشائعة عبر معظم المنصات الرقمية، موضع جدل كبير في السنوات الأخيرة، وبينما يعترف هوب بأن القاضي لم يقرر بعد العلاجات المناسبة في قضية Epic vs Google، يضيف أنه “يبدو أن 30 قد يكون عدد القتلى قريبًا من التاريخ.”
“[This will be] “من المحتمل أن يكون ذلك نتيجة للتخفيضات التي أجرتها متاجر التطبيقات وخيارات الشراء الجديدة للمستهلكين”، يوضح. “ومع ذلك، قد يواجه المطورون تحديات جديدة فيما يتعلق بقابلية الاكتشاف والأمان”.
ويضيف تيبينغ: “تمثل هذه الرسوم مشكلة جوهرية حتى بالنسبة للشركات الكبيرة مثل أبل وجوجل، حيث تدر كل منهما عشرات المليارات من الدولارات من رسوم المعاملات هذه. وقد يكون أحد البدائل هنا هو تخفيض هذا المعدل، على الرغم من أن كلا المتجرين معروفان بهما. تقديم أسعار أكثر ملاءمة للمطورين الكبار، بما في ذلك Epic، الذين من الواضح أنهم ما زالوا غير راضين عن الامتيازات المقترحة.
“هذا يسبب مشكلة لمتاجر التطبيقات. وبينما لا نعرف كيف سيبدو حل المشكلة، فإن التداعيات مهمة للغاية لكل من Apple وGoogle، اللتين تولدان مليارات الدولارات من تدفق إيرادات العمولة بنسبة 30٪.”
يخبرنا أوساكي أن IDG توقعت منذ سنوات أنه سيتم إزالة معيار 30% مع قيام المزيد من متاجر الطرف الثالث بإدخال حصص إيرادات مختلفة، وهذا الحكم يسرع هذا الاتجاه.
“يمكن للمطورين الآن العثور على هامش أكبر قليلاً من خلال تحقيق الدخل من خلال بدائل متاجر تطبيقات الطرف الثالث، والتي قد يبدأون بعضها بمفردهم، في حين سيتم بدء البعض الآخر بواسطة مالكي الأنظمة الأساسية القائمة على أجهزة الكمبيوتر الشخصية ووحدات التحكم والذين يمكنهم استخدام البنى التحتية الحالية للتجارة الإلكترونية الخاصة بهم ونقلهم إلى الهاتف المحمول،” كما يقول.
“نظرًا لأن تكاليف اكتساب المستخدمين على الأجهزة المحمولة ارتفعت بشكل كبير في السنوات الأربع الماضية، وقد أدى IDFA إلى تفاقم هذه المشكلة، فإن التحول التنازلي في الرسوم بنسبة 30% يمكن أن يمكّن مطوري الأجهزة المحمولة من إنفاق المزيد مرة أخرى على UA وتنمية قواعد اللاعبين الخاصة بهم بشكل أكثر فعالية “.
وبعيدًا عن الآثار المباشرة للرسوم البالغة 30%، فإن التأثير الأوسع هو على مشهد متجر التطبيقات. في الوقت الحاضر، يعد متجر تطبيقات Apple هو السوق الوحيد لنظام التشغيل iOS، وبينما يكون Android مفتوحًا لمتاجر الطرف الثالث، فإن Google Play هو المهيمن في الغالبية العظمى من البلدان.
ويعتقد هوبي أن أبل وجوجل “ستواصلان التمتع بقوة سوقية كبيرة”، لكنه يتوقع أن يتبنى المستهلكون قريبًا خيارات شراء جديدة. يتمثل التحدي الذي يواجه متاجر تطبيقات الطرف الثالث في بناء ثقة المستخدم، وإنشاء بنية تحتية ونظام دعم يمكنه منافسة نظام Google، وإيجاد طريقة لتعزيز إمكانية اكتشاف التطبيق.
تثير البقشيش المشكلات الأمنية التي قد تمنع الوافدين الجدد من إنشاء سوق تطبيقات كبير: “من المحتمل أن يتزايد عدد ألعاب الاحتيال أو الألعاب التي تقوم في نفس الوقت بتنزيل البرامج الضارة على هاتفك المحمول جنبًا إلى جنب مع إحدى الألعاب بشكل كبير.
“من الواضح أن Epic كبيرة بما يكفي وراسخة بما يكفي لوضع سياساتها الخاصة لوقف هذا الأمر. ومع ذلك، قد ينجذب المستخدمون الذين يبحثون عن صفقة إلى مصادر أقل شرعية بحثًا عن صفقة، وهو أمر يتمتعون بالحماية منه حاليًا.”
في نهاية المطاف، حتى لو قضت المحاكم بتغيير شركتي Google وApple من أجل السماح بمزيد من المنافسة على منصاتهما، فسيظل كل من App Store وGoogle Play يقدمان أقوى العروض للمطورين في الوقت الحالي، وذلك بفضل جماهيرهما الكبيرة والمتفاعلة. اعتاد بالفعل على استخدام هذه المتاجر.
ويشير أوساكي إلى أنه، من الناحية النظرية، يمكن للشركات التي تتمتع بحقوق ملكية فكرية كبيرة (مثل Epic with Fortnite) أن “تبدأ في تقليص” حصتها في سوق Google Play، ولكن هذا النوع من التآكل سيكون “تطوريًا وليس ثوريًا”.
“سنحتاج إلى رؤية حامل منصة توزيع أكبر وأقوى بكثير، يمكنه الدخول بقوة وبقوة إلى الهاتف المحمول، من أجل تكافؤ الفرص حقًا. سيكون المرشحون المحتملون في حالة العمل هذه هم Valve/Steam، وXbox (وربما حتى مع Battle .net من خلال الاستحواذ الأخير على Activision أو PlayStation أو Epic Games Store.
“قد نرى أيضًا واجهات متاجر تعتمد على متصفح الكمبيوتر الشخصي والتي يمكن أن تنتقل إلى الهاتف المحمول، على الرغم من أن اللعب القائم على المتصفح على الهاتف المحمول لا يزال ناشئًا للغاية (ومن المفارقات أن جوجل هي المبتكر هنا) بسبب سلوك المستخدم الثابت والولاء للواجهات القائمة على التطبيقات.”
“قد ينجذب المستخدمون الذين يبحثون عن صفقة إلى مصادر أقل شرعية بحثًا عن صفقة، وهو أمر يتمتعون بالحماية منه حاليًا”
أوليفر تيبينج، بيل هانت
ويختتم بوصف هذا الحكم بأنه “لحظة فاصلة في تاريخ صناعتنا”، لأنه بغض النظر عن النتيجة، فإن مثل هذا النصر الحاسم ضد جوجل سوف يُنظر إليه مرة أخرى على أنه نقطة تحول في الجدل الدائر حول احتكارات الهاتف المحمول.
ويضيف أوساكي: “قد يكون لهذا الحكم أيضًا في النهاية بعض التأثير المحتمل على رسوم منصات واجهة المتجر غير المحمولة، على الرغم من أن هذه نتيجة مشتقة قد تؤتي ثمارها أو لا تؤتي ثمارها في السنوات القليلة المقبلة”.
قم بالتسجيل في GI Daily هنا للحصول على أهم الأخبار مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك