يحجب القاضي مسائل الإعلام الخاصة بـ FTC باعتباره انتهاكًا محتملًا للتعديل الأول.
مسائل الإعلام لأمريكا (MMFA) – وهي مؤسسة غير ربحية هذا إيلون موسك”https://arstechnica.com/tech-policy/2023/11/elon-musk-sues-media-matters-despite-admitting-x-paired-ads-with-nazi-content/”> متهم بإثارة مقاطعة إعلان مفترضة على X- لم يحاول محاولتها منع تحقيق لجنة التجارة الفيدرالية الكاملة (FTC) الذي بدا أنه هرع إلى إسكات عدو Musk دون أن يوضح على الإطلاق سبب حاجة الحكومة للمشاركة.
في رأيها تمنح أمرًا أوليًا لـ MMFA ، قاضي المقاطعة الأمريكية Sparkle L. Soknanan – تعيين جو بايدن -“https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2025/08/MMFA-v-FTC-Opinion-8-15-25.pdf”> متفق عليه من المحتمل أن يُحكم أن مسبار FTC بمثابة انتهاك انتقامي للتعديل الأول.
تحذيرًا من أن استهداف FTC للصحفيين كان مقلقًا بشكل خاص ، كتب سوكنانان أن “case presents a straightforward First Amendment violation,” حيث من المعقول أن نستنتج أن موظفي FTC المحافظين ربما كان لديهم دوافع للقضاء على منظمة إعلامية مكرسة لتصحيح المعلومات الخاطئة المحافظة عبر الإنترنت.
“It should alarm all Americans when the Government retaliates against individuals or organizations for engaging in constitutionally protected public debate,” كتب سوكنانان. “And that alarm should ring even louder when the Government retaliates against those engaged in newsgathering and reporting.”
قد تكون الوظائف الاجتماعية لموظفي FTC دليلًا على الانتقام
في عام 2023 ، تعهد المسك بتقديم أ “thermonuclear” دعوى قضائية لأن المعلنين تخلوا عن X بعد نشر MMFA تقريرًا يوضح ذلك”https://arstechnica.com/tech-policy/2023/08/x-suspends-pro-nazi-account-after-two-brands-halt-advertising/”> ظهرت إعلانات العلامات التجارية الكبرى بجوار المنشورات الموالية للنازية على X. Musk ثم حاول مقاضاة MMFA “all over the world,” كتب سوكنانان ، بينما “seemingly at the behest of Steven Miller, the current White House Deputy Chief of Staff, the Missouri and Texas Attorneys General” انضم إلى معركة Musk ، وبدء تحقيقات خاصة بهم.
لكن المسك “thermonuclear” يبدو أن الهجوم – الذي يرفع محاربة MMFA على أكبر عدد ممكن من الجبهات – كان يتلاشى. أمرت محكمة المقاطعة الفيدرالية مبدئيًا “aggressive” أصدرت استراتيجية التقاضي العالمية ، ونفس المحكمة قرار FTC الأخير الذي أوضح أيضًا تحقيقات AG “as likely being retaliatory in violation of the First Amendment.”
بدا أن FTC تحت إدارة ترامب هي السطر التالي من الجريمة ، مما يدعم هجوم المسك على MMFA. وقال سوكنانان إن تعليقات رئيس لجنة التجارة الفيدرالية أندرو فيرغسون في المقابلات ، والتي تميزت بوسائل الإعلام ومسبار FTC’s “in ideological terms,” يبدو أن يشير “at a minimum that Chairman Ferguson saw the FTC’s investigation as having a partisan bent.”
جزء كبير من المشكلة بالنسبة إلى FTC كان تعليقات وسائل التواصل الاجتماعي المنشورة قبل أن يتم تعيين بعض موظفي لجنة التجارة الفيدرالية من قبل فيرغسون. يبدو أن هذه المنشورات تظهر أن FTC تنمو بشكل متزايد ، وربما توظيف موظفين بشكل واضح الذين عرفوا أنها ستساعد في إنزال مجموعات مثل MMFA.
كأمثلة ، أشار سوكنانان إلى جو سيمونسون ، مدير الشؤون العامة في FTC ، الذي نشر هذا MMFA “employed a number of stupid and resentful Democrats who went to like American University and didn’t have the emotional stability to work as an assistant press aide for a House member.” وقد ادعى جون شويب ، كبير مستشاري السياسة في فيرغسون ، أن الأمور الإعلامية – التي وصفها بأنها “حثالة الأرض”—”يريد تسليح المؤسسات القوية لمحافظو الرقابة.” And finally, Jake Denton, the FTC’s chief technology officer, had alleged that MMFA is “منظمة مكرسة للضغط على الشركات لإسكات الأصوات المحافظة “.
علاوة على ذلك ، توقيت التحقيق في لجنة التجارة الفيدرالية – النمو “on the heels of other failed attempts to seek retribution”- يبدو أن تشير إلى أنه كان “motivated by retaliatory animus,” قال القاضي. FTC “fast-moving” التحقيق يشير إلى أن فيرغسون “was chomping at the bit to ‘take investigative steps in the new administration under President Trump’ to make ‘progressives’ like Media Matters ‘give up,'” كتب سوكنانان.
تستمر معركة Musk في تكساس ، في الوقت الحالي
من المحتمل أن يكون Sooknanan أن FTC لم يشرح أبدًا أن FTC لم يشرح أبدًا سببًا لسبب قيامها بالمسؤول عن وسائل الإعلام. في “Subject of Investigation” الحقل ، كتب FTC فقط “see attached,” لكن المرفق كان مجرد قائمة من المطالب والاتجاهات المحددة للامتثال لتلك المطالب.
في النهاية ، قدمت FTC “something resembling an explanation,” قال سوكنانان. لكنهم “ultimate explanation”- قد يكون للمسائل الإعلامية معلومات تتعلق بحملة منسقة مفترضة غير قانونية لأسعار الإعلانات ، وإيرادات الجوع ، ومنصات الرقابة المحافظة -“does not inspire confidence that they acted in good faith,” قال سوكنانان. اعتبر القاضي أنه من الصعب أن تشرح FTC أبدًا سبب وجود سبب للاعتقاد بأن MMFA لديه المعلومات التي يبحث عنها. أو لماذا ذهبت قائمة الطلب “well beyond the investigation’s purported scope,” مشتمل “a reporter’s resource materials,” السجلات المالية ، وجميع المستندات المقدمة حتى الآن في دعوى Musk’s X.
“It stands to reason,” كتب سوكنانان ، أن FTC أطلقت التحقيق “because it wanted to continue the years’ long pressure campaign against Media Matters by Mr. Musk and his political allies.”
في دفاعها ، جادلت FTC بأن جميع مطالب التحقيق المدنية واسعة في البداية ، مصرة أن MMFA كانت ستتاح لها الفرصة لتضييق المطالب إذا استمرت الأمور دون الدعوى. لكن سوكنانان رفضت “consider a hypothetical narrowed” قائمة الطلب بدلا من “the actual demand issued to Media Matters,” بينما لاحظت أن المحكمة كانت “troubled” بموجب اقتراح FTC ذلك “the federal Government routinely issues civil investigative demands it knows to be overbroad with the goal of later narrowing those demands presumably in exchange for compliance.”
“Perhaps the Defendants will establish otherwise later in these proceedings,” كتب سوكنانان. “But at this stage, the record certainly supports that inference,” أن FTC كانت ذات دوافع سياسية لدعم قتال المسك.
نظرًا لأن FTC يطل على جاذبية محتملة ، فإن الجبهة الرئيسية الوحيدة الأخرى في معركة Musk مع MMFA هي الدعوى التي قدمتها X Corp في تكساس. يزعم أن Musk يتوقع معاملة أكثر ملاءمة في محكمة تكساس ، و MMFA تدفع حاليًا لنقل القضية إلى كاليفورنيا بعد ذلك”https://arstechnica.com/tech-policy/2024/04/elon-musks-x-scrambles-to-keep-court-case-against-media-matters-in-texas/”> سابقا بحجة أن Musk كان التسوق في مكان من خلال رفع الدعوى في تكساس ، مدعيا أنه ينبغي أن يكون “fatal” إلى قضيته.
لقد حافظ المسك حتى الآن على القضية في تكساس ، لكن المخاطرة بتغيير المكان قد يكون كافياً لتهوية في النهاية “thermonuclear” الهجوم على MMFA. لمنع ذلك ، يجادل X “hard to imagine” كيف أن تغيير المكان والبدء من جديد مع قاض جديد في هذا العام في مثل هذه التقاضي المعقد من شأنه أن يخدم أفضل ما يخدم “interests of justice.”
المسائل الإعلامية ، ومع ذلك ، لديها “easily met” متطلبات لإظهار أن الضرر الكبير قد حدث بالفعل – ليس فقط لأن MMFA قد ناضلت مالياً وتوقف عن الإبلاغ عن X و FTC – ولكن لأن أي خسارة في حريات التعديل الأول “unquestionably constitutes irreparable injury.”
حاولت FTC الادعاء بأن أي ضرر سمعة ، والأذى المالي ، والرقابة الذاتية “self-inflicted” جروح ل MMFA. لكن FTC فعلت “not respond to the argument that the First Amendment injury itself is irreparable, thereby conceding it,” كتب سوكنانان. هذا على الأرجح يضعف قضية FTC في استئناف.
رفض MMFA طلب ARS للتعليق. ولكن على الرغم من أن الدعاوى القضائية تنقص MMFA في أزمة مالية ، فإن رئيسها ، أنجيلو كاروسون ،”https://www.nytimes.com/2025/08/15/technology/media-matters-ftc-musk-injunction.html”> أخبرت صحيفة نيويورك تايمز أن “حكم المحكمة يدل على أهمية القتال على الطي ، وهو ما يفعله الكثيرون عند مواجهة التخويف من إدارة ترامب”.
“We will continue to stand up and fight for the First Amendment rights that protect every American,” قال كاروسون.
آشلي هو مراسل سياسي كبير في ARS Technica ، مكرس لتتبع الآثار الاجتماعية للسياسات الناشئة والتقنيات الجديدة. وهي صحفية مقرها شيكاغو مع خبرة 20 عامًا.