كيف يمكن لمحاكمة جوجل لمكافحة الاحتكار أن تغير البحث على الإنترنت

أنافي المعركة القضائية الجارية بين شركة جوجل ووزارة العدل الأميركية حول ما إذا كانت الشركة قد انتهكت قانون مكافحة الاحتكار، فإن المخاطر مرتفعة.

يمكن لنتيجة المحاكمة التي استمرت 10 أسابيع، والتي سيقررها قاضي المقاطعة الأمريكية أميت ميهتا، أن تغير بشكل جذري الطريقة التي يبحث بها الأشخاص على الإنترنت وتخفض إيرادات الشركة التي لديها محرك البحث الأكثر شيوعًا لمستخدمي الإنترنت.

الدعوى المدنية لمكافحة الاحتكار هي الأولى التي يتم تقديمها للمحاكمة في سلسلة من القضايا التي تستهدف شركات التكنولوجيا الكبرى الأخرى مثل ميتا و أمازون. لكن هذه البدلة بالذات، جلبت إلى الأمام من قبل وزارة العدل وإحدى عشرة ولاية أخرى، تزعم أن شركة Google تحتكر بشكل غير قانوني خدمات محركات البحث – حيث تنفق المليارات للقيام بذلك – مما يجعلها الشركة الافتراضية التي من خلالها تقوم شركات الإعلان وناشري مواقع الويب بشراء وبيع الإعلانات.

“السؤال هو هل [Google] تقول إليانور فوكس، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة نيويورك: “إنها تعمل على ترسيخ احتكارها وتغلق السبل أمام المنافسين لمحاولة تطوير محرك بحث تنافسي”.

تزعم وزارة العدل أن شركة جوجل أبرمت عقودًا مع العديد من مقدمي خدمات الهواتف المحمولة للتأكد من أنها محرك البحث الافتراضي على الأجهزة، مما يجعل من الصعب على المنافسين مثل Duck Duck Go وBing من Microsoft إحداث تأثير في الصناعة. ومع ذلك، تزعم جوجل أنها ليست شركة احتكارية، وبدلاً من ذلك تشهد بأن المستخدمين يختارون جوجل لأنها تقدم الأداء الأفضل. وتقول الشركة أيضًا إنه على الرغم من أنها تدفع مقابل أن تكون محرك البحث الافتراضي، إلا أن ذلك لا يضمن أنها ستكون المنافس الأول.

“صحيح أن المستخدمين الآخرين يمكنهم بالتأكيد تنزيل محركات بحث أخرى. يقول فوكس: “لكن المشكلة هي أن الإحصائيات تظهر أنه عندما تصبح شركة ما هي الشركة الافتراضية، نادرًا ما يتغير المستخدمون”.

إليك ما يجب معرفته عن هذه القضية.

ما هو موضوع المحاكمة؟

في يناير/كانون الثاني، وزارة العدل رفعت دعوى قضائيةضد جوجل، بدعوى أن الشركة تصرفت بشكل ينتهك قانون شيرمان، وهو قانون مكافحة الاحتكار احتكارية محظورة الممارسات. يساعد القانون على ضمان عدم سيطرة أي شركة أو شركة على سوق معينة.

في قضية الولايات المتحدة ضد جوجل، تقول وزارة العدل إن جوجل احتكرت بشكل غير عادل السيطرة على “مكدس تكنولوجيا الإعلان”، الذي يستخدمه المعلنون والناشرون لشراء وبيع الإعلانات.

وفقا لملف القضية، جوجل وقد دفع المليارات لمصنعي الأجهزة الخلوية ومطوري المتصفحات للتأكد من أنه محرك البحث العام الافتراضي لأجهزة الكمبيوتر المحمولة وأجهزة الكمبيوتر والهواتف المحمولة. على سبيل المثال، يكلف عقد جوجل مع شركة أبل شركة التكنولوجيا الكبيرة ما يقدر بنحو 15 إلى 20 مليار دولار سنويًا. وتضمن هذه الأموال أيضًا عدم تعاون هذه الشركات مع منافسي Google. وقد ساعد العقد شركة Google في الحصول على ما يقرب من 95% من جميع طلبات البحث على الأجهزة المحمولة، وفقًا لملف المحكمة. تبلغ قيمة Google حوالي 1.7 تريليون دولار وتسيطر على حوالي 90٪ من سوق محركات البحث الأمريكية.

وتقول وزارة العدل إن هذا النوع من الممارسات يمنع شركات محركات البحث الأخرى من الحصول على فرصة حقيقية للتنافس في هذه الصناعة. تقول الشكوى المقدمة: “إن شركة Google مهيمنة للغاية لدرجة أن كلمة Google ليست مجرد اسم للتعريف بالشركة ومحرك بحث Google، ولكنها أيضًا فعل يعني البحث في الإنترنت”.

وتزعم شركة جوجل أنها لم تحتكر صناعة الإعلان، بل تزعم بدلاً من ذلك أنها مجرد “تستفيد من صفقة ما”، كما يقول فوكس. يزعم محامو الشركة أن العملاء يفضلون ببساطة محرك البحث الخاص بهم بدلاً من البدائل. وقد زعمت شركة جوجل أنه نظرًا لامتلاكها الكثير من البيانات من المستخدمين الحاليين، يمكنها توفير تجربة أفضل للجميع. “إنها بحجة أن الافتراضي [search engine] وتقول: “إن الموقف هو دعم المنافسة والكفاءة ودعم الابتكار الذي يوفر منتجًا أفضل للمستهلكين”.

ساعد العقد شركة Google في تحقيق إيرادات بمئات المليارات وساعد أيضًا في زيادة أرباح الشركات المصنعة للهواتف المحمولة التي أبرمت هذه العقود مع Google.

كيف يمكن أن يؤثر ذلك على مستقبل البحث

المحاكمة في منتصف الطريق، ولكن لا يزال من غير الواضح كيف سيحكم ميهتا.

ويشير فوكس إلى أن وزارة العدل لديها حجة قوية بين يديها. كانت آخر قضية كبرى ضد شركات التكنولوجيا الكبرى هي المعركة القانونية التي جرت عام 1998 بين وزارة العدل ومايكروسوفت لدمج متصفح الويب Internet Explorer الخاص بها مع نظام Windows الخاص بها. وقالت وزارة العدل إن الشركة كانت تحتكر بشكل غير قانوني دورها في صناعة الكمبيوتر. وحكمت بأن مايكروسوفت انتهكت قوانين مكافحة الاحتكار.

ولكن إذا حكم ميهتا ضد جوجل، يقول فوكس إن ميهتا يمكن أن يقرر أن العقود التي وقعتها جوجل لجعلها محرك البحث الافتراضي على الأجهزة المحمولة وأجهزة الكمبيوتر غير قانونية. وهذا يعني أن مستخدمي الهواتف المحمولة يمكن أن يتمتعوا بحرية اختيار محرك البحث الافتراضي الخاص بهم، أو أن الشركات المصنعة يمكن أن تقرر العمل مع المنافسين الآخرين.

وقال ديفيد أولسون، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة بوسطن: أخبار ان بي سي أن العلاج قد يتسبب في زيادة تكلفة الأجهزة للتعويض عن خسارة العقود المبرمة مع Google. ويضيف أن جوجل لا يزال من الممكن أن تتمتع بميزة على المنافسين إذا اختار المستخدمون استخدامها.

ولكن على الرغم من نقاط القوة في قضية وزارة العدل، يشير فوكس إلى أن الدعاوى القضائية السابقة المرفوعة ضد شركات التكنولوجيا الكبرى كانت تفضل بشكل عام شركات مثل جوجل.

يقول فوكس: “لقد حكمت المحكمة العليا في عدد من قضايا مكافحة الاحتكار في العقدين الماضيين، وأشارت إلى أن لديها ثقة كبيرة في السوق وتعاطفًا مع الشركات الاحتكارية للتصرف بشكل مسؤول تجاه المستهلكين”. “لقد جعل هذا من الصعب جدًا على المدعين الفوز ولهذا السبب فهذه قضية معقدة.”