لا يجب عليك أبدًا تسليم هاتفك طواعية إلى ضابط الشرطة.
سيصبح من المغري بشكل متزايد أن يطلب رجال الشرطة منك الامتثال، خاصة مع تبني المزيد والمزيد من الولايات لأنظمة الهوية الرقمية التي تسمح بإضافة رخص القيادة وبطاقات الهوية الخاصة بالولاية إلى Apple Wallet على iOS وGoogle Wallet على Android. يمكن الآن لسكان كاليفورنيا”http://www.theverge.com/2024/9/19/24249278/apple-wallet-california-drivers-license-state-id-mdl”>أضف رخص القيادة وبطاقات الهوية الخاصة بك إلى هواتف iPhone الخاصة بك وساعات Apple في”https://www.gov.ca.gov/2024/08/23/californians-can-now-add-their-mobile-drivers-license-to-google-wallet”>إضافة إلى أجهزة Androidمما يجعل الولاية واحدة من سبع ولايات – إلى جانب أريزونا وكولورادو وجورجيا وميريلاند وهاواي وأوهايو – تسمح بتخزين المعرفات الرقمية من خلال نظام أبل.
إن هذه الهويات الرقمية محدودة للغاية حتى الآن. فالهويات الرقمية في كاليفورنيا مخصصة للاستخدام في “نقاط تفتيش إدارة أمن النقل المحددة” والشركات المشاركة، على سبيل المثال ــ وليست مخصصة للاستخدام كهوية في عمليات تفتيش المرور أو غيرها من التفاعلات مع الشرطة، وهو ما يعني أن المستخدمين من المفترض أن يستمروا في حمل هوياتهم المادية. ولكن هناك ولايات أخرى ــ بما في ذلك”https://www.doa.la.gov/doa/ots/tech-spotlight/la-wallet/”>لويزيانا و”https://mycolorado.state.co.us/”>كولورادو — طرحت هويات رقمية خاصة بها يمكن استخدامها أثناء عمليات إيقاف حركة المرور والتفاعلات الأخرى مع الشرطة، والتي قد تكون أقل حماية للخصوصية. وكانت رؤية Apple لـ Apple Pay واضحة منذ فترة طويلة”https://go.skimresources.com/?id=1025X1701640&xs=1&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D5ExcCyS1ZH8″>لاستبدال محفظتك بالكامل، مما يعني أنه في النهاية، هذه المعرفات سوف يجب أن يكون مخصصًا للاستخدام أثناء توقف الشرطة.
بغض النظر عن أي شيء، فإن تعليم الناس إمكانية إضافة بطاقات الهوية الخاصة بهم إلى هواتفهم يعني أن بعض الناس سيغادرون المنزل حتمًا دون بطاقة هوية مادية، وهذا يعني إتاحة الفرصة لرجال الشرطة لطلب الهواتف – وهو ما لا ينبغي لك أبدًا القيام به. بصرف النظر عن التفاصيل الفنية لهويتك الرقمية، فإن تسليم هاتفك إلى ضابط شرطة يمنح سلطات إنفاذ القانون قدرًا كبيرًا من السلطة على بعض بياناتك الشخصية الأكثر خصوصية.
في رايلي ضد كاليفورنيا، ال المحكمة العليا”https://epic.org/documents/riley-v-california-2/”>تم عقده بالإجماع إن الشرطة تحتاج إلى إذن تفتيش من خلال الهواتف المحمولة، حتى أثناء الاعتقالات القانونية. ولكن إذا سلمت هاتفك غير المقفل إلى ضابط شرطة وعرضت عليه أن تظهر له شيئًا، “فإن الأمر يصبح مسألة معقدة حول الموافقة التي منحتها للتفتيش وما هي حدود ذلك”، كما قال بريت ماكس كوفمان، المحامي الكبير في مركز الديمقراطية التابع لاتحاد الحريات المدنية الأمريكية. الحافة. “كانت هناك حالات أعطى فيها الأشخاص موافقتهم على القيام بشيء ما، ثم أخذ رجال الشرطة الهاتف بالكامل، ونسخوه بالكامل، وعثروا على أدلة أخرى على الهاتف، والسؤال القانوني الذي يطرح في المحكمة هو: هل ينتهك ذلك نطاق الموافقة؟”
إذا كانت الشرطة يفعل لديك أمر تفتيش هاتفك،”http://www.theverge.com/2017/4/5/15190750/samsung-face-iris-biometric-fingerprint-scanning-fifth-amendment-rights”>قالت العديد من المحاكم يمكنهم أن يطلبوا منك توفير إمكانية تسجيل الدخول البيومترية من خلال وجهك أو إصبعك. (لا يزال هذا سؤالًا قانونيًا غير محسوم منذ”https://www.fastcompany.com/90292443/cops-cant-force-you-to-unlock-your-phone-with-your-face-or-finger”>حكمت محاكم أخرى لا يمكنهم ذلك.) عادةً ما يحمي التعديل الخامس التخلي عن رموز المرور كشكل من أشكال تجريم الذات، لكن تسجيل الدخول باستخدام البيانات الحيوية لا يُعتبر غالبًا دليلاً “شهادة” محميًا. على حد تعبير”https://arstechnica.com/tech-policy/2024/04/cops-can-force-suspect-to-unlock-phone-with-thumbprint-us-court-rules/”> قرار واحد من محكمة الاستئناف الفيدرالية”إنها لا تتطلب أي جهد معرفي، مما يضعها في نفس فئة سحب الدم أو أخذ بصمة الإصبع عند الحجز.”
قالت المحكمة إن حكمها لا ينبغي بالضرورة أن يمتد إلى “جميع الحالات التي يتم فيها استخدام البيانات الحيوية لفتح قفل جهاز إلكتروني” لأن أسئلة التعديل الخامس “تعتمد بشكل كبير على الحقائق والخط الفاصل بين ما هو شهادة وما ليس كذلك دقيق بشكل خاص”. وكما”https://www.vox.com/recode/2020/2/24/21133600/police-fbi-phone-search-protests-password-rights”>إعادة الترميز تم الإشارة إليه في عام 2020في هذه الحالة، قد يزعم محامي الدفاع أن أي دليل يتم العثور عليه بهذه الطريقة غير قانوني ويجب إخفاؤه ـ ولكن هذا رهان محفوف بالمخاطر. يقول أندرو كروكر، أحد كبار المحامين في مؤسسة الحدود الإلكترونية: “من العدل أن نقول إن الاستعانة بحقوق المرء في عدم تسليم الأدلة أقوى من محاولة إخفائها بعد وقوعها”. إعادة الترميز لتلك القطعة.
ربما تفكر في هذه اللحظة: ليس لديك أي شيء يدينك على هاتفك! وقد يتوصل ضابط الشرطة إلى هذا الاستنتاج. ولكن قد يجد أيضًا شيئًا لم تدرك حتى أنه موجود هناك. “هناك الكثير من القوانين المكتوبة، وإذا قرر المدعي العام أو ضابط الشرطة ملاحقتك، فهل أنت مذنب؟ بالتأكيد “لم تفعل أي شيء؟” قال جاي ستانلي، وهو محلل سياسي كبير في مشروع حرية التعبير والخصوصية والتكنولوجيا التابع لاتحاد الحريات المدنية الأمريكية. الحافة“إنك بذلك تعرض نفسك للإساءة والأخطاء والهفوات. وقد تكون هناك مصادفة وضعتك في مسرح جريمة لم تكن حتى على علم بها”. وحتى إذا افترضت أن معظم الضباط يتصرفون بحسن نية، فهناك الكثير من الحالات الموثقة لضباط يسيئون استخدام سلطتهم ولا يواجهون أي عواقب قانونية. ولا يوجد سبب لتسليم شيء يمكن استخدامه ضدك مسبقًا.
هناك بعض الحماية البسيطة المضمنة في أنظمة Apple وGoogle الحالية – يمكنك عرض هوية مشفرة دون إلغاء قفل هاتفك بالكامل، ويمكن للسلطات المختلفة مسح هويتك لاسلكيًا إذا كانت لديها أجهزة قراءة خاصة. لكنك لا تريد أن تكون في موقف حيث تبحث في الويب عن التفاصيل الفنية والسياسية لنظام الهوية الرقمية الخاص بك عندما يطلب ضابط شرطة هاتفك – فمن الأفضل بكثير تسليم بطاقة هويتك المادية.