لا يعد Udio وSuno، على الرغم من أسمائهما، من أهم المطاعم الجديدة في الجانب الشرقي السفلي. إنها شركات ناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي تتيح للأشخاص إنشاء أغانٍ ذات صوت حقيقي مثير للإعجاب – كاملة مع الآلات الموسيقية والأداء الصوتي – من خلال المطالبات. ويوم الاثنين، رفعت مجموعة من شركات التسجيلات الكبرى دعوى قضائية ضدهمزاعمين انتهاك حقوق الطبع والنشر “على نطاق لا يمكن تصوره تقريبًا”، زاعمين أن الشركات لا يمكنها القيام بذلك إلا لأنها استوعبت بشكل غير قانوني كميات هائلة من الموسيقى المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها.
تساهم هاتان القضيتان في زيادة حجم المشاكل القانونية التي تواجه صناعة الذكاء الاصطناعي. قامت بعض الشركات الأكثر نجاحًا في هذا المجال بتدريب نماذجها باستخدام البيانات التي تم الحصول عليها عبر تجريف غير مصرح به لكميات هائلة من المعلومات من الإنترنت. ChatGPT، على سبيل المثال، تم تدريبه في البداية على ملايين المستندات التي تم جمعها من الروابط المنشورة على Reddit.
هذه الدعاوى القضائية، التي تقودها جمعية صناعة التسجيلات الأمريكية (RIAA)، تتناول الموسيقى بدلاً من الكلمة المكتوبة. ولكن مثل اوقات نيويورك‘ دعوى قضائية ضد OpenAIإنهم يطرحون سؤالًا يمكن أن يعيد تشكيل المشهد التكنولوجي كما نعرفه: هل تستطيع شركات الذكاء الاصطناعي ببساطة أن تأخذ ما تريد، وتحوله إلى منتج تبلغ قيمته المليارات، وتدعي أنه كان استخدامًا عادلاً؟
وقال: “هذه هي القضية الرئيسية التي يجب حلها، لأنها تشمل جميع أنواع الصناعات المختلفة”. بول فاكلر، شريك في مكتب المحاماة ماير براون المتخصص في قضايا الملكية الفكرية.
ما هي Udio وSuno؟
كل من Udio وSuno جديدان إلى حد ما، لكنهما أحدثا ضجة كبيرة بالفعل. تم إطلاق Suno في ديسمبر من قبل فريق مقره كامبريدج كان يعمل سابقًا لدى Kensho، وهي شركة أخرى تعمل في مجال الذكاء الاصطناعي. ذلك بسرعة دخلت في شراكة مع Microsoft التي قامت بدمج Suno مع Copilot، برنامج الدردشة الآلي الذي يعمل بالذكاء الاصطناعي من Microsoft.
تم إطلاق Udio هذا العام فقط، جمع ملايين الدولارات من كبار الضاربين في عالم الاستثمار التكنولوجي (أندريسن هورويتز) وعالم الموسيقى (Will.i.am وCommon، على سبيل المثال). تم استخدام منصة Udio من قبل الممثل الكوميدي King Willonius لإنشاء أغنية “BBL Drizzy”، وهي أغنية Drake التي انتشرت بسرعة كبيرة بعد أن قام المنتج Metro Boomin بإعادة مزجها وإصدارها للجمهور ليتمكن أي شخص من موسيقى الراب عليها.
لماذا تقاضي صناعة الموسيقى Udio و Suno؟
وتستخدم الدعاوى القضائية التي رفعتها رابطة صناعة التسجيلات الأمريكية لغة نبيلة، قائلة إن هذه الدعوى القضائية تدور حول “ضمان استمرار حقوق الطبع والنشر في تحفيز الاختراع البشري والخيال، كما كانت الحال لعدة قرون”. يبدو هذا لطيفًا، لكن في النهاية، الحافز الذي يتحدث عنه هو المال.
تدعي RIAA أن الذكاء الاصطناعي التوليدي يشكل خطراً على نموذج أعمال شركات التسجيلات. تنص الدعوى القضائية على أنه “بدلاً من ترخيص التسجيلات الصوتية المحمية بحقوق الطبع والنشر، يمكن للمرخصين المحتملين المهتمين بترخيص مثل هذه التسجيلات لأغراضهم الخاصة إنشاء صوت يشبه الذكاء الاصطناعي دون أي تكلفة تقريبًا”، مضيفًا أن مثل هذه الخدمات يمكن أن “[flood] السوق بـ “المقلدين” و”الأصوات المشابهة”، مما يؤدي إلى قلب نموذج أعمال الترخيص الراسخ.
تطالب RIAA أيضًا بتعويضات قدرها 150 ألف دولار عن كل عمل مخالف، وهو رقم فلكي محتمل، نظرًا للكم الهائل من البيانات التي تستخدم عادة لتدريب أنظمة الذكاء الاصطناعي.
هل يهم أن الأغاني التي ينشئها الذكاء الاصطناعي تشبه الأغاني الحقيقية؟
تضمنت الدعاوى القضائية التي رفعتها RIAA أمثلة للموسيقى التي تم إنشاؤها باستخدام Suno وUdio ومقارنات بين تدوينهم الموسيقي والأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر. في بعض الحالات، كانت الأغاني التي تم إنشاؤها تحتوي على عبارات صغيرة متشابهة – على سبيل المثال، بدأت إحدى الأغاني بخط غنائي “Jason Derulo” بالإيقاع الدقيق الذي يبدأ به جيسون ديرولو الواقعي العديد من أغانيه. كان لدى الآخرين تسلسلات ممتدة من التدوين المماثل، كما في حالة المسار المستوحى من أغنية “American Idiot” لفرقة Green Day.
بدأ أحد المسارات بالسطر المغنى “جيسون ديرولو” بنفس الإيقاع الذي يبدأ به جيسون ديرولو الحقيقي العديد من أغانيه
هذا يبدو إنه أمر مؤلم جدًا، لكن RIAA لا تدعي أن هذه المقاطع الصوتية المحددة تنتهك حقوق الطبع والنشر – بل تدعي أن شركات الذكاء الاصطناعي استخدمت الموسيقى المحمية بحقوق الطبع والنشر كجزء من بيانات التدريب الخاصة بها.
ولم تعلن شركة Suno ولا Udio عن مجموعات بيانات التدريب الخاصة بها للعامة. وكلا الشركتين غامضتان بشأن مصادر بيانات التدريب الخاصة بهما – على الرغم من أن هذا مساوٍ للدورة التدريبية في صناعة الذكاء الاصطناعي. (OpenAI، على سبيل المثال، لديه تهرب من الأسئلة حول ما إذا كانت مقاطع فيديو YouTube قد تم استخدامها لتدريب نموذج فيديو Sora الخاص بها.)
تشير الدعاوى القضائية التي رفعتها RIAA إلى أن الرئيس التنفيذي لشركة Udio، ديفيد دينغ، قال إن الشركة تتدرب على “أفضل جودة” للموسيقى “المتاحة للعامة” وأن أحد مؤسسي Suno كتب في Discord الرسمي لـ Suno أن الشركة تتدرب باستخدام “مزيج من الموسيقى المسجلة الملكية و” البيانات العامة.”
وقال فاكلر إن تضمين الأمثلة ومقارنات التدوين في الدعوى أمر “سخيف”، قائلاً إنه “تجاوز بكثير” ما قد يكون ضروريًا للمطالبة بأسباب مشروعة لرفع دعوى قضائية. لسبب واحد، قد لا تمتلك شركات الإنتاج حقوق تأليف الأغاني التي يُزعم أن Udio وSuno استوعباها للتدريب. بل إنهم يمتلكون حقوق الطبع والنشر للتسجيل الصوتي، لذا فإن إظهار التشابه في التدوين الموسيقي لا يساعد بالضرورة في النزاع على حقوق الطبع والنشر. وقال فاكلر: “أعتقد أنه مصمم بالفعل للبصريات لأغراض العلاقات العامة”.
وبالإضافة إلى ذلك، أشار فاكلر إلى أنه من القانوني إنشاء تسجيل صوتي مشابه للصوت إذا كانت لديك حقوق الأغنية الأساسية.
عند الوصول للتعليق، شارك متحدث باسم Suno بيانًا من الرئيس التنفيذي ميكي شولمان يفيد بأن تقنيتها “تحويلية” وأن الشركة لا تسمح بمطالبات تحمل اسم الفنانين الحاليين. ولم تستجب Udio لطلب التعليق.
هل هو استخدام عادل؟
ولكن حتى لو استخدم Udio وSuno الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر الخاصة بشركتي التسجيل لتدريب عارضيهما، فهناك سؤال كبير جدًا يمكن أن يطغى على كل شيء آخر: هل هذا استخدام عادل؟
الاستخدام العادل هو دفاع قانوني يسمح باستخدام المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر في إنشاء عمل جديد أو تحويلي هادف. تجادل RIAA بأن الشركات الناشئة لا يمكنها المطالبة بالاستخدام العادل، قائلة إن مخرجات Udio وSuno تهدف إلى استبدال التسجيلات الحقيقية، وأنها تم إنشاؤها لغرض تجاري، وأن النسخ كان واسع النطاق وليس انتقائيًا، وأخيرًا، أن النتائج الناتجة يشكل المنتج تهديدًا مباشرًا لأعمال الملصقات.
في رأي فاكلر، تتمتع الشركات الناشئة بحجة قوية للاستخدام العادل طالما تم نسخ الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر بشكل مؤقت فقط وتم استخراج ميزاتها المميزة واستخلاصها في أوزان نموذج الذكاء الاصطناعي.
“إنها تستخرج كل تلك الأشياء، تمامًا مثلما يتعلم الموسيقي تلك الأشياء من خلال تشغيل الموسيقى.”
“هذه هي الطريقة التي تعمل بها أجهزة الكمبيوتر ــ يجب أن تقوم بعمل هذه النسخ، ثم يقوم الكمبيوتر بتحليل كل هذه البيانات حتى يتمكن من استخراج المواد غير المحمية بحقوق الطبع والنشر”، كما قال. “كيف ننشئ أغانٍ يفهمها المستمع على أنها موسيقى، وتتمتع بخصائص مختلفة نجدها عادةً في الموسيقى الشعبية؟ الأمر يتعلق باستخراج كل هذه المواد، تمامًا كما يتعلم الموسيقي هذه الأشياء من خلال عزف الموسيقى”.
قال فاكلر: “في رأيي، هذه حجة قوية جدًا للاستخدام العادل”.
وبطبيعة الحال، قد لا يتفق القاضي أو هيئة المحلفين. وما يتم بحثه في عملية الاكتشاف – إذا وصلت هذه الدعاوى القضائية – يمكن أن يكون له تأثير كبير على القضية. يمكن أن تكون المقطوعات الموسيقية التي تم أخذها وكيف انتهى بها الأمر في مجموعة التدريب أمرًا مهمًا، وقد تؤدي التفاصيل المتعلقة بعملية التدريب إلى تقويض دفاع الاستخدام العادل.
نحن جميعًا في رحلة طويلة جدًا حيث تستمر الدعاوى القضائية التي رفعتها RIAA وما شابهها في المحاكم. من نص و الصور وحتى الآن في مجال التسجيلات الصوتية، فإن مسألة الاستخدام العادل تلوح في الأفق في كل هذه الحالات وصناعة الذكاء الاصطناعي ككل.