عندما يفشل مسار CI/CD، يمكن للوحة معلوماته أن تخبرك عادةً «ما» الخطأ الذي حدث. لكن أدوات قابلية الملاحظة (Observability) لمسار CI/CD تذهب أبعد من ذلك، فهي تساعدك على فهم «لماذا» حدث الخطأ، سواء كان السبب اختبارًا غير مستقر، أو عميل بناء مُحَمَّلًا بشكل زائد، أو مشكلة في مكان آخر ضمن عملية التسليم.
تزداد هذه المهمة صعوبة مع تعقيد المسارات. فالمسار يلامس العديد من الأنظمة المنفصلة: التحكم في الإصدار، عملاء البناء، الحاويات، أطر الاختبار، مستودعات البيانات، أدوات فحص الأمان، وأدوات النشر. كل نظام من هذه الأنظمة يولد بيانات خاصة به، وجمعها كلها معًا أثناء التحقيق ليس بالأمر السهل.
يُظهر استبيان JetBrains Developer Ecosystem Survey 2026 مدى شيوع هذه التحديات. عندما سُئل 20,416 مشاركًا عن أهم ثلاثة تحديات يواجهونها عند العمل مع البنية التحتية السحابية، اختار 44% منهم تصحيح الأخطاء واستكشاف المشكلات في البيئات السحابية. كما اختار 36% منهم الأمان والتحكم في الوصول، ونفس النسبة اختارت وضوح التكلفة وتحسينها. بينما ذكر 16% قابلية الملاحظة، وأشار 12% إلى وجود عدد كبير جدًا من الأدوات أو لوحات التحكم المنفصلة.
ترتبط المراقبة وقابلية الملاحظة ارتباطًا وثيقًا، لكنهما ليستا متطابقتين. فالمراقبة تتبع الظروف المعروفة: تحدد مقياسًا أو حدثًا، وتعرضه على لوحة معلومات، وربما تنشئ تنبيهًا عند تجاوز عتبة معينة. بينما تساعد قابلية الملاحظة عندما لا يكون سبب المشكلة واضحًا على الفور، حيث توفر بيانات متصلة كافية للتحقيق في الفشل غير المتوقع دون الحاجة إلى إضافة تتبع جديد والانتظار حتى تتكرر المشكلة.
على سبيل المثال، يمكن للمراقبة أن تُظهر أن مدة البناء قد زادت فجأة. أما قابلية الملاحظة فتساعدك على تتبع هذه الزيادة إلى مسار معين، أو مرحلة، أو عميل بناء، أو عملية إرسال (commit)، أو اختبار، أو مشكلة في البنية التحتية.
ما الذي يجب ملاحظته في مسار CI/CD؟
تغطي قابلية ملاحظة المسار كلاً من العمل الذي يؤديه المسار والمنصة التي تُشغله. على مستوى المسار، تشمل المقاييس أوقات الانتظار، والمدة الإجمالية، ومدة كل مرحلة، بالإضافة إلى معدلات النجاح، وإعادة المحاولات، والاختبارات المتقطعة (flaky tests)، وأداء ذاكرة التخزين المؤقت (cache performance). هذه المقاييس تكشف عن نقاط الضعف في موثوقية المسار.
أما على مستوى المنصة، فتحتاج الفرق إلى رؤية واضحة للعملاء (agents) أو المُشغِّلات (runners)، واستهلاك وحدة المعالجة المركزية والذاكرة، ونشاط القرص والشبكة، وصحة الخادم، وتوفر التبعيات الخارجية. يساعد هذا السياق في التمييز بين مشكلة في الكود ومشكلة في البنية التحتية. ومن المهم أن تكون المقاييس مرتبطة بتحقيق ملموس، وأن تكون مفصلة حسب المشروع، والفرع، ومرحلة المسار، ومجموعة العملاء، والبيئة، ونوع الفشل، للكشف عن أنماط المشكلات.
كيف تختار أداة مراقبة CI/CD المناسبة؟
وفقًا لاستبيان State of Developer Ecosystem Survey 2026، فإن لوحات معلومات CI/CD المضمنة هي الخيار الأكثر شيوعًا، حيث يستخدمها 76% من المشاركين. ومع ذلك، تستخدم العديد من الفرق أكثر من أداة مراقبة واحدة؛ فقد يحققون في عملية بناء فاشلة باستخدام لوحة معلومات CI/CD، ثم يستخدمون Prometheus و Grafana لمراقبة البنية التحتية، ويبحثون في السجلات باستخدام Elastic أو OpenSearch. هذه الأدوات لا تُعد بدائل مباشرة، فكل منها يوفر نوعًا مختلفًا من المعلومات، وتساعد OpenTelemetry في جمع هذه البيانات وإرسالها، ولكنها لا تزال بحاجة إلى نظام منفصل لتخزينها وعرضها.
تعد القدرة على ربط البيانات بسياق مسار CI/CD أمرًا حيويًا. يجب أن تكون الأداة قادرة على إظهار من أي مستودع، فرع، عملية إرسال، مرحلة، وبيئة جاءت البيانات. كما يجب أن تربط الأداة البيانات من الأنظمة المختلفة مثل عملاء البناء، والحاويات، والخدمات السحابية، لتجنب البحث اليدوي ومقارنة الطوابع الزمنية. ومن المهم أيضًا مراعاة سهولة الإعداد والاستخدام لضمان أن المطورين يمكنهم فهم البيانات دون مساعدة من فريق المنصة.
نرى برأينا أن الأمان يُعد اعتبارًا رئيسيًا، فقد صنف 36% من المشاركين في الاستبيان تحديات الأمان والتحكم في الوصول ضمن أهم تحدياتهم السحابية. لذلك، يجب التأكد من كيفية تخزين البيانات وحمايتها، ومن يمكنه الوصول إليها، ومدة الاحتفاظ بها. أخيرًا، لا تنسَ أن سعر الاشتراك أو الترخيص هو جزء واحد فقط من التكلفة الإجمالية؛ إذ يمكن لجمع كميات كبيرة من المقاييس والسجلات أن يترتب عليه تكاليف إضافية.
المصدر: blog.jetbrains.com