بواسطة مارتي سوانت • 3 مايو 2024 • 5 دقائق للقراءة •
آيفي ليو
بدأ محامو وزارة العدل الأمريكية وجوجل أمس مرافعاتهم الختامية في محاكمة مكافحة الاحتكار المستمرة، والتي تقترب من نهايتها بعد تسعة أشهر من بدايتها وبعد أكثر من ثلاث سنوات من تقديمه في عام 2020.
تتمحور القضية عالية المخاطر التي تجري في المحكمة الجزئية الأمريكية حول ما إذا كانت جوجل انتهكت قوانين مكافحة الاحتكار الأمريكية للحفاظ على احتكارها. يتطلب ذلك من وزارة العدل – ومجموعة من المدعين العامين بالولاية المشاركين كمدعين مشاركين – ليس فقط إظهار أن جوجل تحتكر البحث ولكن أيضًا إثبات أن تصرفات العملاق أضرت بالمنافسة وخنقت الابتكار.
الإشراف على محاكمة هو القاضي الأمريكي أميت بي ميهتا، الذي تحدى الحجج من كلا الجانبين بينما كان يسأل المحامين عن مجموعة من المواضيع ذات الصلة. في حين كان ميهتا متشككًا في ادعاءات جوجل بأن البحث الرأسي – مثل أمازون للتسوق و ESPN للرياضة – يعتبر منافسة مباشرة، فقد أحدث أيضًا ثغرات في ادعاءات وزارة العدل بأن التنافس مع جوجل كان مكلفًا للغاية. هناك مثالان تمت مناقشتهما بإسهاب هما الشركات الناشئة دك دك جو وNeeva، وكلاهما سعى إلى جذب المستخدمين من خلال تحسين جودة البحث وتعزيز خصوصية المستخدم.
وفقا لميهتا، فإن الشخص العادي لا يعتقد أن جوجل وأمازون لديهما نفس نموذج العمل حيث يركز أحدهما على الإعلانات والآخر يركز على التجارة. وتساءل أيضًا عما إذا كانت هناك مقايضة بين جودة البحث والخصوصية.
غطى اليوم عددًا من الموضوعات الرئيسية الأساسية للقضية بما في ذلك مشهد سوق البحث وجودة البحث وخيارات البدائل للمستخدمين والتأثير على المنافسة عبر الصناعات. وبينما زعمت وزارة العدل أن جوجل تصرفت بشكل غير قانوني للحفاظ على هيمنتها، قالت شركة البحث العملاقة إنه لا يزال هناك مجال للمنافسة. وقالت جوجل أيضًا إن جودة محرك البحث الخاص بها سمحت لها بالبقاء في المقدمة. ومع ذلك، قال محامو وزارة العدل إن جوجل جمعت حصتها في السوق من خلال الدفع لشركة أبل وسامسونج لتكون محرك البحث الافتراضي الخاص بهم على المتصفحات، بينما حرمت أيضًا المنافسين من الحجم الكافي لتحسين الجودة.
وقال كينيث دينتزر، كبير المدعين في وزارة العدل: “تظل جوجل ترغب في إثارة هذه القضية ضد مايكروسوفت وبينج، لكن الأمر يتعلق بصناعة البحث بأكملها”. “ليس هناك أي إشارة ذات معنى إلى أن أياً من هذا سوف يتغير… السوق هو الذي تضرر من التجميد الذي فُرض عليه”.
وبينما ركز يوم الخميس على تعريف سوق البحث وهيمنة جوجل، فإن يوم المحكمة اليوم سيركز على سوق الإعلانات على شبكة البحث. ومع ذلك، هناك بعض المشكلات الإعلانية قيد التنفيذ بالفعل. وتساءل محامو جوجل عن السبب الذي يجعل شركات مثل Yelp وTripAdvisor تنفق مليارات الدولارات سنويًا على Google إذا كانت تتنافس على نفس السوق. ومع ذلك، قالت وزارة العدل إن الأسعار ارتفعت حتى لو لم ترتفع جودة البحث. (ومن المقرر أيضًا أن تجري Google تجربة منفصلة لمكافحة الاحتكار في سبتمبر تتعلق بالإعلانات الرقمية).
وقال جون شميدتلين، محامي جوجل، إن “المنتجات التي تنتجها كل شركة مختلفة”. “إنهم يذهبون للتنبؤ لأن هذا هو المكان الذي يتواجد فيه العملاء. وهم بحاجة إلى ذلك ليعملوا. العكس ليس صحيحا. ولهذا السبب فهي أسواق مختلفة. لديهم أغراض مختلفة بشكل أساسي.
وتأتي المرافعات الختامية بعد أيام من إعلان وثائق المحكمة التي تم الكشف عنها حديثًا عن بعض الحقائق في القضية. على سبيل المثال، ذكر أحد المستندات التي تم تنقيحها سابقًا أن Google دفعت لشركة Apple مبلغ 20 مليار دولار في عام 2022 لتكون محرك البحث الافتراضي لمتصفح Safari من Apple. يُظهر معرض آخر بريدًا إلكترونيًا لعام 2019 من Microsoft CTO Kevin Scott إلى الرئيس التنفيذي Satya Nadella والمؤسس المشارك Bill Gates، والذي يعطي لمحة عن أسباب MIcrosoft لاستثمارها بقيمة مليار دولار في OpenAI في نفس العام. في رسالة البريد الإلكتروني، قال سكوت إنه “قلق للغاية” بشأن “تأخره عن المنافسة لعدة سنوات” عندما يتعلق الأمر بتدريب نماذج اللغات الكبيرة.
كتب سكوت: “لدينا أشخاص أذكياء جدًا في تعلم الآلة في Bing، وفي فريق الرؤية، وفي فريق الخطابة”. “لكن فرق التعلم العميق الأساسية داخل كل فريق من هذه الفرق الكبيرة صغيرة جدًا، كما أن طموحاتهم كانت مقيدة أيضًا، مما يعني أنه حتى عندما نبدأ في إطعامهم بالموارد، لا يزال يتعين عليهم الخضوع لعملية تعلم لتوسيع نطاق العمل. “
على الرغم من أن ميهتا أشار أيضًا إلى كيف يمكن للذكاء الاصطناعي التوليدي أن يغير مستقبل البحث، إلا أنه قال إن هذا خارج نطاق القضية المطروحة: “لم يقل أحد إن البحث الذي يعتمد على الذكاء الاصطناعي تمامًا لن ينجح غدًا. لكن قراري يتعلق اليوم.”
وناقش المحامون أيضًا دور Google باعتباره محرك البحث الافتراضي مع متصفحات مثل Safari وFirefox. وبينما قالت وزارة العدل إن جوجل أغلقت القناة الرئيسية بصفقاتها، قال ميهتا إن الحكومة سيتعين عليها إثبات أن التخلف عن السداد الحصري أدى إلى عرقلة المنافسة. وتساءل أيضًا عما إذا كانت حصة Google البالغة 90٪ في السوق تعد دليلاً على أنها تمنع الآخرين من المنافسة.
وقال المراقبون داخل وخارج قاعة المحكمة إن وزارة العدل والنائب العام للدولة قدموا حججًا قوية، لكنهم أشاروا أيضًا إلى أنه لا يزال من الصعب رؤية كيف يمكن للقاضي أن يحكم. قال Vidushi Dyall، مدير التحليل القانوني في Chamber of Progress – وهي مجموعة تجارية لصناعة التكنولوجيا – لـ Digiday إن ميهتا يبدو أنه يشك في حجة وزارة العدل بأن Google لم تبتكر ما يكفي في البحث.
قال ديال عبر البريد الإلكتروني: “لقد كان القاضي ميهتا منخرطًا جدًا في نسج التعقيدات الفنية والتجارية للبحث في تأطيره للقضايا”. “لقد كان يطرح أسئلة صعبة على كلا الجانبين، لكن الشيء الذي لفت انتباهي هو أسئلته الموجهة إلى وزارة العدل حول كيف يمكن أن يُتوقع منه تحديد ما هو “جيد بما فيه الكفاية” أو رسم نوع من المرمى التعسفي”.
ماذا حدث بعد ذلك
قد تمر أسابيع أو أشهر قبل أن يتخذ ميهتا قرارًا في القضية. ومع ذلك، إذا كانت المحكمة يقرر لمنع جوجل من عقد صفقات حصرية ليكون المتصفح الافتراضي، يعتقد البعض أن ذلك قد يجلب موجة جديدة من الفرص للمتصفحات والمستخدمين، المعلنين ومقدمي تكنولوجيا الإعلان. قال آدم إبستاين، الرئيس التنفيذي المشارك لشركة Admarketplace، وهو سوق إعلانات البحث، إن تمكين التشغيل البيني لمحركات البحث قد يسمح للمتصفحات باختيار محركات البحث على أساس استعلام تلو الآخر. وقد يؤدي ذلك إلى المزيد من الابتكار والمزيد من طرق تسعير الإعلانات.
قال إبستاين لموقع Digiday: “عندما تقوم بنقل المزاد من إدارته بواسطة Google إلى إدارته بواسطة المتصفح، فإن هذا يمثل تحولًا جذريًا في كيفية سير الأمور الآن”. “إنه ينقل بالفعل مركز التحكم من Google إلى المتصفح نفسه ويفتح قدرًا هائلاً من المنافسة وكمًا هائلاً من التجارب – وهذا ما كان مفقودًا.”
https://digiday.com/?p=543830