هل يمكن أن ينبغي؟ —
القاضي: ما الذي كان ينبغي لشركة Google فعله لتجنب مرمى وزارة العدل؟
تكبير / يصل جون شميدتلين، الشريك في شركة Williams & Connolly LLP والمدعي الرئيسي لشركة Alphabet Inc. Google، إلى المحكمة الفيدرالية في واشنطن العاصمة بالولايات المتحدة يوم الاثنين 2 أكتوبر 2023.
في منتصف اليوم الأول من المرافعات الختامية في محاكمة وزارة العدل الكبرى لمكافحة الاحتكار ضد Google، طرح قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية أميت ميهتا السؤال الذي من المحتمل أن يكون العديد من مستخدمي Google قد فكروا فيه على مدار سنوات من ادعاءات وزارة العدل بأن هيمنة Google على السوق قد أضرت بالمستخدمين.
“ما الذي كان ينبغي لشركة Google فعله لتبقى خارج مرمى وزارة العدل؟” سأل ميهتا المدعين في منتصف اليوم الأول من يومين كاملين من المرافعات الختامية.
وفقًا لوزارة العدل والمدعين العامين للولاية، فقد قللت جوجل من جودة البحث في كل مكان عبر الإنترنت، وذلك في المقام الأول عن طريق منع المنافسين من الوصول إلى المواقع الافتراضية على الأجهزة والمتصفحات. بواسطة دفع المليارات مقابل المواضع الافتراضية التي زعمت الحكومة أنها سمحت لشركة Google بتخزين حركة المرور والأرباح، يُزعم أن Google جعلت من المستحيل تقريبًا على المنافسين تأمين ما يكفي من حركة المرور للمنافسة، مما أدى في النهاية إلى تقليل المنافسة والابتكار في البحث عن طريق الحد من عدد محركات البحث القابلة للحياة في السوق.
وقال كينيث دينتزر، كبير المدعين في وزارة العدل، لميهتا إن ما كان ينبغي على جوجل فعله هو الاعتراف بأن عملاق البحث لديه حصة سوقية هائلة والنظر في واجباته بعناية أكبر بموجب قانون مكافحة الاحتكار. وبدلاً من ذلك، زعم دينتزر أن جوجل اختارت المسار “إخفاء” و “اتلاف الوثائق” لأنها كانت على علم بوجود تعارضات مع قانون مكافحة الاحتكار.
“ما الذي كان ينبغي على Google فعله؟” قال دينتزر لميهتا. “كان ينبغي عليهم أن يدركوا أنه من خلال المطالبة بإغلاق كل التقصير، فإنهم يعرضون أنفسهم لتحدي السلوك”.
إن الاتفاقية الافتراضية الأكثر إثارة للجدل التي أبرمتها Google هي صفقة مدتها 21 عامًا مع شركة Apple والتي وصفها ميهتا بأنها الاتفاقية الافتراضية “قلب” قضية الحكومة ضد جوجل. أثناء المحاكمة، كشف أحد الشهود عن غير قصد سر جوجل الذي تم حراسته بعناية حول مدى تقديرها لصفقة أبل، وكشف أن Google تدفع 36 بالمائة من إيرادات إعلانات البحث من Safari فقط لتظل أداة البحث الافتراضية في متصفح Apple. وفي عام 2022 وحده، كشفت وثائق المحاكمة أن جوجل دفعت لشركة أبل 20 مليار دولار مقابل صفقة بلومبرج ذكرت.
وهذا في تناقض صارخ مع 12 بالمائة من الإيرادات التي تحصل عليها الشركات المصنعة لنظام Android من صفقاتهم الافتراضية مع جوجل. تريد الحكومة من المحكمة أن تعتبر كل هذه الصفقات الافتراضية مناهضة للمنافسة، حيث اقترح دينتزر خلال المرافعات الختامية أنها “محور” “الكثير” من سلوك Google الاستبعادي الذي سمح في النهاية لشركة Google بأن تصبح أفضل محرك بحث اليوم. – من خلال “السيطرة على الإعدادات الافتراضية ومنع المنافسين من الوصول إلى تلك الإعدادات الافتراضية”.
وقد جادل محامو جوجل بأن جوجل تنجح على أساس مزاياها. واليوم، أشار كبير المدعين جون شميدتلين مرارا وتكرارا إلى أن قانون مكافحة الاحتكار مصمم لحماية العملية التنافسية، وليس منافسين محددين يفشلون في الاستثمار والابتكار – كما فعلت مايكروسوفت عندما فشلت في إدراك مدى أهمية البحث عبر الهاتف المحمول.
“مجرد الحصول على المزايا من خلال الفوز بالجودة، قد يكون له تأثير على المنافس، ولكن السؤال هو، هل له تأثير مضاد للمنافسة؟” وجادل شميدتلين، مشيرًا إلى أن وزارة العدل لم “تظهر أنه في غياب الاتفاقيات، كانت مايكروسوفت ستطيح بجوجل”.
لكن دينتزر قال إن “خطأ أحد المنافسين لا يعني أن جوجل ستحتكر هذا السوق إلى الأبد”. عندما سئل دينتزر عن تفسير لماذا شهد الجميع – بما في ذلك بعض منافسي جوجل – بأن جوجل فازت بالعقود فقط لأنها كانت أفضل محرك بحث، حذر دينتزر ميهتا من أن حقيقة أن منافسي جوجل “قد يكونون سعداء بصرف شيكات جوجل لا تخبرنا بأي شيء. “
وفقًا لشميتلين، كان بإمكان جوجل تجاوز الحدود مع صفقة أبل، لكنها لم تفعل ذلك.
وقال شميدتلين: “لم تذهب جوجل لتقول لشركة أبل، إذا لم تجعلنا الخيار الافتراضي، فلا داعي للبحث في جوجل على أجهزة أبل على الإطلاق”. “سيكون ذلك بمثابة انتحار بالنسبة لجوجل.”
لا يزال من غير الواضح كيف قد يميل ميهتا في هذه القضية، حيث يستجوب كلا الجانبين بعناية ويوضح أنه يتوقع الإجابة على جميع أسئلته الكبرى بعد اختتام المرافعات الختامية مساء الجمعة.
لكن ميهتا أشار في وقت ما اليوم إلى أنه قد يبدو “من المستحيل” لأي شخص أن يتنافس مع Google على المواضع الافتراضية.
“كيف يمكن لأي شخص أن ينفق المليارات والمليارات من الدولارات لإزاحة جوجل؟” سأل ميهتا. “هل هناك أي منافسة حقيقية على المركز الافتراضي؟”
ووفقاً لشميتلين، هذا هو بالضبط ما تبدو عليه “المنافسة على أساس الجدارة”.
وقال شميدتلين: “جوجل تفوز لأنها الأفضل، وأبل قررت أن جوجل أفضل للمستخدمين”. “قوانين مكافحة الاحتكار ليست مصممة لضمان وجود سوق تنافسية. إنها مصممة لضمان عملية تنافسية.”
إن إثبات التأثيرات المحتملة المناهضة للمنافسة المترتبة على اتفاقيات جوجل الافتراضية، وخاصة صفقة أبل، كان يُنظر إليه لفترة طويلة باعتباره النقطة الأكثر أهمية من أجل كسب قضية الحكومة. لذلك ليس من المستغرب أن المحامي الذي يمثل المدعين العامين في الولاية، بيل كافانو، امتدح ميهتا لسؤاله: “ما الذي كان يجب على Google فعله؟” ووفقا لكافانو، كان هذا هو “السؤال الصحيح” الذي يجب طرحه في هذه المحاكمة.
“ما الذي كان ينبغي عليهم فعله قبل عشر سنوات عندما كان هناك اعتراف” بأننا “محتكرون” و”لدينا سيطرة كبيرة على الأسواق” يتساءلون: “كيف ينبغي لنا أن نمضي قدماً في عقودنا؟” جادل كافانو. “هذا هو السؤال الذي أجابوا عليه، لكنهم أجابوا عليه بطريقة خاطئة.”
ويبدو أن الحكومة تزعم أنه إذا فرضت عقود جوجل الافتراضية قدراً أقل من المخاوف الاستبعادية، فلسوف يكون هناك المزيد من المنافسة، وبالتالي المزيد من الاستثمار والإبداع في مجال البحث. ولكن طالما أن جوجل تسيطر على سوق البحث العام، فقد زعمت الحكومة أن المستخدمين لن يتمكنوا من البحث في الويب بالطريقة التي يريدونها.
وتأمل جوجل أن يرفض ميهتا نظريات الحكومة وأن يحكم بدلاً من ذلك بأن جوجل لم تفعل شيئًا لمنع المنافسين من تحسين مشهد البحث. وفي وقت مبكر من اليوم، أخبر ميهتا وزارة العدل أنه “يكافح من أجل رؤية” كيف توقفت جوجل عن الابتكار أو تدهور محرك البحث الخاص بها نتيجة لقلة المنافسة.
وتستمر المرافعات الختامية يوم الجمعة. ومن غير المتوقع أن يحكم ميهتا حتى أواخر الصيف أو أوائل الخريف.