خدمة عشاق التكنولوجيا لأكثر من 25 عامًا.
TechSpot تعني تحليل التكنولوجيا والمشورة”https://www.techspot.com/ethics.html” الهدف=”_blank”> يمكنك الوثوق.
البطاطا الساخنة: تتورط Meta في دعوى منظمة العفو الدولية التي يمكن أن تغير كيفية رؤية المحاكم قانون حقوق الطبع والنشر. يبدو أن القضية مفتوحة من وجهة نظر المدعين. ومع ذلك ، إذا رأى القاضي خلاف ذلك ، فقد يضع سابقة ضخمة تسمح للشركات بتجول مواد محمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب أنظمة الذكاء الاصطناعي.
في يناير 2024 ، مجموعة من الكتاب”https://www.techspot.com/news/101507-meta-admits-using-pirated-books-train-ai-but.html”> رفعت دعوى قضائية في كاليفورنيا ضد META لاستخدام أعمالهم لتدريب الإصدارات المختلفة من نموذج LLAMA LANGE LANGUE. اعترفت Meta علانية باستخدام مجموعة بيانات Book3 ، وهي مجموعة معروفة من 195،000 كتاب بحقوق الطبع والنشر التي يستخدمها المطورين لتدريب LLMs منذ عام 2020. في وقت سابق من هذا العام ، المحكمة”https://www.techspot.com/news/106696-meta-used-pirated-books-train-ai-models-there.html”> غير محمص الوثائق التي توضح أن Meta قد استخدمت التورنت لجمع بيانات تدريب الذكاء الاصطناعي.
في يوم الاثنين ، تقدم المؤلفون بطلب للحصول على حكم موجز جزئي في محكمة مقاطعة كاليفورنيا الأمريكية ، بحجة أن استخدام ميتا المزعوم للبيانات المقرصنة لا يترك مجالًا للغموض القانوني. يزعم المدعون استخدام ميتا للسيد لاكتساب الكتب المحمية بحقوق الطبع والنشر للتدريب على الذكاء الاصطناعي إلى انتهاك حقوق الطبع والنشر الواضحة.
“Whatever the merits of generative artificial intelligence, or GenAI, stealing copyrighted works off the Internet for one’s own benefit has always been unlawful,” وذكر المؤلفون في ملفهم.
وفقًا للوثائق غير المُشورة ، حاولت Meta في البداية تنزيل الكتب المقرصنة بشكل فردي ، ولكن هذه العملية كانت بطيئة للغاية ووضعت إجهادًا مفرطًا على شبكاتها. ثم زُعم أن الشركة تحولت إلى السيل-وهي طريقة مشاركة في الملفات المرتبطة منذ فترة طويلة بانتهاك حقوق الطبع والنشر-للحصول على تيرابايت من الكتب المحمية بحقوق الطبع والنشر بكميات كبيرة خارج نطاق مجموعة بيانات Books3.
اقتراح الحكم الموجز الجزئي عبر”https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2025/03/Kadrey-v-Meta-Motion-for-Summary-Judgment-3-10-25.pdf”> ARS Technica
يزعم المؤلفون أن ميتا كانت على دراية تامة بالمخاطر القانونية التي تنطوي عليها واتخذت إجراءات متعمدة لإخفاء أنشطتها. يزعم أن الشركة تدير عميل Torrent من خلال Amazon Web Services بدلاً من البنية التحتية لـ Meta – وهو إجراء ليس ممارسة معتادة لعملاق الوسائط الاجتماعية.
تنقع بشدة”https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2025/03/Kadrey-v-Meta-Motion-for-Summary-Judgment-3-10-25.pdf”> الحركة، التي تم الحصول عليها بواسطة ARS Technica ، تشير إلى أن مستخدمي التورنت عادةً ما يقومون بتنزيل (leech) و expload (seed) قطع ملف للسماح بتنزيلات أسرع. تعتبر العلق والبذر غير قانونيين على نطاق واسع إذا كانت الملفات تحتوي على مواد محمية بحقوق الطبع والنشر. علاوة على ذلك ، من خلال بذر التورنت ، قد يكون Meta قد سهلت بالقرصنة بنشاط عن طريق توزيع الكتب المحمية بحقوق الطبع والنشر.
يشعر المدعون أن المحاكمة لم تعد ضرورية وطلب حكم فوري. يزعم المؤلفون أن تصرفات الشركة تنتهك بوضوح قانون حقوق الطبع والنشر ، حيث سقطت خارج الدفاع عن الاستخدام العادل في ميتا. يمكن أن يضع قرار لصالح Meta سابقة خطيرة تتجاوز الكتب ، مما يسمح لمطوري الذكاء الاصطناعى بالانتهاك على حقوق الطبع والنشر دون تعويض مالكي الملكية الفكرية.
“[The court] should nevertheless grant summary judgment under the four fair use factors regarding Meta’s decision to make available to other P2P pirates millions of copyrighted books in exchange for faster download speed,” يجادل الحركة.
على الرغم من أنها تبدو قضية مفتوحة نسبيًا ، فقد اعترف رئيس القاضي فينس تشابريا بأنه لم يكن على دراية بالمصطلحات التورنت والمصطلحات ذات الصلة مثل البذور والعلق. لهذا السبب ، يجوز للقاضي تشابريا رفض طلب الحكم الموجز ، واختيار سماع الخبراء يشهدون ويشرحون القضية حتى يتمكن من إصدار حكم عادل وصادق.
سيكون القرار النهائي في الدعوى أمرًا رائعًا بغض النظر عن الطريقة التي تسير بها. إذا سادت Meta ، فإنها تفتح الباب لمطوري الذكاء الاصطناعى الآخرين إلى كتب أو صور أو مقاطع فيديو لتدريب نماذجهم. إذا فاز المؤلفون ، فإنه يحدد أسبقية لحالات مماثلة ، بما في ذلك تلك الموجودة حاليًا في النظام القضائي. يمكن أن يؤدي أيضًا إلى مزيد من حقوق الطبع والنشر”https://www.copyright.gov/legislation/dmca.pdf”> الإصلاح أقرب إلى قانون حقوق الطبع والنشر للألفية الرقمية.