تم رفض ادعاءات المطورين بأن GitHub Copilot كان ينسخ الكود الخاص بهم بشكل غير قانوني إلى حد كبير، مما لم يتبق للمهندسين في الوقت الحالي سوى ادعاءين متبقيين في دعواهم القضائية ضد مستودع الكود.
ال دعوى تم رفع دعوى قضائية ضد GitHub وMicrosoft وOpenAI في نوفمبر 2022، حيث زعم المدعون أن مساعد الترميز Copilot تم تدريبه على برنامج مفتوح المصدر مستضاف على GitHub وبالتالي يقترح مقتطفات من تلك المشاريع العامة إلى مبرمجين آخرين دون الاهتمام بالتراخيص – مثل توفير الائتمان المناسب للمصدر – وبالتالي انتهاك حقوق الملكية الفكرية للمبدعين الأصليين.
تملك شركة Microsoft موقع GitHub وتستخدم تقنية التعلم الآلي التوليدية الخاصة بشركة OpenAI لتشغيل برنامج Copilot، الذي يكمل الكود المصدري تلقائيًا للمهندسين أثناء كتابتهم للتعليقات وتعريفات الوظائف والمطالبات الأخرى.
وبناءً على ذلك، يشعر المدعون بالاستياء من أنه، في نظرهم، قد يتم توفير أجزاء من الكود مفتوح المصدر المحمي بحقوق الطبع والنشر الخاص بهم – أو نسخها – من قبل Copilot إلى مبرمجين آخرين لاستخدامها، دون منحهم الفضل المستحق ودون احترام المتطلبات الأخرى للترخيص الأصلي.
بدأت القضية بـ 22 دعوى في المجموع، وبمرور الوقت تم تقليص هذا العدد حيث تقدمت الشركات المدافعة بطلب لرفض الاتهامات من المحكمة، وطلبت من القاضي جون تيجار أن يأمر بإلغاء هذه الاتهامات. خاصة مستمر.
في طلب [PDF] في يوم الجمعة 5 يوليو، أصدر القاضي تايغار حكمًا بشأن دفعة أخرى من مطالبات المدعين، وكان الفوز بشكل عام لصالح GitHub وMicrosoft وOpenAI. تم رفض ثلاث مطالبات بناءً على الطلب وتم السماح باستمرار واحدة فقط. وفقًا لحسابات محامي Microsoft وGitHub، فإن هذا يترك ادعاءين فقط قائمين في المجموع.
كانت أحدث المطالبات التي تم رفضها مهمة إلى حد ما، حيث كانت إحداها تتعلق بالانتهاك بموجب قانون الألفية الرقمية لحقوق الطبع والنشر (DMCA)، المادة 1202(ب)، وهو ما يعني في الأساس أنه لا ينبغي لك إزالة معلومات “إدارة حقوق النشر” المهمة دون إذن، مثل من كتب الكود وشروط الاستخدام في هذا السياق، كما تميل التراخيص إلى الإملاء.
وقد زعمت الدعوى الجماعية أن شركة Copilot كانت تجرد هذه المعلومات عند تقديم مقتطفات من التعليمات البرمجية من مشاريع الأشخاص، وهو ما من شأنه أن ينتهك المادة 1202 (ب) في نظرهم.
لكن القاضي رفض ذلك على أساس أن الكود الذي اقترحه Copilot لم يكن مطابقًا بدرجة كافية لعمل المطورين المحمي بحقوق الطبع والنشر، وبالتالي فإن المادة 1202 (ب) لا تنطبق. في الواقع، في العام الماضي، أصدرت GitHub قيل ضبط مساعد البرمجة الخاص به لتوليد اختلافات طفيفة في كود التدريب المستوعب لمنع اتهام ناتجه بأنه نسخة طبق الأصل من البرامج المرخصة.
لن يتمكن المدعون من تقديم مطالبة جديدة بحقوق الطبع والنشر بموجب القسم 1202 (ب) من قانون حقوق الطبع والنشر الرقمي، حيث رفض القاضي تايغار الادعاء مع التحيز.
أصر المبرمجون المجهولون مرارًا وتكرارًا على أن برنامج Copilot يمكنه، وسيقوم، بإنشاء كود مطابق لما كتبوه بأنفسهم، وهو ما يشكل ركيزة أساسية لدعواهم القضائية نظرًا لوجود شرط التطابق لمطالبتهم بموجب قانون حقوق التأليف والنشر الرقمي. ومع ذلك، حكم القاضي تايجار في وقت سابق بأن المدعين لم يثبتوا بالفعل حدوث ذلك، مما دفع إلى رفض الدعوى مع إتاحة فرصة لتعديلها.
وزعمت الشكوى المعدلة أن نسخ التعليمات البرمجية غير القانوني أمر لا مفر منه إذا قام المستخدمون بإيقاف تشغيل مفتاح الأمان المضاد للتكرار في برنامج Copilot، كما استشهدت أيضًا دراسة في محاولة لدعم موقفهم بأن Copilot سوف ينتحل المصدر، لكن القاضي لم يقتنع مرة أخرى بأن نظام Microsoft كان يسرق عمل الأشخاص بطريقة ذات مغزى.
وعلى وجه التحديد، استشهد القاضي بملاحظة الدراسة التي تفيد بأن برنامج Copilot “نادراً ما يصدر تعليمات برمجية محفوظة في مواقف حميدة، وتحدث معظم عمليات الحفظ فقط عندما يتم دفع النموذج بمقتطفات طويلة من التعليمات البرمجية تشبه إلى حد كبير بيانات التدريب”.
“وبناءً على ذلك، فإن اعتماد المدعين على دراسة تؤكد، على الأكثر، أن Copilot قد يُطلب منه نظريًا من قبل مستخدم إنشاء تطابق مع كود شخص آخر هو أمر غير مقنع”، كما خلص.
كانت حجة قانون حقوق التأليف والنشر الرقمي، كما ذكرنا، واحدة من ثلاث دعاوى تم رفضها للتو. وكانت الدعوتين الأخريين تتعلقان بالإثراء غير العادل والتعويضات العقابية، وإن لم يكن ذلك مع التحيز، مما يعني أنه من الممكن تعديل هذه الدعاوى وإعادة تقديمها. ولكن حتى ذلك الحين، فإن هذا يترك اثنتين فقط من الدعاوى القائمة: ادعاء انتهاك ترخيص المصدر المفتوح، وشكوى خرق العقد التي أعيد تقديمها سابقًا بعد رفضها في البداية.
قالت شركة GitHub في بيان لها: “نعتقد اعتقادًا راسخًا أن الذكاء الاصطناعي سيغير الطريقة التي يبني بها العالم البرامج، مما يؤدي إلى زيادة الإنتاجية والأهم من ذلك، مطورين أكثر سعادة”. السجل.
“نحن على ثقة من أن Copilot تلتزم بالقوانين المعمول بها، وقد التزمنا بالابتكار المسؤول مع Copilot منذ البداية. وسنواصل الاستثمار في تجربة المطورين المدعومة بالذكاء الاصطناعي في المستقبل والدعوة إليها.”
كما قمنا بالتواصل مع كافة الأطراف في الدعوى وفرقهم القانونية.
يتشاجر كلا الجانبين أثناء الاكتشاف
كما تم تقديم طلب إدارة قضية مشتركة للقضية يوم الجمعة إفادة [PDF] كانت هذه الرسالة مليئة بالعديد من المظالم والشكاوى التي قدمها كل جانب ضد الجانب الآخر بشأن عملية الاكتشاف، حيث قال كل منهما إن الجانب الآخر لم يسلم جميع الوثائق التي كان من المفترض أن يسلمها.
ويتهم المدعون المدعى عليهم بالتلكؤ المتعمد، قائلين إن الوثائق التي تم تقديمها حتى الآن كانت متاحة للعامة بالفعل أو كان ينبغي الكشف عنها منذ فترة طويلة. وينصب معظم التركيز على مايكروسوفت والوثيقة الوحيدة التي قدمتها حتى الآن، وهو الأمر الذي يقول المدعون إنه لا معنى له.
“إن حقيقة أن موظفي مايكروسوفت شاركوا في العديد من هذه المحادثات التي تم الحصول عليها من GitHub تثبت أن إنتاج مايكروسوفت لوثيقة واحدة حتى الآن كان نتيجة للتأخير والتعتيم، ولا شيء آخر”، كما قال المطورون المجهولون. “لقد علمت مايكروسوفت ولكنها فشلت في الكشف عن أن موظفيها شاركوا بشكل مباشر في إنشاء وتشغيل وإدارة Copilot والنماذج الأساسية الخاصة به.”
- تتعاون شركات التسجيلات لمقاضاة ثنائي مولد الموسيقى بالذكاء الاصطناعي حتى يتم إقصاؤهما تمامًا
- المزيد من الصحف الكبرى في المدن تضغط على مايكروسوفت وOpenAI في دعوى حقوق الطبع والنشر
- رفع دعوى قضائية ضد NeMo: إطار عمل الذكاء الاصطناعي الخاص بشركة Nvidia يتعرض لدعوى حقوق الطبع والنشر
- مديرة تنفيذية سابقة في أمازون تزعم أنه طُلب منها تجاهل قانون حقوق النشر في السباق نحو الذكاء الاصطناعي
يبدو أن الافتقار إلى المستندات من صانع Windows يرجع إلى “الصعوبات الفنية” في جمع رسائل Slack، وهو الأمر الذي لم يقتنع به المدعون. وعلى نحو مماثل، يقول المبرمجون إن OpenAI كان ينبغي لها أيضًا أن تقدم المزيد من المعلومات بحلول الآن، مشيرين إلى أنها قدمت عشرات الآلاف من الرسائل. المدعى عليه في دعوى نقابة المؤلفين.
لكن مايكروسوفت وجيت هاب ردتا بأن المدعين طلبوا معلومات أكثر مما ينبغي، واتهمتاهم بأنهما “فشلتا في متابعة الاكتشافات ذات الصلة بهذه المواضيع بكفاءة وبحسن نية”. ومن بين هذه المواضيع استحواذ مايكروسوفت على جيت هاب في عام 2018.
في هذه الأثناء، تقول شركة OpenAI إن المدعين لم يتبعوا الإجراء السليم فيما يتعلق بطلب رسائل البريد الإلكتروني، قائلة إنها لا تستطيع (أو لن) إنتاج أي رسائل حتى تتلقى طلبًا صحيحًا.
كما يقول الثلاثي المؤسسي إن رفض دعوى حقوق الطبع والنشر المذكورة أعلاه قد غير القضية بشكل أساسي ويزعمون أن نطاق الاكتشاف يجب أن يضيق الآن. وهذا أمر ينازعه المدعون على أساس أن دعوى انتهاك ترخيص المصدر المفتوح تتعلق بنفس المستندات التي من المفترض أن تثيرها قضية قانون حقوق الطبع والنشر.
وتقول شركات GitHub وMicrosoft وOpenAI إن المدعين لم يستجيبوا بشكل صحيح لطلبات الاكتشاف الخاصة بهم، بحجة أن مستنداتهم تتضمن “ملفات JSON، وملف HTML فارغ، ورسائل بريد إلكتروني بدون أي بيانات وصفية، وملفات PNG محررة بشكل غير صحيح من Slack ورسائل أخرى”.
وقد طلب المدعون مزيدًا من الوقت للاستكشاف، وعلى الرغم من أن المدعى عليهم يزعمون أن هذا ليس ضروريًا، فإن شركات التكنولوجيا الثلاث تقول إنها منفتحة على “تمديد معقول”.