يدعو المستشارون العلميون للمفوضية الأوروبية إلى وقف الجهود المبذولة لتبريد الأرض بشكل مصطنع من خلال الهندسة الجيولوجية الشمسية في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي. ويتضمن ذلك تقنيات مثيرة للجدل تستخدم لعكس ضوء الشمس مرة أخرى إلى الفضاء، وذلك بشكل أساسي عن طريق إرسال جزيئات عاكسة إلى الغلاف الجوي أو عن طريق تفتيح السحب.
ويقول المؤيدون إن هذا يمكن أن يساعد في مكافحة تغير المناخ، خاصة مع استمرار ارتفاع انبعاثات الغازات الدفيئة التي تؤدي إلى تسخين الكوكب. لكن التجارب على نطاق صغير أثارت ردود فعل عكسية بسبب المخاوف من أن ضرر هذه التقنيات أكثر من نفعها.
طلبت المفوضية الأوروبية منها”https://data.europa.eu/doi/10.2777/391614″> مجموعة كبار المستشارين العلميين (GCSA) و”https://data.europa.eu/doi/10.2777/951016″>المجموعة الأوروبية لأخلاقيات العلوم والتكنولوجيات الجديدة(EGE) لكتابة آرائهم حول الهندسة الجيولوجية الشمسية، والتي تم نشرها اليوم جنبًا إلى جنب مع أ”https://scientificadvice.eu/advice/solar-radiation-modification/”> تقرير تجميع القليل الذي نعرفه عن كيفية عمل هذه التقنيات.
وقد أثارت التجارب ردود فعل عنيفة بسبب المخاوف من أن ضرر هذه التقنيات أكثر من نفعها
هناك “أدلة علمية غير كافية” لإثبات أن الهندسة الجيولوجية الشمسية يمكنها بالفعل منع تغير المناخ، وفقًا للرأي الذي كتبته GCSA.
“نظرًا للمستويات العالية جدًا حاليًا من عدم اليقين العلمي والتقني… فضلاً عن الاستخدامات الضارة المحتملة، فإننا ندعو إلى وقف اختياري لجميع الأنشطة واسعة النطاق”. [solar geoengineering] “التجريب والنشر” ، يكتب EGE في الرأي الثاني المرتقب.
وتحاول الهندسة الجيولوجية الشمسية فقط معالجة “الأعراض وليس الأسباب الجذرية لتغير المناخ”، وفقا للمركز العالمي لتغير المناخ. تعمل انبعاثات الغازات الدفيئة، بما في ذلك ثاني أكسيد الكربون الناتج عن الوقود الأحفوري، على تسخين الكوكب. إن محاولة تبريد الأرض بشكل مصطنع لا تفعل شيئًا لمنع تراكم التلوث، كما أنها لا تعالج العواقب الخطيرة الأخرى مثل”https://oceanservice.noaa.gov/facts/acidification.html”> المحيطات تصبح أكثر حمضية لأنها تمتص ثاني أكسيد الكربون الزائد. وتشير GCSA إلى أنه يمكن أن يسبب أيضًا مشاكل غير مقصودة، بما في ذلك تغيير أنماط هطول الأمطار أو التأثير على إنتاج الغذاء وتوليد الطاقة الشمسية.
التكتيك الذي حظي بأكبر قدر من الاهتمام حتى الآن ينطوي على محاكاة الطريق”https://earthobservatory.nasa.gov/images/1510/global-effects-of-mount-pinatubo”> تؤدي الانفجارات البركانية إلى تبريد الكوكب مؤقتًا عن طريق قذف ثاني أكسيد الكبريت إلى طبقة الستراتوسفير، مما ينتج عنه ضباب عاكس. لكن استخدام ثاني أكسيد الكبريت يمكن أيضًا اعتباره ملوثًا قد يهيج رئتي الناس، ويؤدي إلى هطول أمطار حمضية، وربما يؤدي إلى تمزق ثقب الأوزون في القطب الجنوبي.
لقد أضاءت إحدى الشركات الناشئة في مجال الهندسة الجيولوجية الشمسية”https://time.com/6257102/geoengineering-make-sunsets-us-balloon-launch-exclusive/”> مبيد الفطريات وضخ ثاني أكسيد الكبريت الناتج فيه”https://www.technologyreview.com/2022/12/24/1066041/a-startup-says-its-begun-releasing-particles-into-the-atmosphere-in-an-effort-to-tweak-the-climate/”> بالونات الطقس هو – هي”https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2023/01/09/make-sunsets-solar-geoengineering-climate/”> صدر في المكسيك في عام 2022. وبعد فترة وجيزة، أصبحت المكسيك أول دولة تقوم بذلك”http://www.theverge.com/2023/1/18/23560446/mexico-ban-solar-geoengineering-make-sunsets-startup-experiments”> الإعلان عن حظر الهندسة الجيولوجية الشمسية التجارب. هذا لم يمنع الشركة التي تتخذ من الولايات المتحدة مقراً لها من العودة إلى ديارها لشواء المزيد من مبيدات الفطريات”http://www.theverge.com/2023/2/24/23613293/solar-geoengineering-mexico-us-reno-nevada-faa-make-sunsets”> إطلاق بالونات الطقس من كاليفورنيا.
من المحتمل أن تكون التجارب أصغر من أن يكون لها أي تأثير كبير على المناخ. ومع ذلك فإن الشركة”http://www.theverge.com/2023/2/28/23618450/climate-change-credits-solar-geoengineering-offsets”>حاول بيع “أرصدة التبريد” بسعر 10 دولارات لكل جرام من ثاني أكسيد الكبريت لأي شخص مهتم بمحاولة تعويض انبعاثات الكربون. وينص رأي GCSA على أن المفوضية الأوروبية يجب أن “تعارض” استخدام أرصدة التبريد من الهندسة الجيولوجية الشمسية.
وفي مواجهة احتمال إجراء المزيد من التجارب المارقة، فإن المشرعين يواجهون هذا الأمر”http://www.theverge.com/24087552/solar-geoengineering-international-rules-stalemate”> تحت ضغط لصياغة قواعد دولية أقوى. واعتمدت الهيئة الإدارية لاتفاقية الأمم المتحدة بشأن التنوع البيولوجي قيوداً على الهندسة الجيولوجية واسعة النطاق”https://go.skimresources.com/?id=1025X1701640&xs=1&url=https%3A%2F%2Fwww.newscientist.com%2Farticle%2Fdn19660-what-the-un-ban-on-geoengineering-really-means%2F”> في عام 2010ولكنها تستثني التجارب الصغيرة. والآن يوصي المستشارون العلميون للمفوضية الأوروبية بوقف اختياري أكثر وضوحاً على مستوى الاتحاد الأوروبي بالكامل. كما توصي بتمهيد الطريق لمعاهدة دولية جديدة بشأن الهندسة الجيولوجية الشمسية، وتقول إن الاتحاد الأوروبي ينبغي أن يدعو إلى عدم نشر مثل هذه التكنولوجيات على مستوى العالم في “المستقبل المنظور”.
لقد كان هناك بعض”http://www.theverge.com/2024/6/11/24176006/solar-geoengineering-envrionmental-defense-fund”> جهود حذرة لتمويل البحوث المشروعة في الهندسة الجيولوجية الشمسية، على الرغم من أنه من المحتمل أن يقتصر على المختبرات ونماذج الكمبيوتر في الوقت الحالي. هارفارد مؤخرا”http://www.theverge.com/2024/8/12/24216232/harvard-solar-geoengineering-policy-analysis-science”> الخطط الملغاة لإجراء رحلة تجريبية خارجية في السويد بعد مواجهة معارضة من زعماء السكان الأصليين الذين قالوا إنه لم تتم استشارتهم بشأن التجربة. يقول مستشاروها العلميون إنه يتعين على المفوضية الأوروبية تقييم الأبحاث الجديدة المتعلقة بالهندسة الجيولوجية الشمسية كل خمس إلى عشر سنوات.
وقالت إيكاترينا زاهارييفا، مفوضة الشركات الناشئة والأبحاث والابتكار، في مؤتمر صحفي: “تبدو هذه التقنيات واعدة، لكنها أبعد ما تكون عن النضج”.”https://research-and-innovation.ec.europa.eu/news/all-research-and-innovation-news/solar-radiation-modification-technologies-cannot-fully-address-climate-change-and-responsible-2024-12-09_en”>بيان اليوم. “يجب أن يستمر البحث، لكن رأي المجموعة الأوروبية للأخلاقيات يظهر أن البحث يجب أن يكون صارمًا وأخلاقيًا، ويجب أن يأخذ في الاعتبار الكامل النطاق المحتمل للتأثيرات المباشرة وغير المباشرة”.