يبدو أن تنفيذ Gen AI يصبح أغرب وأغرب ، بينما نخبرنا باستمرار عن مدى قيمة هذه التجارب قيمة ومفيدة.
وهذا قد يكون صحيحًا ، على ما أعتقد ، لكن من الغريب بعض الشيء أن نرى المسارات التي نأخذها لزيادة القيمة والأهمية.
مثال على ذلك ، اليوم ، Google لديها”https://blog.google/technology/google-labs/portraits/”أطلقت تجربة جديدة من الذكاء الاصطناعي تسمى “صور” ، ” وهو بشكل أساسي تصوير من الذكاء الاصطناعي للأشخاص المشهورين ، والتي يمكن أن تقدم المشورة والملاحظات في صوت الشخص الذي يعتمد عليه.
كما أوضح من قبل”https://blog.google/technology/google-labs/portraits/”> جوجل:
“تتيح لك Portraits ، وهي تجربة جديدة من Google Labs ، التفاعل عن محادثة مع منظمة العفو الدولية للخبراء الموثوق بهم ، والتي تم إنشاؤها في شراكة مع الخبراء أنفسهم. تعرض صورتنا الأولى كيم سكوت ، مؤلفة “Clador” الأكثر مبيعًا ، وتقدم تدريبات تعمل بذات منظمة العفو الدولية مستوحاة من مبادئ التواصل والقيادة الشهيرة. “
التدريب ، من نظام آلي على أساس مطالبات التعلم الآلي. بالتأكيد ، ما الذي يمكن أن يحدث خطأ؟
“تخيل الوصول المباشر إلى إرشادات كيم للتنقل في مواقف العمل الصعبة أو ممارسة المحادثات الصعبة. ما عليك سوى طرح أسئلتك ، وستستخدم الصورة إمكانيات Gemini لفهم وتفكيرها لتوليد استجابة ذات صلة وبصيرة ، والاستنباط مباشرة من محتوى كيم والتحدث في صوتها عبر الصورة الرمزية المصورة. “
لذلك فهي حقًا مجرد طريقة أخرى للعثور على شرائح نصيحة ذات صلة من هذا الشخص بناءً على مطالبات المحادثة. لذا ، بدلاً من الاضطرار إلى قراءة جميع كتب Scott ، و/أو حفظ الأساليب الرئيسية ، سيمنحك النظام سهولة الوصول إلى الأقسام ذات الصلة ، استنادًا إلى فهم Gemini لاستعلامك.
هل هذا مفيد؟
أعني ، ربما يوفر التحدث مع الشخص الفعلي بعض التأكيد والإرشادات ، ولكن الاعتماد على نظام الذكاء الاصطناعى لنفسه يبدو وكأنه تجربة أقل قيمة بكثير.
ولكن مرة أخرى ، إذا كانت هذه العملية يمكن أن تقدم نصيحة مماثلة ، استنادًا إلى مجموعة المعرفة المتاحة التي أنشأها هذا الشخص ، فربما يكون هذا النوع من نفس الشيء؟
ربما؟
تقول Google إن القيمة الفريدة للصور هي أنها مرتبطة مباشرة بالخبراء الموثوق بهم في العالم الحقيقي ، مثل Scott ، الذين قدموا معرفتهم وصوتهم.
“إن المؤسسة هي المحتوى الأصيل للمبدع ، والذي يضمن أن تركز المحادثات على مجالات خبرتها المحددة. لقد أجرينا اختبارات واسعة النطاق وتنفيذ آليات ملاحظات المستخدم لتحديد السيناريوهات الإشكالية المحتملة ومعالجتها بشكل استباقي.”
ما زلت أفترض أن العديد من هؤلاء الخبراء يفضلون أن يكون لديهم سياق في العالم الحقيقي لأي نصيحة يقدمونها ، وأشك في أن النصيحة المقدمة ستكون ذات صلة تمامًا.
ولكن ربما ، كأداة للمساعدة الذاتية ، مع إرشادات الخبراء ، يمكن أن تكون طريقة أخرى لاستخدام أنظمة الذكاء الاصطناعى إلى الأبد.
يعمل Meta على مماثلة ، مع”https://www.socialmediatoday.com/news/metas-looking-help-instagram-influencers-create-ai-bot-versions/713275/”> إصدارات منظمة العفو الدولية من المبدعين الذين يمكنهم الاستجابة للجماهير.
على أمل ميتا أن يوفر هذا فرصًا إضافية للمشاركة ، دون فرض عبء عمل إضافي على المبدعين ، لكنني لا أرى سبب هذا الأمر ، لأنك لا تتحدث فعليًا إلى الشخص الحقيقي.
فلماذا الواجهة؟ لماذا تهتم بوضع وجه لنظام الذكاء الاصطناعى عندما يكون ، في الواقع ، نفس الشيء مثل التحدث إلى الروبوت؟
الصور مختلفة بعض الشيء ، حيث يتم تدريبها على ردود كل موضوع وإخراج. لكنه لا يزال يبدو وكأنه يفتقد العنصر الرئيسي لتفاعل المشاهير ، كونه التفاعل الفعلي والاتصال نفسه.
في كلتا الحالتين ، إنها تجربة أخرى ، وسيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف يستجيب المستخدمون لإصدارات الذكاء الاصطناعى من قوم رفيع المستوى.
تقول جوجل أن الصور هي”https://blog.google/technology/google-labs/portraits/”> متوفر الآن في الولايات المتحدة، بينما يمكن للناس أيضًا تسجيل اهتمامهم بتصويرهم الخاص.