إن كشف النقاب الأخير عن Google لما يسميه “فئة جديدة من التجارب الوكيل” يبدو وكأنه نقطة تحول. في حدث I/O 2025 في مايو ، على سبيل المثال ، عرضت الشركة مساعد رقمي لم يجيب فقط على الأسئلة ؛ لقد ساعد ذلك في العمل على إصلاح الدراجات من خلال العثور على دليل مستخدم مطابق ، وتحديد موقع برنامج تعليمي على YouTube ، وحتى استدعاء متجر محلي للسؤال عن جزء ، كل ذلك مع الحد الأدنى من الإنسان. يمكن أن تمتد هذه القدرات قريبًا خارج نظام Google البيئي. قدمت الشركة معيارًا مفتوحًا يسمى الوكيل إلى الوكيل ، أو A2A ، والذي يهدف إلى السماح للوكلاء من مختلف الشركات التحدث مع بعضهم البعض والعمل معًا.
الرؤية مثيرة: وكلاء البرمجيات الأذكياء الذين يتصرفون مثل زملاء العمل الرقميين ، وحجز رحلاتك ، وإعادة جدولة الاجتماعات ، وإيداع النفقات ، والتحدث مع بعضهم البعض وراء الكواليس لإنجاز الأمور. ولكن إذا لم نكن حريصين ، فسنقوم بإخراج الفكرة بأكملها قبل أن تتاح لها فرصة لتقديم فوائد حقيقية. كما هو الحال مع العديد من اتجاهات التكنولوجيا ، هناك خطر من سباق الضجيج قبل الواقع. وعندما تخرج التوقعات عن السيطرة ، فإن رد الفعل العكسي ليس بعيدًا.
لنبدأ بمصطلح “الوكيل” نفسه. في الوقت الحالي ، يتم صفعها على كل شيء بدءًا من البرامج النصية البسيطة إلى مهام سير العمل المتطورة من الذكاء الاصطناعي. لا يوجد تعريف مشترك ، والذي يترك الكثير من المجال للشركات لتسويق الأتمتة الأساسية كشيء أكثر تقدماً. هذا النوع من “غسل الوكيل” لا يخلط بين العملاء ؛ يدعو خيبة الأمل. لا نحتاج بالضرورة إلى معيار جامد ، لكننا نحتاج إلى توقعات أوضح حول ما يفترض أن تفعله هذه الأنظمة ، وكيف تعمل بشكل مستقل ، ومدى أداءها بشكل موثوق.
والموثوقية هي التحدي الكبير التالي. يتم تشغيل معظم وكلاء اليوم من خلال نماذج لغة كبيرة (LLMS) ، والتي تولد استجابات احتمالية. هذه الأنظمة قوية ، لكنها أيضًا لا يمكن التنبؤ بها. يمكنهم تصنيع الأمور أو الخروج من المسار الصحيح أو الفشل بطرق خفية – خاصةً عندما يُطلب منهم إكمال المهام متعددة الخطوات ، وسحب الأدوات الخارجية وسلاسل الاستجابات LLM معًا. مثال حديث: تم إخبار مستخدمي Cursor ، وهو مساعد برمجة AI الشهير ، من قبل وكيل دعم آلي أنهم لا يستطيعون استخدام البرنامج على أكثر من جهاز واحد. كانت هناك شكاوى واسعة النطاق وتقارير عن المستخدمين الذين يقومون بإلغاء اشتراكاتهم. لكن اتضح”https://arstechnica.com/ai/2025/04/cursor-ai-support-bot-invents-fake-policy-and-triggers-user-uproar/”> السياسة لم تكن موجودة. اخترع الذكاء الاصطناعى.
في إعدادات المؤسسة ، قد يخلق هذا النوع من الخطأ أضرارًا هائلة. نحتاج إلى التوقف عن معالجة LLMs كمنتجات مستقلة والبدء في بناء أنظمة كاملة من حولها – أنظمة متوقعة تمثل عدم اليقين ، ومراقبة المخرجات ، وإدارة التكاليف ، والطبقة في الدرابزين من أجل السلامة والدقة. يمكن أن تساعد هذه التدابير في التأكد من أن الإخراج يلتزم بالمتطلبات التي يعبر عنها المستخدم ، وتطيع سياسات الشركة فيما يتعلق بالوصول إلى المعلومات ، وتحترم مشكلات الخصوصية ، وما إلى ذلك. بعض الشركات ، بما في ذلك AI21 (التي تم تأسيسها والتي تلقت تمويلًا من Google) ، تتحرك بالفعل في هذا الاتجاه ، وتفتت نماذج اللغة في بنية أكثر تعمدًا منظمة. تم تصميم أحدث إطلاقنا ، Maestro ، لموثونة المؤسسات ، الجمع بين LLMs وبيانات الشركة والمعلومات العامة والأدوات الأخرى لضمان المخرجات التي يمكن الاعتماد عليها.
ومع ذلك ، حتى أذكى وكيل لن يكون مفيدًا في فراغ. لكي يعمل نموذج الوكيل ، يحتاج وكلاء مختلفون إلى التعاون (حجز سفرك ، والتحقق من الطقس ، وتقديم تقرير النفقات الخاص بك) دون إشراف بشري مستمر. هذا هو المكان الذي يأتي فيه بروتوكول A2A من Google. من المفترض أن تكون لغة عالمية تتيح للوكلاء مشاركة ما يمكنهم القيام به وتقسيم المهام. من حيث المبدأ ، إنها فكرة رائعة.
في الممارسة العملية ، لا يزال A2A قصيرًا. إنه يحدد كيف يتحدث الوكلاء مع بعضهم البعض ، ولكن ليس ما يعنيهم بالفعل. إذا قال أحد العوامل إنه يمكن أن يوفر “ظروف الرياح” ، فيجب على شخص آخر تخمين ما إذا كان ذلك مفيدًا لتقييم الطقس على طريق الطيران. بدون مفردات أو سياق مشترك ، يصبح التنسيق هشًا. لقد رأينا هذه المشكلة من قبل في الحوسبة الموزعة. حلها على نطاق أبعد عن تافهة.
هناك أيضًا افتراض أن الوكلاء يتعاونون بشكل طبيعي. قد يكون ذلك داخل Google أو نظام آخر لشركة واحدة ، ولكن في العالم الحقيقي ، سيمثل الوكلاء بائعين مختلفين أو عملاء أو حتى منافسين. على سبيل المثال ، إذا كان وكيل تخطيط السفر الخاص بي يطلب أسعارًا من أسعار الأسعار من وكيل حجز شركة الطيران الخاصة بك ، وتم تحفيز وكيلك لصالح بعض شركات الطيران ، فقد لا يتمكن وكيلي من الحصول على أفضل خط سير أو أقل تكلفة. بدون طريقة لتوافق الحوافز من خلال العقود أو المدفوعات أو الآليات النظرية للعبة ، قد يكون التعاون السلس هو التفكير بالتمني.
لا شيء من هذه القضايا لا يمكن التغلب عليها. يمكن تطوير الدلالات المشتركة. يمكن أن تتطور البروتوكولات. يمكن تعليم الوكلاء للتفاوض والتعاون بطرق أكثر تطوراً. لكن هذه المشكلات لن تحل نفسها ، وإذا تجاهلناها ، فإن مصطلح “الوكيل” سوف يسير في طريق الكلمات الطنانة التكنولوجية الأخرى. بالفعل ، بعض مديري مديري مديري مديريشي الشعيرات يتدحرجون أعينهم عندما يسمعونها.
هذه علامة تحذير. لا نريد الإثارة إلى الورق على المزالق ، فقط للسماح للمطورين والمستخدمين باكتشافهم بالطريقة الصعبة وتطوير منظور سلبي في المسعى بأكمله. سيكون ذلك عار. الإمكانات هنا حقيقية. لكننا نحتاج إلى مطابقة الطموح مع التصميم المدروس والتعاريف الواضحة والتوقعات الواقعية. إذا استطعنا القيام بذلك ، فلن يكون الوكلاء مجرد اتجاه آخر عابر ؛ يمكن أن يصبحوا العمود الفقري لكيفية إنجاز الأمور في العالم الرقمي.
Yoav Shoham أستاذ فخري بجامعة ستانفورد ومؤسس لمختبرات AI21. تلقى ورقةه عن البرمجة الموجه نحو الوكيل عام 1993 جائزة AI Journal Classic Paper Award. هو مؤلف مشارك أنظمة متعددة: الخوارزمية ، الأسس النظرية ، والمنطقية، كتاب مدرسي قياسي في الحقل.