القاضي المكلف بتقرير مصير Google لا يفضل ذلك

مع اقتراب انتهاء المرحلة الثانية من محاكمة تقنية إعلانات Google، كانت القاضية ليوني برينكيما لا تزال تأمل في أن تقوم Google ووزارة العدل بإخراج القرار من يديها.

وقالت للمحامين من كلا الجانبين قبل وقت قصير من رفع قاعة المحكمة بعد أكثر من 10 أيام من المحاكمة في قضية التعويضات: “العبارة المفضلة لدي هي ‘دعونا نسوي هذه القضية'”. برينكيما”http://www.theverge.com/news/650665/google-loses-ad-tech-antitrust-monopoly-lawsuit”> حكم في أبريل أن Google احتكرت بشكل غير قانوني سوق خوادم إعلانات الناشرين وتبادل الإعلانات، وربطت منتجاتها معًا بشكل غير قانوني لتجعل من الصعب على العملاء الانتقال إلى خيارات المنافسين. وكما تبين، ربما كان هذا الحكم هو الجزء السهل – فبعد أسبوعين آخرين من الحجج، تم تكليف برينكيما الآن باتخاذ قرار بشأن ما يجب فعله لاستعادة المنافسة إلى الأسواق التي خنقتها جوجل لمدة عقد من الزمن. يتضمن ذلك ساعات طويلة من الشهادات الفنية التي كان الخبراء على خلاف بشأنها”http://www.theverge.com/policy/792055/google-doj-ad-tech-remedies-trial-defense”> ما هو ممكن حتى للفصل من أنظمة ملكية Google دون خلق مشاكل جديدة. ومع أخذ ذلك في الاعتبار، ليس من الصعب أن نفهم لماذا أخبر برينكيما المحامين أن هذه هي القضية “التي يجب تسويتها”.

ليس هناك ما يشير حتى الآن إلى أن مثل هذه التسوية قادمة، وبحلول نهاية المحاكمة، بدا أن جوجل ووزارة العدل متباعدان بشأن ما هو ممكن ومطلوب لاستعادة المنافسة. تريد الحكومة من برينكيما أن يفرض بيع بورصة Google AdX، وأن يفتح المصدر المنطقي الموجود داخل خادم إعلانات DFP الخاص بها ويقرر الإعلانات التي سيتم عرضها، ويترك خيار بيع بقية DFP مفتوحًا.”http://www.theverge.com/policy/786930/google-doj-ad-tech-remedies-break-up-trust”> في حالة أن هذا لا يعمل بشكل جيد بما فيه الكفاية. تقترح Google سلسلة من القيود على سلوكها، ومتطلبات لكي تعمل تقنية الإعلان الخاصة بها بطرق جديدة تقول إنها سترضي شكاوى العملاء الرئيسية من مرحلة المسؤولية التجريبية.

بدون تسوية، سوف يُترك برينكيما في نفس الموقف الذي لا يحسد عليه مثل القاضي أميت ميهتا الذي كان في السابق في قضية وزارة العدل ضد احتكار جوجل للبحث: تحديد كيفية إعادة هندسة السوق من الآن فصاعدا لمراعاة الأضرار الماضية. أكد ميهتا في النهاية على التواضع القضائي في قراره بشأن سبل الانتصاف و”http://www.theverge.com/policy/717087/google-search-remedies-ruling-chrome”> رفض الذهاب إلى حد الانفصال من متصفح جوجل كروم. في حين أن برينكيما لا يزال بإمكانها اختيار السير في طريق مختلف، فإن تعليقاتها في ختام المحاكمة تشير إلى التحدي الذي قد تواجهه العديد من قضايا احتكار التكنولوجيا المعلقة حتى لو فازت الحكومة في معاركها الأولية.

كانت الأحكام التي أصدرها ميهتا وبرينكيما، والتي وصفت جوجل بأنها محتكرة غير قانونية، تاريخية، حيث كانت أول أحكام احتكار التكنولوجيا في قضية رفعتها الحكومة منذ أكثر من 20 عامًا. لقد أظهروا أن المحاكم يمكن أن تفهم الشركات التقنية والآليات المانعة للمنافسة المدفونة في سطور من التعليمات البرمجية أو أكوام من البيانات على أنها تتعارض مع قانون مكافحة الاحتكار المكتوب منذ أكثر من قرن من الزمان.

لكن من المرجح أن يكون اتخاذ قرار بشأن ما إذا كانت الشركة قد خرقت القانون بمثابة أرضية أكثر راحة للقاضي من إعادة تصميم السوق المكسورة للمستقبل – خاصة السوق التي تعتمد على درجة معينة على الأقل من العمل الفني للتغيير. طوال المحاكمة، استمع برينكيما إلى شهود خبراء من كلا الجانبين حول الجدوى الفنية لتفكيك أنظمة تكنولوجيا الإعلانات في Google. في كثير من الأحيان، بدوا متعارضين تمامًا – قال خبراء حكوميون إن التغييرات ستكون قابلة للتنفيذ ولم يروا أي سبب لتدهور الوظائف، في حين صور خبراء جوجل المهمة على أنها صعبة بشكل مثير للسخرية، مع عدم وجود وعد بمنتج مماثل على الجانب الآخر.

وإذا نسيت برينكيما أي تغييرات هيكلية، فلا يزال بإمكانها تعيين مراقب لضمان التزام جوجل بالعلاجات السلوكية. وحتى مع ذلك، كانت تشعر بالقلق من أن الخطوة الخاطئة قد تؤدي إلى تدمير النتيجة. وقال برينكيما: “هذا جزء من مفتاح نجاح العلاج النهائي”. وأضاف: “سأشعر بقلق بالغ بشأن أي مراقب قد يكون له أي مصلحة في النتيجة”.