صفقة جوجل الغامضة التي تحدد حماية الخصوصية المكسورة في أمريكا

قبل شبكة جوجل الاجتماعية الكارثية جوجل+ أتى صدى Google الأقل تذكرًا. تم إطلاق Buzz في عام 2010، واستمر لمدة أقل من عامين. لكن سوء التعامل مع البيانات الشخصية للأشخاص كان الدافع وراء هذه التسويات هو الأول في سلسلة من التسويات القانونية التي، على الرغم من أنها غير كاملة، تظل حتى يومنا هذا أقرب ما توصلت إليه الولايات المتحدة من إنشاء قواعد واسعة النطاق لحماية الخصوصية على الإنترنت.

عندما يقوم المستخدمون بإعداد حساب Buzz، تقوم Google تلقائيًا بإنشاء شبكة أصدقاء مكونة من الأشخاص الذين يرسلون إليهم بريدًا إلكترونيًا، مما يرعب بعض الأشخاص من خلال الكشف عن عناوين البريد الإلكتروني الخاصة والعلاقات السرية. شعر المنظمون في واشنطن بأنهم مضطرون إلى التصرف، لكن جوجل لم تنتهك أي قانون وطني للخصوصية.الولايات المتحدة لم يكن لديها واحدة.

ارتجلت لجنة التجارة الفيدرالية. في عام 2011 توصلت Google إلى تسوية قانونية مدتها 20 عامًا تم استدعاء مرسوم موافقة مع الوكالة بزعم تضليل المستخدمين سياساتها والإعدادات. أنشأ المرسوم معيارًا شاملاً للخصوصية لشركة تكنولوجيا واحدة فقط، مما يتطلب من Google حتى عام 2031 الحفاظ على خصوصية “برنامج الخصوصية الشامل” والسماح بإجراء تقييمات خارجية لممارساتها. في العام التالي، وقعت لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) على فيسبوك اتفاقية مرسوم موافقة شبه متطابق، لتسوية مزاعم بأن الشركة المعروفة الآن باسم Meta قد انتهكت وعودها المتعلقة بالخصوصية للمستخدمين.

تُظهر مقابلات WIRED مع 20 موظفًا حاليًا وسابقًا في Meta وGoogle ممن عملوا في مبادرات الخصوصية أن المراجعات الداخلية المفروضة بموجب مراسيم الموافقة قد منعت أحيانًا جمع بيانات المستخدمين والوصول إليها بشكل غير ضروري. لكن العاملين الحاليين والسابقين في مجال الخصوصية، من الموظفين ذوي الرتب المنخفضة إلى كبار المسؤولين التنفيذيين، ينظرون بشكل متزايد إلى الاتفاقيات على أنها قديمة وغير كافية. ويأملون أن يقوم المشرعون الأمريكيون بتصميم حل يساعد السلطات على مواكبة التقدم التكنولوجي وتقييد سلوك عدد أكبر بكثير من الشركات.

ولا يبدو من المرجح أن يتحرك الكونجرس قريبا، تاركين خصوصية مئات الملايين من الأشخاص الذين يعهدون بالبيانات الشخصية إلى Google وMeta مدعومة بمرسومي الموافقة، والحواجز الثابتة كملاذ أخير تخدم عصرًا ديناميكيًا دائمًا من هيمنة التكنولوجيا الكبيرة التي لم يتم تصميمها أبدًا لاحتوائها. تبذل لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) جهدًا طموحًا لتحديث صفقتها مع شركة Meta، لكن الطعون المقدمة من الشركة يمكن أن تؤخر العملية لسنوات وتقضي على احتمال إصدار مراسيم مستقبلية.

في حين أن Meta وGoogle وحفنة من الشركات الأخرى الخاضعة لمراسيم الموافقة ملزمة ببعض القواعد على الأقل، فإن غالبية شركات التكنولوجيا تظل غير مقيدة بأي قواعد فيدرالية جوهرية لحماية بيانات جميع مستخدميها، بما في ذلك البعض الذين يخدمون أكثر من مليار شخص على مستوى العالم، مثل TikTok وApple. دخلت أمازون في أول اتفاق لها هذا العام، و فهو يغطي فقط مساعده الافتراضي Alexa بعد مزاعم بأن الخدمة تنتهك خصوصية الأطفال.

جوزيف جيروميقول، الذي ترك الدفاع عن الخصوصية للعمل على سياسات بيانات الواقع المعزز لشركة Meta لمدة عامين قبل أن يتم تسريحه من منصبه في شهر مايو، إنه أصبح يقدر كيف تجبر مراسيم الموافقة الشركات على العمل في مجال الخصوصية. ويقول إنهم يضيفون “الضوابط والتوازنات”. ولكن بدون قواعد واضحة لحماية الخصوصية من المشرعين والتي تلزم كل شركة، فإن النطاق المحدود لمراسيم الموافقة يسمح باتخاذ الكثير من القرارات الإشكالية، كما يقول جيروم. وينتهي بهم الأمر إلى توفير شعور زائف بالأمان للمستخدمين الذين قد يعتقدون أن لديهم المزيد من اللدغة أكثر مما لديهم بالفعل. ويقول: “إنهم بالتأكيد لم يحلوا مشكلة الخصوصية”.

قامت لجنة التجارة الفيدرالية في بعض الأحيان بتعزيز مراسيم الموافقة بعد انقضاء الخصوصية. في أعقاب فضيحة تبادل بيانات كامبريدج أناليتيكا على فيسبوك، في عام 2020 وافقت الوكالة على التصعيد القيود المفروضة على الشركة ومددت مرسوم الموافقة الأصلي لشركة Meta بنحو عقد من الزمن، حتى عام 2040. وفي مايو من هذا العام، واتهمت لجنة التجارة الفيدرالية Meta الفشل في منع وصول المطورين الخارجيين إلى بيانات المستخدم وحماية الأطفال من الغرباء في Messenger Kids. وكعلاج، تريد الوكالة من أحد قضاتها أن يفرض القيود الأكثر صرامة على الإطلاق في مرسوم الخصوصية، مما يثير ذعر مجتمع الأعمال الأوسع. ميتا تعارض الاقتراح، واصفة إياه بـ “استيلاء واضح على السلطة” من قبل “صانع قرار غير شرعي”.

هناك المزيد من الاتفاق بين مسؤولي لجنة التجارة الفيدرالية وMeta وGoogle وصناعة التكنولوجيا الأوسع على أن قانون الخصوصية الفيدرالي قد تأخر. إن المقترحات التي يتم طرحها ومناقشتها من قبل أعضاء الكونجرس من شأنها أن تضع معيارًا يجب على جميع الشركات اتباعه، على غرار ما هو موجود في الولايات المتحدة الأمريكية الاتحاد الأوروبي قوانين الخصوصية، مع حقوق جديدة للمستخدمين وعقوبات مكلفة للمخالفين. يقول: “مراسيم الموافقة باهتة بالمقارنة”. ميشيل بروتي، كبير مسؤولي الخصوصية للمنتج في Meta.

بعض المشرعين الرئيسيين على متن الطائرة. تقول الجمهورية كاثي مكموريس رودجرز، رئيسة اللجنة: “إن أفضل طريقة لزيادة الامتثال لنماذج وممارسات الأعمال المختلفة هي أن يسن الكونجرس قانونًا شاملاً يحدد مجموعة واضحة من القواعد لجمع ومعالجة ونقل المعلومات الشخصية للأمريكيين”. لجنة مجلس النواب التي درست التشريعات المحتملة لسنوات. وإلى أن تتمكن من حشد عدد كاف من زملائها المشرعين، فإن خصوصية كل أميركي على شبكة الإنترنت تعتمد على الضمانات القليلة التي توفرها مراسيم الموافقة.

البراءة المفقودة

في الوقت الذي تم فيه إطلاق Buzz في عام 2010، عززت Google ثقافة التجريب الحر على مستوى الشركة، حيث شعر عدد قليل من الموظفين فقط أن بإمكانهم إطلاق أفكار للعالم مع القليل من الاحتياطات، وفقًا لأربعة موظفين كانوا هناك خلال تلك الفترة. أشرف المؤسسان المثاليان لشركة البحث، لاري بايج وسيرجي برين، عن كثب على قرارات المنتج، وكان عدد الموظفين يبلغ ثمن ما يقرب من 190 ألفًا اليوم. يقول جايلز دوغلاس، الذي بدأ عمله في جوجل في عام 2005 كمهندس برمجيات وتركه في عام 2019 كرئيس لهندسة مراجعة الخصوصية، إن العديد من الموظفين “كانوا في حالة يوتوبيا يحاولون جعل المعلومات متاحة ومجانية”.

خلال الفترة السابقة، يتذكر بعض الموظفين السابقين أن ممارسات الخصوصية كانت غير رسمية، مع عدم وجود فريق متخصص. يقول المتحدث باسم الشركة مات براينت إنه ليس صحيحًا أن المراجعات كانت أكثر مرونة من قبل، لكن كلا الجانبين يعترفان بأنه لم تبدأ جوجل في توثيق مداولاتها بشأن مخاطر الخصوصية حتى تسوية لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) وتقديم التزام واضح بمعالجتها. يقول دوغلاس: “أجبر مرسوم Buzz شركة Google على التفكير بشكل أكثر نقدًا”.

تطلبت التسوية من Google أن تكون صريحة مع الأشخاص بشأن جمع البيانات الشخصية واستخدامها، بما في ذلك الأسماء وأرقام الهواتف والعناوين. ويقول الموظفون السابقون، الذين تحدث بعضهم بشرط عدم الكشف عن هويتهم لمناقشة الممارسات السرية، إن جوجل أنشأت فريق خصوصية مركزي لأول مرة. علمت الشركة في وقت مبكر أن الاختراع الجديد للجنة التجارة الفيدرالية كان له تأثير مؤلم. لقد دفعت 22.5 مليون دولار، وهي أعلى عقوبة على الإطلاق للوكالة، لتسوية تهمة عام 2012 بأن Google انتهكت اتفاقية Buzz من خلال تجاوز ميزة حظر ملفات تعريف الارتباط في متصفح Safari من Apple لتتبع الأشخاص وخدمة الإعلانات المستهدفة.

لدى Google الآن بيروقراطية واسعة النطاق مخصصة للخصوصية. ويضم فريقها المركزي مئات الموظفين الذين يشرفون على سياسات وإجراءات الخصوصية، كما يقول ثلاثة أشخاص عملوا مع الوحدة، مثل الجمهور العام للشركة. مبادئ الخصوصية التي تعد الأشخاص بالتحكم في استخدام بياناتهم. تقوم شبكة من المئات من خبراء الخصوصية المنتشرين عبر أقسام Google العديدة بمراجعة كل إطلاق منتج، بدءًا من التعديل البسيط وحتى الظهور الأول لخدمة جديدة تمامًا مثل AI chatbot Bard وحتى استطلاع تسويقي يتم إرساله إلى أقل من ألف شخص.

على الرغم من أن إحدى الهيئات العامة فرضت العديد من هذه التغييرات، إلا أن الشفافية تتضاءل حول كيفية عمل مرسوم موافقة جوجل. تتطلب الاتفاقية من شركة استشارية خارجية مثل EY (المعروفة باسم Ernst & Young) أن تشهد في ملف لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) كل عامين بأن حواجز حماية Google معقولة. ومع ذلك، فقد تم تنقيح النسخ العامة من التسجيلات بشكل متزايد من قبل الوكالة لحماية “الأسرار التجارية” للشركة، منع أي فكرة عن نتائج التقييمات أو التطور الأخير لضمانات Google. يقول براينت من Google إن التقييمات أدت إلى تحسينات في البرنامج وانضباط في العملية وتعليقات مستنيرة ولكنه يرفض تقديم التفاصيل.

الأجزاء غير المنقحة من الإيداعات القديمة يُظهر أن امتثال Google للجنة التجارة الفيدرالية يتضمن إجراءات مثل تدريب الموظفين على أفضل الممارسات، وتوسيع إعدادات المستخدم المتعلقة بالبيانات، والأهم من ذلك، من وجهة نظر الموظفين السابقين، تحليل الآثار المترتبة على كل ما تصدره الشركة إلى العالم.

داخل Google اليوم، تعد الخصوصية والمراجعة القانونية هي الخطوة الوحيدة التي لا يمكن للفريق إزالتها أو وضع علامة عليها كاختيارية في نظام التتبع الداخلي الرئيسي للشركة لإطلاق المشاريع، والذي يشار إليه عادةً باسم Ariane، كما يقول الموظفون السابقون – على عكس التقييمات الأمنية أو الجودة. توكيد. ويقول الأشخاص إن شخصًا واحدًا فقط من فريق الخصوصية في Google يمكنه وضع علامة على مراجعة الخصوصية على أنها مكتملة.

يجب على المراجعين التدقيق في أداة الإدارة الداخلية المعروفة باسم Eldar لمقارنة كود المنتج ووثائقه مع إرشادات الشركة حول استخدامات البيانات وتخزينها. مع إطلاق عشرات الآلاف أو أكثر من المنتجات سنويًا، فإن العديد من التحديثات التي تعتبرها جوجل “الخصوصية غير المؤثرة” أو “الخصوصية تافهة” لا تحصل إلا على فحص سريع، كما يقول الموظفون السابقون، وتحاول جوجل أتمتة فرز المراجعات الأكثر أهمية.

يتمتع مراجعو الخصوصية بقدرة كبيرة على تشكيل منتجات Google وأعمالها، وفقًا لخمسة أشخاص شغلوا هذا المنصب سابقًا. وتقول المصادر إن أحد إجراءاتهم الأكثر شيوعًا هو منع المشاريع من الاحتفاظ ببيانات المستخدم إلى أجل غير مسمى دون أي مبرر بجانب “لأننا نستطيع”. منعت المراجعات الأكثر شمولاً، وفقًا للمصادر، موقع YouTube من عرض إحصائيات المشاهدة التي هددت بالكشف عن هويات المشاهدين من الفئات السكانية الضعيفة، وطلبت من العاملين المشاركين في تطوير مساعد Google تبرير كل مرة يقومون فيها بتشغيل المحادثات الصوتية للمستخدمين باستخدام برنامج الدردشة الآلي. .

يقول موظفون سابقون إن عمليات الاستحواذ بأكملها ماتت على أيدي مراجعي الخصوصية في جوجل. تقوم الشركة بتقييم مخاطر الخصوصية للأهداف المحتملة، مثل البيانات التي يتم الاحتفاظ بها دون داعٍ أو التي يتم جمعها دون إذن، وفي بعض الأحيان تكلف بإجراء تقييمات مستقلة لرمز البرنامج. وتقول المصادر إنه إذا كانت مخاطر الخصوصية مرتفعة للغاية، فقد ألغت جوجل عمليات الشراء، وتجري الجهود حاليًا لتطبيق عملية مماثلة على عمليات التصفية والاستثمارات الاستراتيجية.

بالنسبة لبعض موظفي Google، قد تكون التغييرات التي يطلبها مراجعو الخصوصية محبطة، كما يقول المراجعون السابقون، مما يؤدي إلى تأخير المشاريع أو الحد من التحسينات. بعد المراجعة، تم تقييد الوصول إلى بيانات الموقع لمستخدمي Google Assistant، واجه المهندسون صعوبة في تقييم التكنولوجيا، كما يقول أحد الموظفين السابقين المشاركين. على سبيل المثال، لم يعد بإمكانهم التأكد مما إذا كانت إجابات المساعد الافتراضي على الاستفسارات التي تتضمن أسماء شوارع غامضة، مثل براون أو براون، دقيقة.

ويقول مؤيدو مراسيم الموافقة إن حواجز الطرق والطرق المسدودة تظهر أن المستوطنات تعمل على النحو المنشود. يقول: “إن جوجل ومستخدميها في وضع أفضل بالنسبة للمرسوم”. الجداري، المحامي الذي تولى صفقة Buzz التي أبرمتها لجنة التجارة الفيدرالية لصالح Google. “يمكن للمرء أن يقول لولا ذلك، لن يبقى شيء من خصوصيتنا”.

بالنسبة لبعض مصادر جوجل وخبراء الخصوصية الأكثر انتقادًا للمراسيم، فإن جهاز الامتثال المترامي الأطراف الذي طورته جوجل على مدار العقد الماضي هو مسرح الخصوصية، وهو النشاط الذي يلبي مطالب لجنة التجارة الفيدرالية دون تقديم دليل عام على أن الأشخاص الذين يستخدمون خدماتها أفضل حالًا. يقول بعض الموظفين السابقين إنه على الرغم من زيادة عدد الموظفين والأموال المخصصة لـ “برنامج الخصوصية الشامل” الذي ينص عليه مرسوم الموافقة، فقد تلاشت المزيد من المشاريع التقنية التي من شأنها أن تمنح الناس قدرًا أكبر من الحماية أو الشفافية.

على سبيل المثال، لوحة تحكم جوجليقول اثنان من مديري الخصوصية السابقين بالشركة، إن ما يوضح نوع البيانات التي قام الأشخاص بتخزينها باستخدام خدمات مختلفة، مثل العدد الإجمالي لرسائل البريد الإلكتروني في حساب Gmail الخاص بهم، لم يحصل على سوى القليل من الاستثمار حيث كان على المهندسين التركيز على أماكن أخرى. خصوصية تزعم ثلاثة مصادر أن “الفريق الأحمر” الذي يركز على فريق، والذي يختلف عن فريق مماثل لقضايا الأمن السيبراني، والذي نجح في القضاء على الإفراط في جمع البيانات بشكل غير مقصود وعدم كفاية إخفاء الهوية في الخدمات المتاحة للمستخدمين، لا يزال يعمل به عدد قليل من الموظفين.

تهديدات جديدة

تُظهر فضائح خصوصية ميتا القوة المحدودة لمراسيم الموافقة لتشجيع السلوك الجيد. وقعت الشركة أول اتفاقية لها مع لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) في عام 2012 بعد الكشف عن قوائم أصدقاء بعض المستخدمين وتفاصيلهم الشخصية للتطبيقات الشريكة أو الجمهور دون إشعار وموافقة. ومثل جوجل، تعهدت الشركة بإنشاء “برنامج خصوصية شامل”. لكنها اتخذت مسارًا مختلفًا عن جوجل ولم يكن لديها ما يكفي من الموظفين والأدوات لمراجعة كل ما تفعله اليوم، كما يقول بروتي، كبير مسؤولي الخصوصية الذي يركز على المنتج. التقييمات التي فرضها المرسوم لم يمسك أوجه القصور.

في عام 2018، من خلال التقارير الإعلامية أصبح من الواضح أن فيسبوك سمح لسنوات عديدة للتطبيقات الشريكة بإساءة استخدام المعلومات الشخصية. البيانات الشخصية مثل اهتمامات المستخدمين والأصدقاء وصلت إلى أيدي الاستشارات الانتخابية مثل كامبريدج أناليتيكا، والتي حاولت إنشاء ملفات تعريف نفسية يتم تسويقها للحملات السياسية. أعاد فيسبوك التسوية مع لجنة التجارة الفيدرالية ووافق على غرامة قدرها 5 مليارات دولار في عام 2020. وفرض مرسوم الموافقة المحدث متطلبات جديدة صارمة، بما في ذلك جعل الخصوصية محورية في عمل العديد من الموظفين، وتشديد الأمن حول البيانات الشخصية، والحد من استخدام الشركة لـ التقنيات الحساسة مثل التعرف على الوجه. أنفقت ميتا 5.5 مليار دولار للامتثال للصفقة المنقحة، بما في ذلك زيادة عدد الموظفين الذين يركزون على الخصوصية لـ 3000 شخص من بين المئات، وهو ما يمثل “خطوة تغيير للشركة من حيث الأهمية والاستثمار وإعطاء الأولوية للخصوصية”، كما يقول بروتي.

مطلوب ميتا الآن لإجراء مراجعة الخصوصية لكل عملية إطلاق الذي – التي يؤثر على بيانات المستخدميقول بروتي، إنه يجري أكثر من 1200 عملية شهريًا وينشر الأتمتة وعمليات التدقيق لزيادة اتساقها ودقتها مع ضمان اتباع الأوامر بعد الإطلاق.

يتعين على كل وحدة في الشركة أن تصادق داخليًا على أساس ربع سنوي على كيفية حماية بيانات المستخدمين. بعد الغرامة البالغة 5 مليارات دولار، لا يأخذ الناس هذه الشهادات باستخفاف، كما يقول الموظفون السابقون. يتعين على الموظفين الجدد مراجعة مرسوم الموافقة والموافقة عليه قبل أن يتمكنوا حتى من العمل. يقول الموظفون إن الفشل في إكمال التدريب المنتظم على الخصوصية يؤدي إلى إبعاد الموظفين عن أنظمة الشركة إلى أجل غير مسمى. يقول بروتي: “لا أعتقد أنك ستجد موظفًا لا يعتقد أن الخصوصية هي مهمة بالغة الأهمية لشركة Meta”.

تؤكد لجنة التجارة الفيدرالية أن Meta قد فشلت في تلك المهمة. بشهر مايو، وزعمت الوكالة أن Meta ضللت مستخدميها بشأن معنى إعدادات الخصوصية على تطبيق الدردشة ماسنجر كيدز وفشلت في منع وصول شركائها التجاريين إلى بيانات فيسبوك بالسرعة التي وعدت بها. تريد لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) منع شركة Meta من الاستفادة من بيانات الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا ومطالبتها بتطبيق التزامات الخصوصية على الشركات التي تستحوذ عليها، لذلك لا تفلت أي وحدة من التدقيق. ويقول بروتي إن الاتهامات والمطالب لا أساس لها من الصحة.

وبغض النظر عن النتيجة، فإن المعركة القانونية يمكن أن تكون نقطة الانهيار بالنسبة لمراسيم الموافقة.

رئيسة لجنة التجارة الفيدرالية لينا خان لديها جعل التعامل مع التكنولوجيا الكبيرة أولوية، وإذا فازت بالقضية، فقد تشعر الوكالة بالجرأة لمتابعة المزيد من مراسيم الموافقة وتشديدها تباعًا لإبقاء الشركات في صفها. لكن فوز لجنة التجارة الفيدرالية يمكن أن يضعف أيضًا المراسيم من خلال زيادة احتمالية اغتنام الشركات فرصة اللجوء إلى المحكمة بدلاً من التوقيع على اتفاقية يمكن مراجعتها لاحقًا من جانب واحد، كما يقول مورين أولهاوزن، مفوض لجنة التجارة الفيدرالية من عام 2012 إلى عام 2018 وهو الآن رئيس قسم في شركة المحاماة Baker Botts الذي مثل Meta وGoogle في مسائل أخرى. وتقول: “هذا يغير حسابات الدخول في تسوية”.

إذا أوقفت Meta تحديثات لجنة التجارة الفيدرالية لمرسوم الموافقة، فقد يشجع ذلك الشركات الأخرى على محاولة محاربة الوكالة بدلاً من التسوية. من المرجح أن تؤدي أي من نتيجتي قضية ميتا إلى زيادة الضغط على المشرعين الأمريكيين لوضع قيود عالمية وتحديد سلطة الوكالة بدقة. وفي هذه العملية، يمكنهم تمكين الأمريكيين لأول مرة بحقوق تتجاوز مراسيم الموافقة، مثل حذف ونقل وحظر مبيعات البيانات الشخصية التي تحتفظ بها شركات الإنترنت العملاقة.

يقول جان شاكوفسكي، وهو ممثل ديمقراطي من ولاية إلينوي في محادثات الكونجرس، إنه على الرغم من أن لجنة التجارة الفيدرالية فرضت إصلاحًا على “الشركات الخارجة عن القانون سابقًا” من خلال مراسيم الموافقة، “فهناك حاجة إلى قانون خصوصية شامل لتحسين خصوصية الأمريكيين عبر الإنترنت ومن أنواع جديدة من المعلومات”. التهديدات.” ومع ذلك، لا توجد علامات واضحة على أن سنوات من التقاعس في الكونجرس بشأن الخصوصية ستنتهي، على الرغم من الدعم الصريح من الشركات بما في ذلك ميتا وجوجل لقانون لا يغطي منافسيهم فحسب، بل يمنع أيضًا خليطًا من خصوصية الدولة التي قد تتعارض. قواعد.

توافق لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) على أن قانون الخصوصية الفيدرالي قد طال انتظاره، حتى في الوقت الذي تحاول فيه جعل مراسيم الموافقة أكثر قوة. صموئيل ليفينيقول، مدير مكتب حماية المستهلك التابع للجنة التجارة الفيدرالية، إن تسويات الخصوصية المتعاقبة على مر السنين أصبحت أكثر تقييدًا وأكثر تحديدًا لمراعاة المراقبة المتزايدة وشبه المستمرة للأمريكيين من خلال التكنولوجيا المحيطة بهم. ويقول ليفين إن لجنة التجارة الفيدرالية تبذل قصارى جهدها لتنفيذ التسويات حرفيًا. ويقول: “لكن هذا ليس بديلا عن التشريع. هناك كميات هائلة من البيانات التي تم جمعها عن الأشخاص، ليس فقط من شركات التكنولوجيا الكبرى هذه، ولكن من الشركات التي لا تخضع لأي مرسوم موافقة”.