لأكثر من ذلك بكثير على مدار عقد من الزمن، أشاد المدافعون عن الخصوصية بشركة Apple لقرارها في عام 2011 بتشفير iMessage من طرف إلى طرف، مما أدى إلى تأمين اتصالات المستخدمين على تطبيق الرسائل النصية الافتراضي لجميع أجهزتها بشكل كامل لدرجة أن Apple نفسها لا تستطيع قراءة رسائلهم. كان هذا قبل سنوات واتساب تم تفعيل التشفير الشامل في عام 2016، و قبل الإشارة– يعتبر الآن على نطاق واسع معظم منصات المراسلة المشفرة الخاصة– حتى لو كانت موجودة، فقد قادت شركة Apple الطريق بهدوء مع ميزة الأمان هذه، حيث حولتها إلى جزء أساسي من نظام Apple البيئي.
لذا فمن المثير للسخرية أن تفعل ذلك وزارة العدل الأمريكية الآن ضربت شركة أبل بدعوى قضائية تاريخية لمكافحة الاحتكار، زاعمة أنها سعت لسنوات لاحتكار سوق الهواتف الذكية وإلحاق أضرار جسيمة بالمستهلكين في هذه العملية، أصبح التشفير الشامل لـ iMessage هو الدليل الأول للجدل حول نفاق خصوصية Apple – والذي يُزعم أن ممارسات Apple المانعة للمنافسة قد حرمت المستخدمين ليس فقط أسعار وميزات وابتكارات أفضل، ولكن أيضًا أمان رقمي أفضل.
في مكافحة الاحتكار الشاملة دعوى قضائية، وضعت وزارة العدل يوم الخميس مجموعة واسعة من الادعاءات ضد شركة Apple، متهمة إياها بممارسات احتكارية في كيفية استخدام أنظمة التشغيل المسورة ومتاجر التطبيقات لحرمان المستهلكين من التطبيقات والخدمات التي قد تسهل عليهم فطام أنفسهم. من إدمانهم على Apple – الابتعاد عن متجر التطبيقات الذي يطلق عليه التطبيقات الفائقة ذات الوظائف الواسعة عبر الأنظمة الأساسية؛ والحد من البث والتطبيقات السحابية؛ وإعاقة وظائف الأجهزة المنافسة مثل الساعات الذكية.
تتعلق شكوى وزارة العدل أيضًا بنهج شركة Apple فيما يتعلق بالأمن والخصوصية، بحجة أنها تستخدم هذه المبادئ كذريعة لممارساتها المانعة للمنافسة، ولكنها تتخلى عنها عندما قد تضر بالنتيجة النهائية. وجاء في الشكوى: “في النهاية، تستخدم شركة Apple مبررات الخصوصية والأمان كدرع مرن يمكن أن يتمدد أو يتقلص لخدمة المصالح المالية والتجارية لشركة Apple”.
تقول كايتلين تشين روثمان، زميلة البحث في مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS) التي تركز على سياسة التكنولوجيا: “أعتقد بالتأكيد أن شركة أبل استخدمت الخصوصية والأمن بشكل استراتيجي بطرق تعود بالنفع على أعمالها”. “لقد اتخذت شركة Apple بعض الخطوات لتحسين التشفير الشامل في iMessage، على سبيل المثال، لكنها لم توسع ذلك ليشمل مستخدمي iPhone الذين يرسلون رسائل نصية إلى مستخدمي Android أو مستخدمي iPhone الذين لا يستخدمون iMessage.”
في حججها المتعلقة بالخصوصية والأمان، تلوم وزارة العدل شركة Apple على قرارات مثل صفقتها مع Google لجعل محرك بحث Google هو المحرك الافتراضي في منتجات Apple، بدلاً من أن يكون بديلاً أكثر الحفاظ على الخصوصية، أو السماح بتطبيقات جمع البيانات في متجر التطبيقات الخاص بها. لكنها تعود مرارًا وتكرارًا إلى iMessage باعتباره أوضح مثال على كيفية إلحاق ممارسات Apple المانعة للمنافسة بأمن المستخدمين بشكل مباشر. تجادل وزارة العدل بأنه من خلال رفض السماح لمستخدمي منصات الهواتف الذكية الأخرى مثل Android باستخدام بروتوكول iMessage للتشفير الشامل، فقد أدى ذلك إلى تقليل الأمان العام للمراسلة في جميع أنحاء العالم بشكل كبير، سواء لمستخدمي Android أو لمستخدمي Apple الذين يتواصلون. معهم.
وجاء في الشكوى أن “الرسائل النصية المرسلة من هواتف iPhone إلى هواتف Android غير مشفرة نتيجة لسلوك شركة Apple”. “إذا أرادت شركة Apple ذلك، فيمكن لشركة Apple أن تسمح لمستخدمي iPhone بإرسال رسائل مشفرة إلى مستخدمي Android مع الاستمرار في استخدام iMessage على أجهزة iPhone الخاصة بهم، مما سيؤدي على الفور إلى تحسين خصوصية وأمان iPhone ومستخدمي الهواتف الذكية الآخرين.”
الحجة هي الحجة التي قدمها بعض منتقدي شركة Apple لسنوات، كما هو موضح في مقال في يناير بقلم كوري دوكتورو، كاتب الخيال العلمي والناقد التكنولوجي والمؤلف المشارك لكتاب الخيال العلمي الرأسمالية تشوكبوينت. “في اللحظة التي تتم فيها إضافة مستخدم Android إلى دردشة أو دردشة جماعية، تتحول المحادثة بأكملها إلى رسائل نصية قصيرة، وهو كابوس خصوصية غير آمن ومخترق بشكل تافه ظهر لأول مرة منذ 38 عامًا – العام عالم واين كتب دكتورو: “كان أول عرض سينمائي له”. “إن إجابة شركة Apple على هذا الأمر مضحكة للغاية. موقف الشركة هو أنه إذا كنت ترغب في التمتع بأمان حقيقي في اتصالاتك، فيجب عليك شراء أجهزة iPhone لأصدقائك.
في بيان لـ WIRED، تقول شركة Apple إنها تصمم منتجاتها “للعمل معًا بسلاسة، وحماية خصوصية الأشخاص وأمنهم، وإنشاء تجربة سحرية لمستخدمينا”، وتضيف أن الدعوى القضائية التي رفعتها وزارة العدل “تهدد هويتنا والمبادئ التي تمييز منتجات Apple عن بعضها البعض” في السوق. وتقول الشركة أيضًا إنها لم تصدر إصدار Android من iMessage لأنها لا تستطيع التأكد من أن الجهات الخارجية ستنفذه بطرق تفي بمعايير الشركة.
“إذا نجحت [the lawsuit] من شأنه أن يعيق قدرتنا على إنشاء نوع التكنولوجيا التي يتوقعها الناس من Apple، حيث تتقاطع الأجهزة والبرامج والخدمات. “كما أنه سيشكل سابقة خطيرة، حيث سيمكن الحكومة من اتخاذ يد قوية في تصميم التكنولوجيا البشرية. نعتقد أن هذه الدعوى خاطئة من حيث الوقائع والقانون، وسندافع عنها بقوة”.
في الواقع، لم ترفض شركة Apple إنشاء عملاء iMessage لنظام Android أو غيره من الأجهزة غير التابعة لشركة Apple فحسب، بل حاربت بشدة أولئك الذين فعلوا ذلك. في العام الماضي، تم إطلاق خدمة تسمى Beeper مع وعد بـ جلب iMessage لمستخدمي أندرويد. استجابت شركة Apple من خلال تعديل خدمة iMessage الخاصة بها لكسر وظائف Beeper وبدء التشغيل أطلق عليه الاستقالة في ديسمبر.
جادلت شركة Apple في هذه القضية بأن Beeper قد أضر بأمن المستخدمين، وفي الواقع، فقد أدى إلى اختراق التشفير الشامل لـ iMessage من خلال فك تشفير الرسائل ومن ثم إعادة تشفيرها على خادم Beeper، على الرغم من تعهد Beeper بتغيير ذلك في التحديثات المستقبلية. جادل إريك ميجيكوفسكي، أحد مؤسسي شركة Beeper، بأن خطوة شركة Apple الصارمة لتقليل الرسائل النصية من Apple إلى Android إلى الرسائل النصية التقليدية لم تكن بديلاً أكثر أمانًا.
“من الجنون أننا الآن في عام 2024 ولا توجد حتى الآن طريقة سهلة ومشفرة وعالية الجودة لشيء بسيط مثل إرسال رسالة نصية بين هاتف iPhone وجهاز Android” ميجيكوفسكي قال WIRED في يناير. “أعتقد أن رد فعل شركة Apple كان بطريقة غريبة ومحرجة حقًا، حيث زعمت أن Beeper Mini يهدد أمان وخصوصية مستخدمي iMessage، في حين أن الحقيقة في الواقع هي العكس تمامًا.”
على الرغم من أن شركة Apple واجهت اتهامات باحتكار الخصائص الأمنية لـ iMessage على حساب أصحاب الهواتف الذكية في جميع أنحاء العالم، إلا أنها استمرت في تحسين هذه الميزات: في فبراير قامت بترقية iMessage إلى استخدام خوارزميات التشفير الجديدة صُممت لتكون محصنة ضد فك الشفرات الكمومية، وقد تمت إضافتها في أكتوبر الماضي التحقق من مفتاح الاتصال، وهي ميزة مصممة لمنع هجمات الوسيط التي تنتحل جهات الاتصال المقصودة لاعتراض الرسائل. ولعل الأهم من ذلك هو أنه يقال إنها ستتبنى معيار RCS للسماح بإدخال تحسينات في المراسلة مع مستخدمي Android – على الرغم من أن الشركة لم تذكر ما إذا كانت هذه التحسينات ستشمل التشفير الشامل.
على الرغم من أنها تحقق هذه التطورات في أمان وخصوصية iMessage، إلا أن شركة Apple نادرًا ما تروج لها في تسويقها العام، كما يشير نديم قبيسي، خبير التشفير الذي يركز على المراسلة الآمنة ومدير شركة استشارات التشفير، Sympical Software، وقد ساهم بنشاط في منتجات أمنية عامة وغير مملوكة. وهو يجادل بأن هذا يقلل من أي حجة قد تقدمها وزارة العدل بأن شركة آبل قامت عمدًا بتخزين ميزات الأمان كميزة تنافسية.
وبدلاً من ذلك، يقول قبيسي إن الفجوة الأمنية هي نتيجة ثانوية لمحاولة أبل الحفاظ على حصرية الميزات الاجتماعية الأكثر تكاملاً ومتعةً بشكل واضح – مثل ردود الفعل، وFaceTime، والفقاعات الزرقاء المرغوبة – مع الحفاظ أيضًا على أمان المنتج بضمير حي. يقول قبيسي: “إنها ليست مسألة أمنية، إنها مسألة مجتمعية حول انفتاح منصات الاتصالات”. ويشير إلى أن الأشخاص الذين يدركون المزايا الأمنية لـ iMessage يدركون أيضًا خيارات المراسلة المشفرة الشاملة الأخرى مثل WhatsApp وSignal.
ومع ذلك، يشير منتقدو شركة Apple، مثل Doctorow وMigicovsky، إلى أن iMessage مدمج بعمق في أجهزة Apple باعتباره تطبيق المراسلة الافتراضي، وبالتالي سيتم استخدامه دائمًا على هذه الأجهزة في كثير من الأحيان أكثر من Signal أو WhatsApp. يقول دكتورو: “الافتراضيات مهمة”، مشيرًا إلى أن جوجل تدفع لشركة أبل ثروة مقابل حقها في جعل جوجل محرك البحث الافتراضي على أجهزتها. “أبل تصنع [nearly] خصم 20 مليار دولار سنويًا على الاقتراح القائل بأن النقرة بعيدًا هي نقرة بعيدة جدًا.
حتى لو كانت الميزات الأمنية التي توفرها شركة Apple مفيدة لعملائها، فإن “حجم شركة Apple مهم” لأنه يمنح الشركة القوة في السوق الأوسع بطرق لا تستطيع شركات التكنولوجيا الصغيرة القيام بها، بغض النظر عما إذا كانت تقوم بتسويق ميزات الأمان والخصوصية الخاصة بها للتغلب على المنافسة. يقول تشين روثمان من CSIS. والسؤال في نهاية المطاف هو ما إذا كان ينبغي للناس الاعتماد على عمالقة التكنولوجيا مثل أبل لوضع معايير الخصوصية والأمن على الإطلاق. وتشير إلى أن التشريع الشامل لخصوصية البيانات الذي يضمن الحد الأدنى من متطلبات الأمان للبرمجيات قد يكون نهجًا أفضل من الاعتماد كليًا على القطاع الخاص لتحديد من يحصل على الخصوصية ومن يحرم منها.
يقول تشين روثمان: “إذا كان الكونجرس أو حكومة الولايات المتحدة يريد حقاً زيادة الخصوصية والأمن، فيتعين علينا حقاً أن نخرج هذه القرارات من أيدي شركات التكنولوجيا الضخمة مثل أبل”.