مثلما عرفت شركات التبغ أنها تسمم الناس ، فإن جبابرة وسائل التواصل الاجتماعي اليوم تسمم عن عمد سياساتنا ، وتجول الأكاذيب وتثير الانقسامات الغاضبة من أجل الربح
بواسطة”http://www.scientificamerican.com/author/david-robert-grimes/”> ديفيد روبرت غرايمز
روب دوبي/غيتي الصور
من Facebook إلى X إلى Tiktok ، فإن عمالقة وسائل التواصل الاجتماعي اليوم يضعون أنفسهم في معاقل حرية التعبير. يقول الرئيس التنفيذي لشركة Meta Mark Zuckerberg الآن عن تحقيق حقائق “”https://www.nytimes.com/2025/01/07/technology/mark-zuckerberg-meta-free-speech.html”> الكثير من الرقابة، “بينما كان Tiktok يعلم أ”https://www.bbc.com/news/world-us-canada-68867732″> حرية التعبير حجة ضد بيعها القسري. من ، بعد كل شيء ، يمكن أن يجادل ضد الحرية غير المقيدة في التحدث؟
الجواب ، يتضح ، قد يكون أي شخص ينتبه. عندما نبدأ في فهم الكارثية”https://www.americanbar.org/groups/public_interest/election_law/american-democracy/our-work/democracy-database/manipulating-social-media-undermine-democracy/”> تأثير من المعلومات الخاطئة الفيروسية تغمر وسائل التواصل الاجتماعي ، والواقع الذي لا يمكن إنكاره هو أن هؤلاء”https://www.rollingstone.com/culture/culture-features/tech-billionaires-social-media-1235242866/”> إمبراطوريات وسائل الإعلام هائل”https://www.brookings.edu/articles/how-tech-platforms-fuel-u-s-political-polarization-and-what-government-can-do-about-it/”> من التقسيم والخوف. في كل شيء”https://schoolofpoliticalscience.com/social-media-and-politics/”> من السياسة للصحة ، انتشرت الأكاذيب”https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8853081/”> عبر وسائل التواصل الاجتماعي السبب هائلة الأذى. من 2018″https://www.nytimes.com/2018/10/15/technology/myanmar-facebook-genocide.html”> الإبادة الجماعية ضد الروهينجا ميانمار الأشخاص ، المحرضون على Facebook ، إلى X و Facebook و Telegram Posts العام الماضي الذي أثار”https://apnews.com/article/britain-riots-unrest-social-media-misinformation-attack-5824d3136675e10d6a25c9e17287c994″> أعمال شغب مضادة للمهاجرين العنيفة في المملكة المتحدة للأشخاص الذين قدموا 1.8 مليون مشاهدة إلى مقطع فيديو Tiktok”https://www.rollingstone.com/culture/culture-features/tiktok-shop-parasite-cleanse-ban-1234826112/”> شجعهم على أخذ شرجية التبييض لعلاج الإصابة الطفيلية المفترضة ، يكون الأدلة واضحًا أن أساطير وسائل التواصل الاجتماعي تسبب ضررًا اجتماعيًا كبيرًا.
بينما انتقلت أوروبا إلى التمسك”https://www.politico.eu/article/social-media-law-does-not-regulate-speech-eu-tech-chief-tells-us-lawmaker-henna-virkkunen/”> عمالقة وسائل التواصل الاجتماعي مسؤولة، لقد تعثرت جهود الولايات المتحدة تمامًا تقريبًا ، مع YouTube و X ومنصات أخرى”https://www.nytimes.com/2023/02/14/technology/disinformation-moderation-social-media.html”> تقليص فرق المعلومات الخاطئة والسماح”https://www.msn.com/en-us/news/technology/misinformation-took-over-social-media-after-the-key-bridge-collapse-why-is-this-now-a-regular-occurrence-and-what-can-be-done-to-stop-it/ar-BB1kLRnu”> نظريات المؤامرة لتشغيل أعمال الشغب. تتبع محاولات الصناعة المألوفة الآن أن تنكر المسؤولية عن أضرار المنتجات المربحة للغاية تتبع كتابًا مألوفًا ومفيدًا للغاية: استراتيجية صناعة التبغ لعرقلة.
على دعم الصحافة العلمية
إذا كنت تستمتع بهذا المقال ، ففكر في دعم الصحافة الحائزة على جوائز”http://www.scientificamerican.com/getsciam/”> الاشتراك. من خلال شراء اشتراك ، تساعد على ضمان مستقبل القصص المؤثرة حول الاكتشافات والأفكار التي تشكل عالمنا اليوم.
مثل”https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3894634/”> أربعة من كل 10 أشخاص كانوا ذات يوم مدخنين في الولايات المتحدة ، وتسمم رئتيهم ، وأعدادًا هائلة من الناس يحصلون الآن على أخبارهم من خلال”https://www.pewresearch.org/journalism/fact-sheet/news-platform-fact-sheet/”> المنشور التحريري لوسائل التواصل الاجتماعي، تسمم تصوراتهم.
حوالي خمس من الأميركيين يحصلون الآن على أخبارهم”https://www.cnbc.com/2024/11/18/more-americans-get-news-from-social-media-influencers.html”> من المؤثرين على وسائل التواصل الاجتماعي. أوروبي حديث”https://europa.eu/eurobarometer/surveys/detail/3392″> مسح من المراهقين الأكبر سنًا والشباب وجدت أن 42 في المئة حصلوا على أخبارهم بشكل رئيسي من منصات التواصل الاجتماعي مثل Tiktok و Instagram. في العقدين الماضيين ، لدى عمالقة وسائل التواصل الاجتماعي عمالقة”https://www.pewresearch.org/journalism/fact-sheet/news-platform-fact-sheet/”> وسائل الإعلام التقليدية النازحة كما”https://www.pewresearch.org/journalism/fact-sheet/social-media-and-news-fact-sheet/”> مصدر الأخبار بالنسبة للكثيرين ، بدون قضايا مزعجة”https://www.mediamatters.org/google/right-dominates-online-media-ecosystem-seeping-sports-comedy-and-other-supposedly”> النزاهة الصحفية أو”https://www.theregreview.org/2021/12/21/stephen-social-responsibility-social-media-platforms/”> مسؤولية التحرير. بدلا من ذلك أنها تستفيد”https://www.ama.org/2022/10/04/from-likes-shares-and-comments-to-sales-how-can-brands-use-social-media-to-stimulate-both-engagement-and-sales/”> خارج المشاركة. وهنا هنا الجاذبية للشركات”https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10731746/”> صناعة التبغ تضيء بشكل خاص.
قبل فترة طويلة من الأضرار الساحقة للتدخين كانت”https://www.cdc.gov/tobacco-surgeon-general-reports/about/history.html”> معروف على نطاق واسعشركات التبغ”https://www.lung.org/research/sotc/by-the-numbers/10-appalling-tobacco-facts”> عرف بالفعل كان منتجهم ضارًا وإدمانًا. بدلاً من اتخاذ إجراء تصحيحي ، هم”https://exposetobacco.org/news/tobacco-industry-lies/#:~:text=PhilipMorris’sstancein1964,confusionaroundpublichealthresearch.”> قضيت عقود تقويض أي لائحة ، حتى مع استمرار السجائر”https://www.ajpmonline.org/article/S0749-3797(23)00515-9/fulltext”> اقتل الملايين. اختيار عدم التخفيف من الأضرار ولكن بدلاً من ذلك يصرف الانتباه عن الأدلة الساحقة التي كانت منتجاتها مميتة ، فقد دفعوا منتجهم بقوة على الجماهير الضعيفة. واحدة الآن سمعة سيئة السمعة من شركة التبغ في الستينيات تفاخرت بذلك “””https://journals.lww.com/epidem/fulltext/2008/11001/doubt_is_their_product__public_health_and.58.aspx”> الشك هو منتجنا، “وسيلة لتشتيت الانتباه عن أضرار صناعتهم المربحة.
في عصر المعلومات ، لا تختلف شركات وسائل التواصل الاجتماعي. من المقاييس الداخلية الخاصة بهم ، عرف عمالقة التكنولوجيا منذ فترة طويلة ما الذي يتحقق منه الأبحاث المستقلة الآن باستمرار: أن المحتوى الذي من المرجح أن يصبح الفيروسي هو الذي يحث على مشاعر قوية مثل”https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/03637751.2023.2236183″> الغضب و”https://www.science.org/doi/full/10.1126/science.adl2829?casa_token=APvTRto1ynQAAAAA%3Aq_pXvC9pKOPmelDq9dIym6WSJ9q8WYO-Nu4IO4_m2zHN_4pE8fycBfpGfXT-q0Cmp8W4nAHzMR-6U0Y”> الاشمئزاز، بغض النظر عن صدقها الأساسي. علاوة على ذلك ، يعلمون أيضًا أن هذا المحتوى يعمل بشكل كبير والأكثر ربحية. بعيدًا عن التصرف ضد المحتوى الخاطئ والضار ، وضعوا أرباحًا فوق تأثيرها الاجتماعي المذهل والمضرب لتشجيعها ضمنيًا مع التقليل من التكاليف الهائلة.
لقد عرفنا هذا على الأقل منذ أعقاب الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016 ، حيث”https://web.stanford.edu/~gentzkow/research/fakenews.pdf”> ذنب وسائل التواصل الاجتماعي ل”https://www.buzzfeednews.com/article/craigsilverman/viral-fake-election-news-outperformed-real-news-on-facebook#.emA15rzd0″> انتصار توقيع الخيال تم الترحيب بما يبدو الآن”https://www.cbc.ca/news/science/facebook-zuckerberg-congress-election-1.4612495″> هزيمة الندم. عمالقة التكنولوجيا مثل Facebook حتى”https://www.nytimes.com/2016/12/15/technology/facebook-fact-checking-fake-news.html”> بوق شراكاتهم مع”https://www.cjr.org/tow_center/facebook-fact-checking-partnerships.php”> منظمات فحص الحقائق.
هذا يرن الآن جوفاء إهانة – في عام 2021 Facebook المبلغين عن المخالفات”https://theconversation.com/facebook-whistleblower-frances-haugen-testified-that-the-companys-algorithms-are-dangerous-heres-how-they-can-manipulate-you-169420″> فرانسيس هاوغن كشفت أن الشركة ، التي سرعان ما أعيدت تسميتها Meta ، لديها في الواقع الأدوات اللازمة لوقف انتشار المعلومات الخطرة في كل شيء من السياسة إلى الطب. ومع ذلك ، اختار قادتها أن يرفعوا هذه الأدوات ، على وجه التحديد لأنهم”https://theconversation.com/disinformation-is-part-and-parcel-of-social-medias-business-model-new-research-shows-217842″> كسب المزيد من المال قبالة المشاركة العالية التي جلبتها الخيال الالتهابية. (سئل عن هذا النقد ، أشار متحدث باسم التعريف إلى”https://about.fb.com/news/2025/01/meta-more-speech-fewer-mistakes/”> الإعلان صنعها Zuckerberg في يناير وسياسات الشركة على”https://transparency.meta.com/policies/community-standards/misinformation/”> المعلومات الخاطئة و “”https://transparency.meta.com/policies/community-standards/inauthentic-behavior/”> السلوك غير الموثوق. “)
تعانق جبابرة وسائل التواصل الاجتماعي بشكل أساسي نفس الشيء”https://theconversation.com/philip-morris-anti-smoking-ads-slammed-for-hypocrisy-and-its-easy-to-see-why-105470″> النفاق صناعة التبغ يتجسد عندما تظاهروا بالقلق من الحد من الأضرار مع دفع منتجهم سراً بشكل أكثر عدوانية. مع إعادة انتخاب ترامب ، لم يعد عمالقة التكنولوجيا لدينا الآن يتظاهرون بالرعاية. إنهم محورون بدلاً من ذلك للاحتفالات السطحية لحرية التعبير. كان هذا هو الأساس المنطقي الذي اعتمده زوكربيرج عندما قال إن ميتا سيفعل”https://www.nytimes.com/live/2025/01/07/business/meta-fact-checking”> التوقف عن التحقق من الحقائق في إعلانه في يناير. وفي الوقت نفسه ، وصف Elon Musk نفسه “”https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/jan/15/elon-musk-hypocrite-free-speech”> محاضر الحرية المطلق” ولكن بين ميتا Zuckerberg رمي أ”https://www.washingtonpost.com/style/2025/03/13/careless-people-facebook-meta-arbitration/”> ترسانة قانوني في إسكات سارة وين وليامز ، المديرة التنفيذية السابقة على Facebook”https://www.npr.org/2025/03/14/nx-s1-5318854/former-meta-executive-barred-from-discussing-criticism-of-the-company”> حساب من الداخل ملعون و”https://thehill.com/policy/technology/5063009-elon-musk-defends-demonetize/”> محاولات المسك ل”https://edition.cnn.com/2024/03/26/tech/judges-stern-rebuke-of-elon-musks-x-gives-researchers-fresh-hope/”> صمت النقاد على x ، كذلك”https://www.politico.eu/article/musks-x-suspends-opposition-accounts-turkey-protest-civil-unrest-erdogan-imamoglu-istanbul-mayor/”> احتجاجات المعارضة في Türkiye ، لا مفر من النفاق.
platitudes حول حرية التعبير تخون جهل متعمد لعلم النفس البشري. نميل إلى الإثارة أولاً والسبب في وقت لاحق ، وهي ملاحظة فازت بدانييل كاهنيمان ، عالم النفس.”https://www.princeton.edu/news/2024/03/28/daniel-kahneman-pioneering-behavioral-psychologist-nobel-laureate-and-giant-field”> اقتصاديات نوبل في عام 2002. على سبيل المثال ، تم تزويد أعمال الشغب التي تتجولت في حوامل إنجلترا وأيرلندا الشمالية العام الماضي”https://news.sky.com/story/meta-investigated-over-southport-riot-posts-as-its-oversight-board-calls-for-public-opinions-13265496″> حسابات وسائل التواصل الاجتماعي المطالبة بالجرائم المريضة من قبل المهاجرين ، تضخيمها حسابات اليمينية. أن هذه الحسابات كانت وهمية لم تكن عائقًا أمام قدرتها على الإثارة”https://www.psypost.org/virality-on-social-media-intensifies-moral-panics-according-to-new-study/”> الخوف والغضب.
لقد عرفنا أكثر من عقد من الزمان أن القدرة على”https://www.science.org/doi/10.1126/science.adl2829″> يستحث الغضب أو الاشمئزاز هو مؤشر قوي لفيروية وسائل التواصل الاجتماعي. يأتي هذا بتكلفة من الصحة ، حيث أن التصحيحات للروايات المتفجرة تحظى فقط بجزء من المشاركة. والأكثر إثارة للقلق هو ظاهرة الحقيقة الوهمية ، حيث يتعرض التعرض المتكرر إلى الباطل الرئيسي لنا لقبولها ، حتى عندما نعرف أنها خاطئة على المستوى الفكري. لكي تتلاشى المعلومات ، لا يجب أن تقنع حتى أنه يجب أن يحفز الشك بما يكفي لجعلنا غير متأكدين حتى ننام في اللامبالاة. هذا يدعم القوة غير العادية للدعاية المضادة للقاح ، السائق الرئيسي ل”https://link.springer.com/article/10.1007/s11606-021-07171-z”> لقاح التردد، أين”https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1876034124003824″> الخوف والشك، الناجم عن الدعاية ، يمكن أن يدفع الآباء المعنيين إلى تأخير أو حتى رفض التطعيم.”https://arstechnica.com/health/2025/03/anti-vaccine-group-founded-by-rfk-jr-weaponizes-childs-measles-death/”> مقاومة السماح للتطعيم قتل طفل واحد على الأقل في تفشي الحصبة في تكساس هذا العام ..
“https://www.bbc.com/news/articles/cx2dpj485nno”> شركات وسائل التواصل الاجتماعي تعرف هذا. المشاركة هي”https://www.npr.org/2021/10/05/1043377310/facebook-whistleblower-frances-haugen-congress”> نموذج العملوالشك حول”https://www.wsj.com/articles/facebook-knows-instagram-is-toxic-for-teen-girls-company-documents-show-11631620739″> الأضرار التي تسببها هو منتجهم. المديرين التنفيذيين للتبغ ، وعلماءهم المشتراة ، مرة واحدة”https://ajph.aphapublications.org/doi/full/10.2105/AJPH.2011.300292″> أعلن عدم اليقين على الروابط بين السجائر وسرطان الرئة. زوكربيرج لديه بالمثل”https://www.sciencenews.org/article/social-media-teens-mental-health”> شهد بالنسبة للكونجرس ، “لم تظهر مجموعة العمل العلمي الحالي”https://about.fb.com/news/2021/09/research-teen-well-being-and-instagram/”> رابط سببي بين استخدام وسائل التواصل الاجتماعي و”https://www.apa.org/news/apa/2022/social-media-children-teens”> الشباب مع صحة عقلية أسوأ ، “حتى تجد الدراسات”https://www.theguardian.com/technology/2024/nov/30/instagram-actively-helping-to-spread-of-self-harm-among-teenagers-study-suggests#:~:text=Instagramactivelyhelpingspreadof,studyfinds%7CMeta%7CTheGuardian”> إيذاء ذاتيو”https://www.ucl.ac.uk/news/2023/mar/social-media-usage-linked-eating-disorders-young-people”> اضطراب الأكل و”https://www.theguardian.com/media/2024/feb/06/social-media-algorithms-amplifying-misogynistic-content”> كره النساء المواد ينتشر على هذه المنصة دون عوائق. هذه الصدى المراوغ”https://en.wikipedia.org/wiki/A_Frank_Statement”> الاحتجاجات من شركات التبغ أنه لم يكن هناك دليل سببي على التدخين ، حتى كدليل لا جدال فيه على عكس ذلك بسرعة.
على كل هذا ، تستحق شركات وسائل التواصل الاجتماعي Opprobrium وتنظيم في النهاية. على الرغم من احتجاجاتهم ، فإنهم لا يدافعون عن حرية التعبير ، فقط التحرر من العواقب على أنفسهم. إلى أن نبدأ في التفكير في كيفية تخفيف الأضرار التي يقومون بها والبدء في وضع الثقة المجتمعية على أرباح وسائل التواصل الاجتماعي ، سيستمر المليارديرون في التكنولوجيا في استغلال البؤس البشري ويخدعون أقسامنا لتحقيق محافظهم.
هذا مقال عن الرأي والتحليل ، والآراء التي يعبر عنها المؤلف أو المؤلفون ليست بالضرورة تلك العلمي الأمريكي.